本文關鍵詞：四川烤煙質量及其與植煙區(qū)環(huán)境因子關系研究

  更多相關文章： 四川烤煙 質量評價 土壤 氣象和地形環(huán)境因子

【摘要】：針對目前卷煙工業(yè)企業(yè)庫存煙葉總量大,煙葉質量難以準確判定,煙葉質量與植煙環(huán)境關系不明等問題,以及傳統(tǒng)煙葉質量評價方法(基于主觀權值的指數(shù)和法)存在過分依賴專家主觀判斷而忽略數(shù)據(jù)本身特性等弊端,本文以四川27個縣區(qū)2009-2012年1429個烤煙樣品(包括B2F、C3F、X2F)為樣本,分析了四川烤煙質量的現(xiàn)狀；應用模糊理論、灰色理論、秩和比法、Topsis法、熵權理論和主成分法結合不同賦權法進行了樣品煙葉單項(外觀、化學和感官)質量評價指數(shù)的計算,并探討了不同計算模型的差異；擇其最優(yōu)模型計算了樣品煙葉綜合質量評價指數(shù)和產(chǎn)區(qū)煙葉綜合質量評價指數(shù),比較了不同煙區(qū)及不同部位烤煙的綜合評價結果；在此基礎上以涼山州和攀枝花煙區(qū)為重點,探究了植煙區(qū)土壤、氣象和地形環(huán)境因子與烤煙質量的關系。主要研究結果如下：1.四川烤煙的外觀、化學和感官質量現(xiàn)狀分析結果：(1)四川烤煙外觀質量,整體上顏色處于“橘黃”和“檸檬黃”檔次,其比例約占85.5%；成熟度處于“完熟”和“成熟”檔次,約占79.4%；葉片結構處于“疏松”檔次,約占86.3%；身份處于“中等”和“偏厚”、“偏薄”檔次,約占49.8%、47.8%；油分處于“有”檔次,約占87.3%；色度處于“強”檔次,約占71.7%。各地區(qū)中涼山州、攀枝花、宜賓烤煙外觀質量較優(yōu),且涼山州攀枝花宜賓。(2)四川烤煙化學質量,整體上總糖、還原糖含量偏高；總氮含量適宜,略偏低；氯含量整體過低,不適宜；鉀含量適宜,但略偏低；糖堿比適宜,略偏高；煙堿含量、淀粉含量、氮堿比和鉀氯比適宜。各地區(qū)中涼山州和攀枝花總糖、還原糖含量整體過高,且攀枝花糖堿比過高；宜賓、瀘州煙堿含量和氮堿比略偏高；瀘州氯含量適宜。(3)四川烤煙感官質量,整體上香氣質較好；香氣量尚足；勁頭適中；濃度中等偏濃；成團性較好；雜氣較少,余味尚舒適干凈；刺激性較小,且較細膩較柔和；甜感稍強,并略帶干燥感。各地區(qū)中涼山州和攀枝花除勁頭、濃度外,其余各項指標均優(yōu)于宜賓、瀘州和廣元,且涼山州更優(yōu)。2.不同樣品煙葉單項質量(外觀、化學和感官)評價指數(shù)計算模型的計算和優(yōu)選結果：(1)基于組合權值(通過熵權法的客觀權值與層次分析法主觀權值,經(jīng)乘法合成后歸一化處理獲得)的模糊理論、灰色理論、秩和比法、Topsis法計算模型在樣品煙葉單項質量評價中均能減少專家評分等主觀因素的干擾,兼顧數(shù)據(jù)自身特性,提高評價結果的可信度,其中灰色理論計算模型最優(yōu)。其外觀、化學和感官質量評價結果與傳統(tǒng)煙葉質量評價方法對應結果趨勢擬合度(R2)均最高,分別為0.9758、0.8630和0.9827：且平均絕對誤差(MAE)在0.0192-0.0727,均方根誤差(RMSE)在0.0242-0.0863,平均相對誤差(MR,.PE)在0.0066-0.0217,均最小。(2)基于熵權法和主成分法計算模型均能依據(jù)數(shù)據(jù)自身特性,排除專家評分等主觀因素的干擾,高效客觀的反映出樣品煙葉單項質量評價結果,其中熵權法計算模型較優(yōu)。其外觀、化學和感官質量評價結果與傳統(tǒng)煙葉質量評價方法對應結果趨勢擬合度(R2)均最高,分別為0.9306、0.8216、0.9314；且平均絕對誤差在0.0314-0.0382,均方根誤差在0.0436～0.0971,平均相對誤差在0.0074～0.0493,均最小。3.優(yōu)選灰色理論計算模型(組合權值)計算四川烤煙外觀、化學、感官和綜合質量指數(shù),其結果：(1)不同部位烤煙的外觀、感官和綜合質量指數(shù)：中部葉(C3F)最高、上部葉(B2F)次之、下部葉(X2F)最低；化學質量指數(shù)：上部葉最高、中部葉次之、下部葉最低。(2)不同產(chǎn)區(qū)烤煙的外觀質量指數(shù)：涼山州攀枝花宜賓廣元瀘州；化學質量指數(shù)：瀘州宜賓廣元涼山州攀枝花；感官質量指數(shù)：涼山州攀枝花瀘州廣元宜賓；綜合質量指數(shù)：涼山州攀枝花瀘州宜賓廣元。4.植煙區(qū)土壤、氣象和地形環(huán)境因子與烤煙外觀、化學、感官和綜合質量的關系分析結果：(1)田煙的外觀、化學質量顯著優(yōu)于地煙,而感官、綜合質量不及地煙。旱地土壤類型(紫色土、黃棕壤和紅壤)上的烤煙質量較優(yōu),在感官和綜合質量上,紫色土紅壤、黃棕壤水稻土,且差異顯著。土壤pH5.5-7.5,烤煙質量最優(yōu),當土壤pH7.5,烤煙質量明顯變差。土壤有機質含量15-30 g/kg,堿解氮含量在45～135 mg/kg,有效磷含量10～30 mg/kg,,烤煙質量較優(yōu),且烤煙外觀、感官、綜合質量指數(shù)均隨土壤有機質、堿解氮和有效磷含量的增高呈先上升后下降變化。烤煙的外觀、感官及綜合質量指數(shù)均隨土壤速效鉀含量的增高而增高。(2)烤煙生育期內(nèi)的氣溫與其化學質量指數(shù)均呈正相關,且伸根期氣溫和旺長期氣溫影響凸出(p0.01)。旺長期降水量與烤煙外觀、感官及綜合質量指數(shù)均呈極顯著正相關；成熟期降水量與煙葉外觀、綜合質量指數(shù)呈極顯著正相關,與煙葉感官質量指數(shù)呈顯著正相關(p0.05)。烤煙大田期(4-9月)日照時數(shù)與其各項質量指數(shù)均呈正相關,其中與外觀、感官及綜合質量指數(shù)呈極顯著正相關；烤煙大田期日照百分數(shù)與其各項質量指數(shù)均呈負相關,其中與外觀、綜合質量指數(shù)呈極顯著負相關,與感官質量指數(shù)呈顯著負相關。(3)緩坡區(qū)(5-15。)上烤煙的各項質量均較優(yōu),平地區(qū)(5。)次之。陽坡(南)和半陽坡(西南、東南)上烤煙的外觀、感官及綜合質量顯著優(yōu)于陰坡(北)和半陰坡(西北、東北)。低海拔區(qū)(1500m)和高海拔區(qū)(2500m)的烤煙外觀、感官及綜合質量相對較差,且低海拔區(qū)更明顯。
【關鍵詞】：四川烤煙 質量評價 土壤 氣象和地形環(huán)境因子
【學位授予單位】：四川農(nóng)業(yè)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：S572
【目錄】：

• 摘要4-7
• Abstract7-13
• 1. 緒論13-22
• 1.1 研究背景與立題依據(jù)13-14
• 1.2 文獻綜述14-22
• 1.2.1 煙葉質量的概念14
• 1.2.2 煙葉質量評價指標的研究進展14-17
• 1.2.2.1 外觀質量14-16
• 1.2.2.2 物理特性16
• 1.2.2.3 化學成分16-17
• 1.2.2.4 感官質量17
• 1.2.3 煙葉質量評價方法的研究進展17-19
• 1.2.3.1 評價指標的權值計算方法17-18
• 1.2.3.2 基于統(tǒng)計性原理的評價方法18
• 1.2.3.3 基于非統(tǒng)計性原理的評價方法18-19
• 1.2.4 植煙區(qū)環(huán)境因子對煙葉質量影響的研究進展19-22
• 1.2.4.1 土壤因子與煙葉質量19-20
• 1.2.4.2 氣像因子與煙葉質量20-21
• 1.2.4.3 地形因子與煙葉質量21-22
• 2. 材料與方法22-41
• 2.1 研究區(qū)概況22
• 2.2 煙葉樣品的采集測定和煙區(qū)環(huán)境數(shù)據(jù)的獲取22-27
• 2.2.1 煙葉樣品的采集測定22-24
• 2.2.1.1 樣品的采集及分布情況22-23
• 2.2.1.2 樣品的測定項目及方法23-24
• 2.2.2 煙區(qū)環(huán)境數(shù)據(jù)的獲取24-27
• 2.2.2.1 土壤因子數(shù)據(jù)24-26
• 2.2.2.2 氣象因子數(shù)據(jù)26-27
• 2.2.2.3 地形因子數(shù)據(jù)27
• 2.3 研究方法27-41
• 2.3.1 數(shù)據(jù)的異常處理和正態(tài)性處理方法27-28
• 2.3.1.1 數(shù)據(jù)的異常判別及剔除27-28
• 2.3.1.2 數(shù)據(jù)的正態(tài)分布檢驗及轉換28
• 2.3.2 煙葉質量評價模型及模型體系的構建28-40
• 2.3.2.1 數(shù)據(jù)的標準化處理28-30
• 2.3.2.2 評價指標權值計算30-33
• 2.3.2.3 樣品煙葉單項質量指數(shù)計算模型及結果評價33-39
• 2.3.2.4 樣品煙葉綜合質量指數(shù)計算模型39-40
• 2.3.2.5 產(chǎn)區(qū)煙葉綜合質量指數(shù)計算模型40
• 2.3.3 應用軟件40-41
• 3. 結果與分析41-75
• 3.1 四川烤煙質量評價指標的數(shù)據(jù)特征分析41-43
• 3.1.1 外觀質量評價指標的數(shù)據(jù)特征41
• 3.1.2 化學質量評價指標的數(shù)據(jù)特征41-42
• 3.1.3 感官質量評價指標的數(shù)據(jù)特征42-43
• 3.1.4 小結43
• 3.2 四川烤煙質量評價指標的現(xiàn)狀分析43-48
• 3.2.1 烤煙外觀質量指標的現(xiàn)狀43-44
• 3.2.2 烤煙化學質量指標的現(xiàn)狀44-45
• 3.2.3 烤煙感官質量指標的現(xiàn)狀45
• 3.2.4 小結45-48
• 3.3 四川烤煙質量評價指標的權值計算48-50
• 3.3.1 外觀質量評價指標的權值48-49
• 3.3.2 化學質量評價指標的權值49
• 3.3.3 感官質量評價指標的權值49-50
• 3.3.4 小結50
• 3.4 四川樣品煙葉質量評價指數(shù)的不同計算模型對比分析50-54
• 3.4.1 樣品煙葉外觀質量指數(shù)的計算模型對比分析50-51
• 3.4.2 樣品煙葉化學質量指數(shù)的計算模型對比分析51-52
• 3.4.3 樣品煙葉感官質量指數(shù)的計算模型對比分析52-54
• 3.4.4 小結54
• 3.5 基于組合權值和灰色理論計算模型的四川烤煙質量評價結果分析54-67
• 3.5.1 外觀質量評價結果分析54-57
• 3.5.2 化學質量評價結果分析57-60
• 3.5.3 感官質量評價結果分析60-63
• 3.5.4 綜合質量評價結果分析63-65
• 3.5.5 小結65-67
• 3.6 植煙區(qū)土壤、氣象和地形因子對烤煙質量的影響分析67-75
• 3.6.1 土壤因子對煙葉質量的影響67-70
• 3.6.1.1 土地利用方式67
• 3.6.1.2 土壤類型67-68
• 3.6.1.3 土壤酸堿度(pH值)68-69
• 3.6.1.4 土壤有機質、堿解氮、有效磷和速效鉀69-70
• 3.6.2 氣象因子對煙葉質量的影響70-72
• 3.6.2.1 氣溫和降水70-71
• 3.6.2.2 日照時數(shù)和日照百分比71-72
• 3.6.3 地形因子對煙葉質量的影響72-74
• 3.6.3.1 坡度和坡向72-73
• 3.6.3.2 海拔(高程)73-74
• 3.6.4 小結74-75
• 4. 結論與討論75-81
• 4.1 四川烤煙質量評價指標現(xiàn)狀75
• 4.2 煙葉質量評價指標權值的確定及評價方法的選擇75-77
• 4.2.1 煙葉質量評價指標權值的確定75-76
• 4.2.2 煙葉質量評價方法的選擇76-77
• 4.3 四川烤煙質量評價結果77-78
• 4.4 植煙區(qū)土壤、氣象和地形因子對烤煙質量的影響78-81
• 4.4.1 土壤因子對烤煙質量的影響78-79
• 4.4.2 氣象因子對烤煙質量的影響79
• 4.4.3 地形因子對烤煙質量的影響79-81
• 參考文獻81-89
• 致謝89-90
• 攻讀碩士學位期間參加的課題90
• 攻讀碩士學位期間研究的成果90

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 ;淄博市臨淄區(qū)新型磚窯烤煙爐試驗成功[J];山東農(nóng)業(yè)科學;1973年03期

2 ;奪取冬烤煙連年優(yōu)質高產(chǎn)的體會[J];煙草科技通訊;1974年03期

3 ;大力推廣一火三用烤煙爐[J];煙草科技通訊;1975年02期

4 于華堂;李亞龍;;關于新區(qū)烤煙發(fā)展中的幾個問題[J];煙草科技通訊;1975年04期

5 ;提高烤煙質量座談會紀要[J];煙草科技通訊;1979年02期

6 馮國楨;;做好全國統(tǒng)一烤煙分級標準工作[J];煙草科技;1981年02期

7 楊國安;;對我國烤煙生產(chǎn)的回顧與展望[J];中國煙草;1981年03期

8 宋連聲;提高烤煙質量的四項措施[J];新農(nóng)業(yè);1983年13期

9 紀煥德;;上燃式烤煙灶[J];中國煙草;1983年02期

10 賴薌民;;發(fā)揮閩西烤煙優(yōu)勢 促進經(jīng)濟迅速發(fā)展[J];中國煙草;1984年03期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 楊家波;邵維雄;陳恒旺;;騰沖縣烤煙夏煙早植技術[A];云南省“糧食高產(chǎn)創(chuàng)建”省農(nóng)科院“八百雙倍增工程”科技培訓暨云南農(nóng)業(yè)科技論壇論文集[C];2009年

2 謝晏芬;楊煥文;劉彥中;;氣候因子對烤煙質量的影響[A];云南省作物學會2004—2006年優(yōu)秀論文選集[C];2006年

3 孫秀芬;少華;白學文;李萬春;;玉溪烤煙質量與氣象條件研究[A];第27屆中國氣象學會年會現(xiàn)代農(nóng)業(yè)氣象防災減災與糧食安全分會場論文集[C];2010年

4 陳剛;周利;王允白;劉新民;申國明;;烤煙質量競爭力系數(shù)的構建及其實證研究[A];中國青年農(nóng)業(yè)科學學術年報[C];2004年

5 李錫宏;李進平;黎妍妍;林國平;秦興成;;恩施煙區(qū)特色烤煙生產(chǎn)區(qū)域定位分析[A];湖北省煙草學會2007年學術年會論文集[C];2007年

6 李云貴;莊昭澤;;初烤煙質量評判模式的探索與實踐——紅河州導入輔助標準的做法與體會[A];云南省煙草學會2003年學術年會優(yōu)秀論文集[C];2003年

7 ;抓住機遇 強化措施 進一步提高我省烤煙生產(chǎn)水平[A];張永耀論文選編（1987-2003）[C];2003年

8 董建新;趙曉繞;王文楷;毛建宇;王稼良;孫福山;蘇u&;吳自祥;;滇東低山煙區(qū)地膜覆蓋與施肥量對土壤水肥及烤煙質量的影響[A];中國煙草學會2006年學術年會論文集[C];2007年

9 王躍金;唐斌;;楚雄州烤煙生產(chǎn)持續(xù)發(fā)展的對策探討[A];中國煙草學會“2020年的煙草科學與技術”發(fā)展研究學術交流會論文集[C];2004年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 華寧縣委宣傳部;樹烤煙品牌 促結構調整[N];玉溪日報;2009年

2 見習記者 王路莎;市領導在桂陽嘉禾調研烤煙收購工作[N];郴州日報;2009年

3 詹永桂;平利烤煙喜獲豐收[N];安康日報;2006年

4 鄧光榮;武定縣認真抓好烤煙中耕管理[N];楚雄日報(漢);2006年

5 吳才平 徐克群;黎川烤煙產(chǎn)業(yè)發(fā)展提速[N];撫州日報;2006年

6 劉玉紅;龍里平穩(wěn)收購烤煙確保煙農(nóng)利益[N];貴州日報;2006年

7 本報記者 胡代忠 劉泱 張崇寧;“十一五”期間做大做強做精烤煙支柱產(chǎn)業(yè)[N];涼山日報(漢);2006年

8 本報通訊員;奮戰(zhàn)十天，，抓好當前烤煙田管[N];涼山日報(漢);2006年

9 本報記者 劉泱;實干興煙 實干富民 推進烤煙產(chǎn)業(yè)又好又快發(fā)展[N];涼山日報(漢);2007年

10 本報記者 蔡曉華 牟光學;向田管要效益 普格烤煙豐收在望[N];涼山日報(漢);2007年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 劉好寶;清甜香烤煙質量特色成因及其關鍵栽培技術研究[D];中國農(nóng)業(yè)科學院;2012年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 沈金晶;烤煙漂浮育苗基質替代研究及推廣[D];湖南農(nóng)業(yè)大學;2014年

2 王唯唯;濃香型產(chǎn)區(qū)烤煙煙氣成分及其區(qū)域分布規(guī)律研究[D];河南農(nóng)業(yè)大學;2015年

3 曹淋海;四川烤煙質量及其與植煙區(qū)環(huán)境因子關系研究[D];四川農(nóng)業(yè)大學;2015年

4 劉劍君;烤煙適度規(guī)模種植的生產(chǎn)要素研究[D];河南農(nóng)業(yè)大學;2007年

5 劉音;牡丹江市烤煙產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[D];吉林大學;2014年

6 楊寒文;恩施烤煙硒含量分析及減害作用研究[D];河南農(nóng)業(yè)大學;2009年

7 黃武;邵陽烤煙質量特點與影響質量的主要生態(tài)因素分析[D];中國農(nóng)業(yè)科學院;2012年

8 黎妍妍;湖南煙區(qū)烤煙質量和生態(tài)因素綜合評價[D];河南農(nóng)業(yè)大學;2007年

9 別毅兵;不同改良措施對煙區(qū)土壤及烤煙質量的影響[D];湖南農(nóng)業(yè)大學;2012年

10 林貴;烤煙“預檢制”散葉收購模式研究[D];湖南農(nóng)業(yè)大學;2009年

本文編號：657499