本文關鍵詞：洋縣藥用植物群落特性及其綜合評價研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：本研究在漢中洋縣,以杜仲、山茱萸、銀杏、連翹、連翹-側柏、貼梗海棠、決明子、桔梗、黃芩及凹葉厚樸(分別為2a、4a、7a、11a)、尖葉厚樸、杜仲-凹葉厚樸、山茱萸-凹葉厚樸等16個藥用植物群落為主要對象,通過野外植被調(diào)查和室內(nèi)分析相結合,研究不同藥用植物生態(tài)林的群落結構和物種多樣性特征,結合土壤理化性質(zhì),對其生態(tài)效益進行評價,篩選出最佳配置模式。主要結論如下:1.洋縣藥用植物群落物種組成洋縣藥用植物群落主要涉及47科86屬96種,主要以草本物種為主,菊科、禾本科、薔薇科和豆科所占比例最多。單科群落在種數(shù)和屬數(shù)上占明顯優(yōu)勢,占總科數(shù)的68.08%,占總屬數(shù)的37.21%,占總種數(shù)的33.33%�？频姆植夹鸵允澜鐝V布最多。2.洋縣藥用植物群落物種多樣性分析洋縣決明子、桔梗、黃芩、連翹、連翹-側柏、貼梗海棠、杜仲、銀杏和山茱萸群落中,草本層物種數(shù)均大于木本層物種數(shù)。杜仲群落的Simpson多樣性指數(shù)、Shannon-Wiener多樣性指數(shù)、Pielou均勻度指數(shù)最高。杜仲、連翹等木本群落的物種多樣性優(yōu)于決明子、桔梗等草本群落物種多樣性。坡度與Simpson多樣性指數(shù)、Shannon-Wiener多樣性指數(shù)、Pielou均勻度指數(shù)顯著正相關。洋縣厚樸群落中,草本層物種明顯大于喬木層物種數(shù)。不同厚樸群落相似性低,杜仲-凹葉厚樸、山茱萸-凹葉厚樸混交林的物種多樣性較純林物種多樣性高,低林齡厚樸群落物種多樣性較中林齡群落物種多樣性高。隨林齡增長,Simpson多樣性指數(shù)、Shannon-Wiener多樣性指數(shù)、Pielou均勻度指數(shù)均有減小趨勢。3.洋縣藥用植物群落土壤肥力評價洋縣藥用植物群落土壤理化性質(zhì)含量差異顯著;隨土層深度的增加,土壤含水量和容重逐漸增大,土壤養(yǎng)分含量逐漸減小,全磷和全鉀的變化規(guī)律不明顯。土壤鉀素已成為洋縣藥用植物林生長的主要限制因素,應當加強鉀肥的施用。杜仲、山茱萸和連翹群落的土壤肥力相對較好,在退耕還林實踐中,可營造較多的杜仲、山茱萸等喬木林。2a凹葉厚樸和4a凹葉厚樸土壤肥力較7a凹葉厚樸和11a凹葉厚樸土壤肥力高,山茱萸-凹葉厚樸混交林的土壤肥力較7a凹葉厚樸純林土壤肥力高。在洋縣,應對7a-11a凹葉厚樸純林增施肥,以補充生長造成的養(yǎng)分虧缺;可營造較多的山茱萸-凹葉厚樸混交林,發(fā)揮更好的培肥保水的作用。4.洋縣藥用植物群落最佳配置模式篩選從物種多樣性和土壤肥力的雙重需要考慮,杜仲、連翹等木本群落綜合質(zhì)量高于草本群落,山茱萸-凹葉厚樸混交林綜合質(zhì)量高于山茱萸純林、7a凹葉厚樸純林綜合質(zhì)量,但杜仲-凹葉厚樸綜合質(zhì)量低于杜仲純林、4a凹葉厚樸純林綜合質(zhì)量。因此,杜仲林更適于洋縣種植,是洋縣生態(tài)恢復的最佳配置模式。綜上所述,洋縣不同藥用植物群落結構、物種多樣性及土壤肥力差異顯著,杜仲群落物種多樣性和土壤肥力最高。從生態(tài)恢復和經(jīng)濟發(fā)展的雙重需要考慮,杜仲林為洋縣藥用植物生態(tài)林營造的最佳的配置模式。
【關鍵詞】：洋縣 藥用植物群落 物種多樣性 土壤肥力 綜合評價
【學位授予單位】：西北農(nóng)林科技大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：Q948.1;S567
【目錄】：

• 摘要6-8
• ABSTRACT8-14
• 第一章 文獻綜述14-18
• 1.1 前言14
• 1.2 國內(nèi)外研究進展14-17
• 1.2.1 群落結構與物種組成14-15
• 1.2.2 物種多樣性研究進展15-16
• 1.2.3 土壤理化性質(zhì)研究進展16-17
• 1.3 選題目的和意義17-18
• 第二章 洋縣藥用植物群落物種組成研究18-26
• 2.1 研究方法18-20
• 2.1.1 研究區(qū)概況18
• 2.1.2 樣地選擇18-19
• 2.1.3 樣地設置與調(diào)查19
• 2.1.4 數(shù)據(jù)處理19-20
• 2.2 結果與分析20-24
• 2.2.1 洋縣藥用植物群落科屬種的組成分析20-23
• 2.2.2 洋縣藥用植物生活型組成分析23
• 2.2.3 洋縣藥用植物群落區(qū)系分析23-24
• 2.3 討論24-25
• 2.4 小結25-26
• 第三章 洋縣不同植被類型群落物種多樣性研究26-35
• 3.1 研究方法26-27
• 3.1.1 樣地選擇26-27
• 3.1.2 樣地設置與調(diào)查27
• 3.1.3 數(shù)據(jù)處理27
• 3.2 結果與分析27-33
• 3.2.1 洋縣不同植被類型群落物種豐富度分析27-28
• 3.2.2 洋縣不同植被類型群落物種重要值分析28-30
• 3.2.3 洋縣不同植被類型群落物種多樣性分析30-31
• 3.2.4 洋縣不同植被類型群落相似性比較31-32
• 3.2.5 環(huán)境因子與物種多樣性相關性分析32
• 3.2.6 群落類型劃分32-33
• 3.3 討論33-34
• 3.4 小結34-35
• 第四章 洋縣厚樸群落物種多樣性研究35-42
• 4.1 研究方法35-36
• 4.1.1 樣地選擇35-36
• 4.1.2 樣地設置與調(diào)查36
• 4.1.3 數(shù)據(jù)處理36
• 4.2 結果與分析36-40
• 4.2.1 洋縣厚樸群落物種豐富度分析36
• 4.2.2 洋縣厚樸群落物種重要值分析36-38
• 4.2.3 洋縣厚樸群落物種多樣性分析38-39
• 4.2.4 洋縣厚樸群落相似性分析39-40
• 4.2.5 洋縣不同林齡與多樣性指數(shù)的回歸分析40
• 4.3 討論40-41
• 4.4 小結41-42
• 第五章 洋縣不同植被類型土壤肥力評價42-53
• 5.1 材料和方法42-43
• 5.1.1 樣地選擇42
• 5.1.2 土壤樣品的采集與分析42-43
• 5.1.3 數(shù)據(jù)處理43
• 5.2 結果與分析43-51
• 5.2.1 洋縣土壤性質(zhì)的分異狀況43-44
• 5.2.2 洋縣不同植被類型土壤性質(zhì)差異分析44-48
• 5.2.3 洋縣不同植被類型土壤肥力評價48-51
• 5.3 討論51-52
• 5.4 小結52-53
• 第六章 洋縣厚樸群落土壤肥力評價53-60
• 6.1 材料和方法53-54
• 6.1.1 樣地選擇53-54
• 6.1.2 樣品采集與分析54
• 6.1.3 數(shù)據(jù)處理54
• 6.2 結果分析54-58
• 6.2.1 洋縣厚樸群落土壤養(yǎng)分差異分析54-57
• 6.2.2 洋縣厚樸群落土壤肥力評價57-58
• 6.3 討論58-59
• 6.4 小結59-60
• 第七章 洋縣藥用植物群落最佳配置模式篩選60-65
• 7.1 材料與方法60
• 7.2 結果分析60-64
• 7.2.1 洋縣藥用植物群落綜合評價指標間相關性分析60-61
• 7.2.2 洋縣藥用植物群落綜合評價指標體系61-62
• 7.2.3 洋縣不同藥用植物群落最佳配置模式篩選62-64
• 7.3 討論64
• 7.4 小結64-65
• 第八章 結論65-67
• 8.1 洋縣藥用植物群落物種組成65
• 8.2 洋縣不同藥用植物群落物種多樣性分析65
• 8.3 洋縣不同藥用植物群落土壤肥力評價65-66
• 8.4 洋縣藥用植物群落最佳配置模式篩選66-67
• 參考文獻67-73
• 致謝73-74
• 作者簡介74

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 黃金桃,葉功富,田有圳,林照授,涂育合;凹葉厚樸材藥兩用林混交造林效果研究[J];西北林學院學報;2003年02期

2 鞏杰,陳利頂,傅伯杰,李延梅,黃志霖,黃奕龍,彭鴻嘉;黃土丘陵區(qū)小流域土地利用和植被恢復對土壤質(zhì)量的影響[J];應用生態(tài)學報;2004年12期

3 邵彬,鄧坤枚;長白山北坡亞高山云冷杉林的植物種類組成及重要值[J];自然資源學報;2000年01期

4 郝占慶;張健;李步杭;葉吉;王緒高;姚曉琳;;長白山次生楊樺林樣地:物種組成與群落結構[J];植物生態(tài)學報;2008年02期

5 魏麗萍;王孝安;王世雄;朱志紅;郭華;孫嘉男;郝江勃;;黃土高原馬欄林區(qū)基于不同植被組織尺度的群落物種多樣性[J];植物生態(tài)學報;2011年01期

6 劉玉國;劉長成;魏雅芬;劉永剛;郭柯;;貴州省普定縣不同植被演替階段的物種組成與群落結構特征[J];植物生態(tài)學報;2011年10期

  本文關鍵詞：洋縣藥用植物群落特性及其綜合評價研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：374425