發(fā)布時間：2017-03-24 07:09

  本文關鍵詞：西南地區(qū)楊屬青楊派古樹遺傳變異研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：我國西南地區(qū)作為楊樹自然分布和演化中心之一,在山箐溪流邊、“四旁”及寺廟周圍存在著胸徑大于1 m、樹齡在100 y以上的豐富的古楊樹資源,對研究楊樹的遺傳變異規(guī)律、系統(tǒng)發(fā)育關系、分類地位的確定及抗逆性等具有重要意義,但目前關于古楊樹的基礎性研究相對較少。本研究從我國西南地區(qū)采集了川楊、康定楊、鄉(xiāng)城楊、西南楊、藏川楊、德欽楊和昌都楊7種青楊派古樹,利用SSR和AFLP標記從DNA水平對其遺傳變異進行分析,為該區(qū)古楊樹資源的保護、開發(fā)與利用提供理論基礎。1、采用SSR標記對古楊樹基因組DNA進行分析,得出如下結論:(1)7對SSR引物共擴增得到80條帶,均為多態(tài)性條帶,多態(tài)帶百分率達100%,7種青楊派古楊樹的平均多態(tài)帶百分率為42.68%(30.00%~48.75%),有效等位基因數(shù)(Ne)為1.1621(1.1360~1.1935),Nei’s基因多樣性指數(shù)(H)為0.1037(0.0825~0.1230),Shannon’s信息指數(shù)(I)為0.1656(0.1285~0.1934),5個不同古楊樹居群間的遺傳分化系數(shù)介于0.1281~0.5596之間,基因流Nm在0.3934~3.4041之間,表明居群內不同個體之間的差異是導致樹種居群遺傳變異的主要原因,且居群間存在一定的基因交流。(2)SSR標記揭示出古楊樹種間平均遺傳相似系數(shù)為0.9490,川楊與康定楊遺傳相似系數(shù)最高,為0.9715,其次是鄉(xiāng)城楊與西南楊、藏川楊與德欽楊,均為0.9696,UPGMA聚類分析及主坐標(PCo A)分析結果一致,均表明川楊與康定楊、鄉(xiāng)城楊與西南楊、藏川楊與德欽楊的親緣關系較近。2、采用AFLP標記對古楊樹基因組DNA進行分析,得出如下結論:(1)7對熒光標記引物對226株古楊樹進行分析,擴增的592條帶中多態(tài)帶488條,多態(tài)條帶百分率為82.43%。7種青楊派古楊樹平均多態(tài)帶百分率PPB=72.16%(67.91%~80.41%),檢測出的平均有效等位基因數(shù)Ne=1.5922(1.5420~1.6474),Nei’s基因多樣性指數(shù)H=0.3261(0.2965~0.3528),Shannon’s信息指數(shù)I=0.4695(0.4253~0.5055),樹種居群間的遺傳分化系數(shù)(Gst)變幅在0.0924~0.2096之間,基因流Nm變幅在1.8857~4.9135之間,表明古楊樹居群間存在較大的基因交流。(2)AFLP標記種間平均遺傳相似系數(shù)為0.9366,藏川楊與德欽楊遺傳相似系數(shù)最大,達0.9644,其次為鄉(xiāng)城楊與西南楊,為0.9513。UPGMA聚類分析及PCo A分析結果一致,均表明藏川楊與德欽楊、鄉(xiāng)城楊與西南楊親緣關系較近。3、采用聯(lián)合標記對古楊樹基因組DNA進行分析,得出如下結論:(1)聯(lián)合標記7種古楊樹檢測出平均多態(tài)帶百分率(PPB)為72.18%(63.99%~76.64%),平均有效等位基因數(shù)(Ne)為1.5410(1.4995~1.5903),Nei’s基因多樣性指數(shù)(H)為0.2996,Shannon’s信息指數(shù)(I)變幅為0.3963~0.4668;古楊樹居群間遺傳分化系數(shù)Gst在0.0939~0.2300之間,基因流Nm在1.6739~4.8255之間,表明古楊樹居群間的基因流較大,遺傳分化較小。(2)SSR、AFLP及聯(lián)合標記3種分析方法的相關性檢測分析表明,聯(lián)合標記與AFLP的相關性最高,SSR與AFLP 2種單獨標記之間的相關性最低。(3)聯(lián)合標記種間平均遺傳相似系數(shù)為0.9395,藏川楊與德欽楊遺傳相似系數(shù)最高,為0.9652,其次為鄉(xiāng)城楊與西南楊,為0.9540。UPGMA聚類結果及主坐標分析(PCo A)均顯示,藏川楊、德欽楊及昌都楊、鄉(xiāng)城楊與西南楊親緣關系較近。4、比較鄉(xiāng)城楊、藏川楊古樹與實生苗的遺傳多樣性,得出如下結論:2種分子標記及其聯(lián)合分析均表明,藏川楊和鄉(xiāng)城楊的古樹與實生苗均表現(xiàn)出較高的遺傳多樣性。其中,AFLP與聯(lián)合標記均顯示藏川楊與鄉(xiāng)城楊的實生苗遺傳多樣性略高于古樹,SSR標記則顯示古樹的遺傳多樣性略高于實生苗。
【關鍵詞】：西南地區(qū) 古楊樹 SSR標記 AFLP標記 遺傳變異
【學位授予單位】：西南林業(yè)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：S792.11
【目錄】：

• 摘要5-7
• ABSTRACT7-12
• 1 引言12-20
• 1.1 我國西南地區(qū)楊樹基因資源12-13
• 1.2 古樹國內外研究進展13-14
• 1.3 遺傳多樣性的概念和意義14-15
• 1.4 分子標記在遺傳多樣性上的應用15-18
• 1.4.1 SSR分子標記技術15-16
• 1.4.2 AFLP分子標記技術16-17
• 1.4.3 聯(lián)合標記17-18
• 1.4.4 分子標記在楊樹遺傳變異研究中的應用18
• 1.5 本研究的目的意義、研究內容與技術路線18-20
• 1.5.1 本研究的目的意義18-19
• 1.5.2 本研究的內容19
• 1.5.3 技術路線19-20
• 2 材料與方法20-29
• 2.1 西南地區(qū)楊屬青楊派古樹遺傳變異的SSR分析20-26
• 2.1.1 試驗材料20-21
• 2.1.2 試驗儀器與試劑21-22
• 2.1.3 試驗方法22-25
• 2.1.4 SSR標記數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析25-26
• 2.2 西南地區(qū)楊屬青楊派古樹遺傳變異的AFLP分析26-29
• 2.2.1 試驗材料26
• 2.2.2 試驗儀器與試劑26
• 2.2.3 試驗方法26-28
• 2.2.4 熒光標記AFLP數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析28-29
• 3 結果與分析29-53
• 3.1 基因組DNA提取結果與檢測29
• 3.2 西南地區(qū)楊屬青楊派古樹遺傳變異的SSR分析29-36
• 3.2.1 SSR引物的篩選與檢測29-30
• 3.2.2 SSR標記擴增結果30
• 3.2.3 古楊樹遺傳多樣性分析30-31
• 3.2.4 古楊樹遺傳分化與遺傳結構分析31-33
• 3.2.5 古楊樹聚類分析33-36
• 3.3 西南地區(qū)楊屬青楊派古樹遺傳變異的AFLP分析36-43
• 3.3.1 AFLP引物的篩選與檢測36-37
• 3.3.2 AFLP標記擴增結果37-38
• 3.3.3 古楊樹遺傳多樣性分析38-39
• 3.3.4. 古楊樹遺傳分化與遺傳結構分析39-40
• 3.3.5 古楊樹的聚類分析40-43
• 3.4 西南地區(qū)楊屬青楊派古樹遺傳變異的聯(lián)合標記分析43-49
• 3.4.1 古楊樹的遺傳分化與遺傳結構分析45-46
• 3.4.2 SSR和AFLP標記的相關性分析46
• 3.4.3 古楊樹的聚類分析46-49
• 3.5 古楊樹與實生苗的遺傳多樣性比較49-53
• 4 討論53-60
• 4.1 西南地區(qū)楊屬青楊派古樹遺傳多樣性分析53-55
• 4.1.1 古楊樹遺傳多樣性的SSR分析53-54
• 4.1.2 古楊樹遺傳多樣性的AFLP分析54-55
• 4.1.3 古楊樹遺傳多樣性的聯(lián)合標記分析55
• 4.1.4 古樹遺傳多樣性3種不同分析方法的比較55
• 4.2 西南地區(qū)楊屬青楊派古樹的遺傳分化與遺傳結構分析55-57
• 4.3 西南地區(qū)楊屬青楊派古樹親緣關系分析57-59
• 4.3.1 SSR標記古楊樹親緣關系分析58
• 4.3.2 AFLP標記古楊樹親緣關系分析58
• 4.3.3 聯(lián)合標記古楊樹親緣關系分析58
• 4.3.4 3種分析方法的比較58-59
• 4.4 古樹與實生苗遺傳多樣性比較分析59
• 4.5 西南地區(qū)楊屬古樹種質資源的保護與利用59-60
• 5 結論60-62
• 5.1 西南地區(qū)楊屬青楊派古樹遺傳變異的SSR分析60
• 5.2 西南地區(qū)楊屬青楊派古樹遺傳變異的AFLP分析60-61
• 5.3 西南地區(qū)楊屬青楊派古樹遺傳變異的聯(lián)合標記分析61
• 5.4 古樹與實生苗遺傳多樣性分析61-62
• 參考文獻62-68
• 附表68-71
• 個人簡介71-72
• 導師簡介72-73
• 獲得成果目錄73-74
• 致謝74

【相似文獻】

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 縱丹;西南地區(qū)楊屬青楊派古樹遺傳變異研究[D];西南林業(yè)大學;2015年

  本文關鍵詞：西南地區(qū)楊屬青楊派古樹遺傳變異研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：265246