金融刑法規(guī)范沖突屬于法律規(guī)范沖突之一種,它不僅是一個現(xiàn)實的刑法問題,同時更是一個方法論問題。金融刑法規(guī)范沖突并不是一個法律術語,而是在金融犯罪廣泛刑事立法的背景下經(jīng)過一定時期產(chǎn)生的,為便于研究金融犯罪而被廣為接受的學理概念。細察我國金融刑法規(guī)范基礎理論及相關規(guī)范沖突研究方面的論著,其內(nèi)容主要停留在行政法與刑法的銜接、空白刑法規(guī)范與補充規(guī)范的沖突和協(xié)調(diào)、行政刑法規(guī)范本身的變動及適用、金融個罪的規(guī)范沖突等淺表層面的探討,未能針對金融刑法規(guī)范特征整體性、系統(tǒng)性地研究金融刑法規(guī)范沖突問題。隨著金融刑事立法的日益繁多,金融刑法規(guī)范沖突的現(xiàn)象越發(fā)常見,在金融時代大背景下深入挖掘金融刑法規(guī)范間沖突的邏輯關系,探尋規(guī)范間沖突解決的根本路徑,是一個重要且亟待解決的問題。本文共有四大部分,即“概念厘清”（邏輯前提部分）——“類型及原因分析”（歸納抽象部分）——“前置性理論依據(jù)”（理論根基建構(gòu)部分）——“方法提出”（方法解決部分）。這四部分內(nèi)容層層遞進,環(huán)環(huán)相扣。金融刑法規(guī)范沖突概念的界定是邏輯基礎、理論前提,主要集中在三大問題上,即金融犯罪概念之理論的辨正、金融刑法的規(guī)范淵源以及法律規(guī)范沖突的實質(zhì)邏輯性質(zhì)... 

【文章來源】：湘潭大學湖南省

【文章頁數(shù)】：163 頁

【學位級別】：博士

【部分圖文】：

圖２－１非刑事法律法規(guī)與附屬刑法、補充規(guī)范等間的關系圖??２．１．４法律規(guī)范沖突之定位??

Ｍ?ｉ：?＾??單一規(guī)范沖突’廣’：二產(chǎn)（＇??２２．６％??條文數(shù)??圖３－２金融刑法規(guī)范沖突條文比例圖??３．１．２形式意義沖突與實質(zhì)意義沖突??形式意義沖突和實質(zhì)意義沖突這一類型，主要是依據(jù)規(guī)范沖突是否具有實質(zhì)意??義、是否影響規(guī)范適用而進行的劃分。通常從空白刑法規(guī)范構(gòu)成角度出發(fā)，金融刑??法規(guī)范沖突最終是否會成為司法適用中的問題或所帶來問題的嚴重程度，要視各沖??突規(guī)范間的法律效果是否一致而論。如果不同規(guī)范的法律效果完全重合，則并不存??在其中某一法律規(guī)范否定另外一些法律規(guī)范的問題，這種沖突自然就不具有實質(zhì)意??義。因此，筆者認為，從沖突是否具有實際意義來看，可以將金融刑法規(guī)范沖突分??為形式意義沖突和實質(zhì)意義沖突兩種。??這里的形式意義沖突叩指具有形式意義的沖突，言下之意該沖突雖然表面上表??述存在不一致，但其本身并不會影響空白刑法規(guī)范的適用，亦不具有任何實質(zhì)意義；??而實質(zhì)意義沖突與形式意義沖突相對應，即具有實質(zhì)意義的沖突，是指該種沖突直??接影響空白刑法規(guī)范的適用。??結(jié)合上述單一規(guī)范沖突與多種規(guī)范沖突的劃分，我們可以發(fā)現(xiàn)，金融刑法規(guī)范??沖突絕大部分都屬于實質(zhì)意義的沖突，形式意義的沖突較少。因此，筆者將形式意??義沖突予以歸納總結(jié)，除此之外的均屬于實質(zhì)意義沖突的形式。具體來說，形式意??義的沖突，主要表征在以下法條之中：??（１）《刑法》第１７５條之一與《商業(yè)銀行法》第８２條規(guī)定內(nèi)容表述的不一致，其??中的表述并沒有引起任何實質(zhì)上內(nèi)容的不同�；蛘邠Q句話說，欺詐與欺騙、誆騙、誆哄、??欺蒙等詞同義。ｐ由此，該表述不一致并不具有金融刑法規(guī)范沖突的實質(zhì)性意義。??①參見蔣鵬飛：《欺詐性偵查的概念

條件等??方面存在的區(qū)別，二者對違法行為在性質(zhì)和程度方面的要求存在當然的不同。筆者??認為，它們之間的沖突無需絕對根除，而只是要在整體法秩序統(tǒng)一的原理下，考慮??犯罪二次性違法理論的指導，堅持緩和的一元違法論立場，把握金融法法益與刑法??法益的一致性，著眼于“前置性規(guī)范一一空白刑法規(guī)范”關系的協(xié)調(diào)的解決。??本文對于金融刑法規(guī)范沖突的解決從沖突解決前置性理論依據(jù)到解決原則確立，??再到解決規(guī)則的提出，直至最終對具體沖突情形的處理方法，架構(gòu)了一個完整的金??字塔沖突解決模式。如下圖（圖５－１）：??單—??規(guī)萡沖突：??的解決??“規(guī)制?ｆ?￣￣??刑Ｉ愛抑?愚良體方法一?＾位階的效力性規(guī)則????：?刑法解釋先于刑法修改??邊補充?入解決的規(guī)到＇?Ｌ解釋方法綜合運用規(guī)則??：藏規(guī)范：法益遍ｆ?：：??圖５－１解決沖突的“金字塔”模式??具細說來，關于金融刑法規(guī)范沖突的解決，筆者區(qū)分規(guī)范保護目的、法益的一??１３６??

【參考文獻】：
期刊論文
[1]指導性案例與規(guī)范性司法解釋關系的實證考察——以刑事司法為例[J]. 楊楠.  華中科技大學學報(社會科學版). 2019(02)
[2]金融脫實向虛背景下非法吸收公眾存款罪法益的重新定位[J]. 江海洋.  政治與法律. 2019(02)
[3]地方立法的沖突規(guī)范與秩序構(gòu)建[J]. 蘇海雨.  甘肅政法學院學報. 2019(01)
[4]“法益性的欠缺”與法定犯的出罪——以行政要素的雙重限縮解釋為路徑[J]. 劉艷紅.  比較法研究. 2019(01)
[5]憲法與刑法的循環(huán)解釋[J]. 張明楷.  法學評論. 2019(01)
[6]論積極主義刑法觀[J]. 付立慶.  政法論壇. 2019(01)
[7]法理在指導性案例中的實踐運用及其效果提升[J]. 孫光寧.  法制與社會發(fā)展. 2019(01)
[8]法定犯與罪刑法定原則的堅守[J]. 劉艷紅.  中國刑事法雜志. 2018(06)
[9]論經(jīng)濟犯罪刑事責任的立法模式[J]. 楊興培.  環(huán)球法律評論. 2018(06)
[10]論刑法謙抑主義的消減[J]. 陳璐.  法學雜志. 2018(09)

博士論文
[1]刑法邊界基礎研究[D]. 張凱.吉林大學 2018
[2]法律沖突解決的方法論研究[D]. 陳運生.山東大學 2017
[3]證券交易所懲戒權(quán)研究[D]. 董世坤.遼寧大學 2017
[4]環(huán)境刑法規(guī)范適用論[D]. 崔慶林.昆明理工大學 2017
[5]行政犯的違法性研究[D]. 先德奇.西南財經(jīng)大學 2017
[6]行政違法與行政犯罪界分研究[D]. 施銳利.山東大學 2016
[7]“風險刑法”的反思與批判[D]. 李琳.東南大學 2016
[8]互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪問題研究[D]. 萬志堯.華東政法大學 2016
[9]論經(jīng)濟違法犯罪法律責任立法一體化[D]. 鄭旭江.華東政法大學 2016
[10]證券市場背信行為刑罰規(guī)制比較研究[D]. 高旭.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 2015

碩士論文
[1]空白刑法規(guī)范的協(xié)調(diào)和銜接[D]. 閔凱.上海社會科學院 2007



本文編號：3281989