【摘要】：雖然保險(xiǎn)業(yè)復(fù)業(yè)以來,我國尚未有一例保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的官方報(bào)告,但實(shí)際上我國保險(xiǎn)公司頻臨破產(chǎn)境地或者達(dá)到破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn),通過各種方式退出市場的例子并非鮮見。永安財(cái)險(xiǎn)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)接管、瑞福德健康險(xiǎn)被收購重組、新華人壽和中華聯(lián)合被保險(xiǎn)保障基金股權(quán)收購等,一系列案例都說明沒有發(fā)生過保險(xiǎn)公司破產(chǎn)案例,并不說明我國保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)管控能力更勝一籌,而進(jìn)一步佐證了有進(jìn)有出的良性市場競爭秩序尚未真正建立,保險(xiǎn)公司破產(chǎn)法制建設(shè)嚴(yán)重滯后。而就如何完善保險(xiǎn)公司破產(chǎn)法律制度這一課題,保單持有人權(quán)益保護(hù)無疑又是處于重中之重的地位。它不僅本身即為保險(xiǎn)公司破產(chǎn)法律制度的立法目標(biāo)之一,更集中體現(xiàn)了保險(xiǎn)公司破產(chǎn)法律制度的特殊性�；诖�,本文就保險(xiǎn)公司破產(chǎn)法律制度中保單持有人權(quán)益保護(hù)問題進(jìn)行了專題論述,堅(jiān)持問題導(dǎo)向,對保險(xiǎn)公司破產(chǎn)前置、破產(chǎn)重整、破產(chǎn)清算程序中保單持有人權(quán)益保護(hù)問題進(jìn)行了從理論梳理到比較分析再到現(xiàn)狀剖析、建議提示的系統(tǒng)性論證,以期對未來的立法建設(shè)提供有益參考。本文共分七章,主要內(nèi)容如下:第一章導(dǎo)論。首先,分析了問題提出的背景,通過點(diǎn)明保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)可能性和破產(chǎn)法律制度對將來類似事件處理的重要意義,以及保單持有人在整個(gè)破產(chǎn)法律研究中的重要地位,闡述了該論題的理論意義和實(shí)踐意義。其次,對保險(xiǎn)市場退出、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)破產(chǎn)、保單持有人利益保護(hù)、保險(xiǎn)保障基金、國外保險(xiǎn)公司破產(chǎn)法律制度建設(shè)等相關(guān)研究成果進(jìn)行梳理,總結(jié)了研究現(xiàn)狀,并指出存在的問題。再次,列明本文擬解決的問題,以及解決相關(guān)問題所采取的研究方法。最后,指出了本研究的創(chuàng)新和不足。第二章保險(xiǎn)公司破產(chǎn)中保單持有人權(quán)益保護(hù)的理論基礎(chǔ)和基本原則。本章主要是為后文的深入和展開做好理論準(zhǔn)備。首先界定了保單持有人這一本論文的核心概念,梳理保單持有人權(quán)益的內(nèi)容,并追溯了保單持有人權(quán)益保護(hù)的理論基礎(chǔ),闡述了保險(xiǎn)公司破產(chǎn)中對保單持有人權(quán)益保護(hù)需把握的傾斜保護(hù)、全面保護(hù)、適度保護(hù)三個(gè)基本原則。第三章保險(xiǎn)公司破產(chǎn)前置程序中保單持有人權(quán)益保護(hù)。該章系本文問題導(dǎo)向論述的第一個(gè)專題部分。破產(chǎn)前置程序是包括保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)危機(jī)事件處置的一個(gè)重要特性。前置程序可以延伸轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)程序,也可以單獨(dú)完成一個(gè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的重生或滅亡。前置程序?qū)ξ覈O(jiān)管實(shí)踐中保單持有人權(quán)益保護(hù)而言尤為重要,因?yàn)橥ㄟ^論文的案例分析,可以發(fā)現(xiàn),迄今為止我國幾乎所有的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)危機(jī)事件均由監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過該程序完成,從未啟動過破產(chǎn)法程序。該部分通過對前置程序中保單持有人權(quán)益保護(hù)的一般性問題介紹和相關(guān)國家規(guī)定的比較借鑒,對照我國前置程序中保單持有人權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀,指出我國前置程序在程序啟動、信息披露及保障基金使用方面存在的問題,并提出相應(yīng)完善建議。第四章保險(xiǎn)公司破產(chǎn)重整中保單持有人權(quán)益保護(hù)。該章系本文問題導(dǎo)向論述的第二個(gè)專題部分。破產(chǎn)重整制度是現(xiàn)代破產(chǎn)法框架下對救濟(jì)文化的一個(gè)集中體現(xiàn),在更大程度體現(xiàn)了當(dāng)事人的自由意志和對破產(chǎn)企業(yè)的救助精神。但基于保單持有人群體的特殊性,其作為債權(quán)人與破產(chǎn)企業(yè)之間的重整計(jì)劃不能完全游離于司法控制之外。目前我國對保險(xiǎn)公司破產(chǎn)重整中如何保護(hù)保單持有人權(quán)益的規(guī)定基本空白,但有關(guān)國家和地區(qū)在該領(lǐng)域已經(jīng)進(jìn)行了一些立法實(shí)踐,值得我們研究。該章研究分析了相關(guān)國家破產(chǎn)重整中對保單持有人和保險(xiǎn)債權(quán)的特殊保護(hù),歸納梳理了我國的相關(guān)規(guī)定,對照查找出存在的實(shí)體權(quán)益模糊、程序設(shè)計(jì)不暢、信息披露薄弱、保障基金參與破產(chǎn)重整存在法律障礙等問題,并提出下一步立法建議。第五章保險(xiǎn)公司破產(chǎn)清算中保單持有人權(quán)益保護(hù)。該章系本文問題導(dǎo)向論述的第三個(gè)專題部分。破產(chǎn)清算是保險(xiǎn)公司破產(chǎn)程序中法律關(guān)系最為復(fù)雜的一個(gè)環(huán)節(jié),與保單持有人權(quán)益保護(hù)相關(guān)的重點(diǎn)法律問題包括保險(xiǎn)債權(quán)的內(nèi)涵和外在表現(xiàn)形式、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬確認(rèn)和處置規(guī)則、對不同類型保單的不同救濟(jì)方式等。有的國家經(jīng)歷過不同規(guī)模的保險(xiǎn)公司破產(chǎn)事件,有關(guān)上述問題的法律制度在細(xì)節(jié)處理方面相對完善。我國已經(jīng)建立了保險(xiǎn)債權(quán)優(yōu)先受償、保單轉(zhuǎn)讓等保險(xiǎn)公司破產(chǎn)清算的基本制度,如何加強(qiáng)制度的操作性和可行性是本章關(guān)注的重點(diǎn)。第六章保險(xiǎn)公司跨界破產(chǎn)中的保單持有人權(quán)益保護(hù)。該章從保護(hù)境內(nèi)保單持有人權(quán)益的角度,討論跨界破產(chǎn)的域外效力、對外國保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的承認(rèn)與協(xié)助,以及對跨國保險(xiǎn)集團(tuán)公司破產(chǎn)的我國境內(nèi)債權(quán)人保護(hù)問題。跨國破產(chǎn)域外效力、對外國破產(chǎn)的承認(rèn)與協(xié)助,以及跨國公司破產(chǎn)問題,是現(xiàn)階段跨國破產(chǎn)領(lǐng)域,研究保險(xiǎn)公司破產(chǎn)中保單持有人權(quán)益保護(hù)的起點(diǎn)。在跨國破產(chǎn)國際合作大背景下,我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這一歷史潮流,吸收借鑒普遍主義原則增進(jìn)國家合作,但更重要的是,在承認(rèn)審查、協(xié)助方法上以及集團(tuán)公司破產(chǎn)處置上,有關(guān)跨國破產(chǎn)中的保單持有人權(quán)益保護(hù)的理論傾向和立法選擇都應(yīng)當(dāng)更加審慎和立足自身。第七章結(jié)論。在從國內(nèi)法討論保險(xiǎn)公司破產(chǎn)程序、從國際法討論跨國破產(chǎn)的有關(guān)重點(diǎn)法律問題基礎(chǔ)上,提煉出保單持有人權(quán)益保護(hù)機(jī)制的結(jié)論性觀點(diǎn)。本章以橫向視角對保險(xiǎn)公司保單持有人權(quán)益保護(hù)進(jìn)行概括提煉,從價(jià)值取向、行政司法合作、實(shí)體權(quán)益和程序權(quán)益、配套措施、跨界破產(chǎn)幾個(gè)方面,就如何完善保險(xiǎn)公司破產(chǎn)法律制度中保單持有人權(quán)益保護(hù)進(jìn)行了結(jié)論性的歸納總結(jié)。
【學(xué)位授予單位】：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D922.291.92
，

本文編號：2548036