發(fā)布時(shí)間：2017-12-23 14:31

  本文關(guān)鍵詞：近代中國刑事審前程序研究　出處：《吉林大學(xué)》2017年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 近代中國 偵查 預(yù)審 公訴 自訴

【摘要】：本文以近代中國刑事審前程序?yàn)檠芯恐黝}。刑事審前程序是刑事審判之前,即刑事案件起訴到法院之前的訴訟活動所應(yīng)遵循的程序,它既是為刑事審判活動所做的準(zhǔn)備,又具有相對獨(dú)立的階段性,是刑事訴訟程序的重要組成部分。近代中國的刑事審前程序是中國刑事訴訟程序近代化的重要內(nèi)容,也突出的反映了近代刑事訴訟制度變革的特征,有必要進(jìn)行深入的研究。本文以清末修律以來與刑事訴訟有關(guān)的法律、法規(guī)、法律解釋和法院裁判文書為主要分析對象,從法律規(guī)則的內(nèi)部展開視角,主要運(yùn)用規(guī)范分析的方法,依據(jù)現(xiàn)代刑事訴訟法學(xué)的理論和思路,對近代中國刑事審前程序所包括的主要內(nèi)容——偵查程序,預(yù)審程序,提起公訴的程序和提起自訴的程序進(jìn)行系統(tǒng)和細(xì)致的梳理、分析,并通過對具體制度的研究,透視近代中國偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)在刑事審前程序中的權(quán)力關(guān)系。近代中國刑事審前程序建立在一定的規(guī)范基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)之上。前者是指清末修律以來,不同歷史時(shí)期政府制定、頒行的與刑事訴訟有關(guān)的法律,包括刑事訴訟法典和司法機(jī)關(guān)組織法,這些法律為新型刑事審前程序的運(yùn)作提供了規(guī)范依據(jù);后者主要是指近代中國檢察組織的建立,這為新型刑事審前程序的運(yùn)作提供了組織平臺。近代檢察組織的設(shè)置經(jīng)歷了從審檢合署到配屬制的變遷,但始終享有指揮司法警察實(shí)施偵查和代表國家起訴犯罪的職權(quán),在刑事審前程序中扮演著重要角色。在近代中國,刑事偵查程序被認(rèn)為是提起公訴的準(zhǔn)備程序。偵查程序的目的是為提起公訴而調(diào)查犯人并搜集、保全證據(jù)。在近代中國,告訴是啟動偵查程序的最主要依據(jù)。在接受告訴之后,檢察官指揮司法警察實(shí)施訊問被告、搜索、檢證、勘驗(yàn)等偵查行為和拘提、逮捕、通緝、羈押等強(qiáng)制措施,這些構(gòu)成了近代中國偵查程序的主要內(nèi)容。在整個偵查程序中,檢察機(jī)關(guān)可以自主決定偵查行為的實(shí)施和強(qiáng)制措施的采取,形成了檢察機(jī)關(guān)自我授權(quán)和自我監(jiān)督的偵查程序控制模式,作為中立裁判者的審判機(jī)關(guān)基本上不能對偵查程序進(jìn)行制約。在近代中國,預(yù)審程序是刑事審前程序的一個特殊環(huán)節(jié)。在立法層面,近代中國出現(xiàn)過檢察官執(zhí)掌預(yù)審權(quán)和審判官員執(zhí)掌預(yù)審權(quán)兩種模式;但在實(shí)踐層面,近代中國一直實(shí)行審判官員預(yù)審。預(yù)審程序也是近代引發(fā)爭論最多的刑事訴訟制度之一,這些爭論主要涉及預(yù)審的性質(zhì)是偵查處分還是審判行為、預(yù)審的目的是不是決定案件應(yīng)否起訴、預(yù)審的發(fā)生時(shí)間應(yīng)在起訴之前還是之后這幾個方面。實(shí)踐中運(yùn)行的審判官預(yù)審一方面是一種為公判調(diào)查事實(shí)、搜集證據(jù)的程序,另一方面也可以被視為中立的審判權(quán)對起訴權(quán)的一種制約。但是,由于被認(rèn)為有違控審分離的原則和可能影響訴訟效率,預(yù)審程序最終被立法者拋棄,作為刑事審前程序訴訟化的一種嘗試,最后只得半途而終。在近代中國,提起公訴的程序是整個刑事審前程序的核心環(huán)節(jié)。近代中國主要奉行國家彈劾主義的原則,由檢察官代表國家對犯罪提起公訴,并且法院審判的范圍受到檢察官起訴范圍的限制。從檢察官的起訴裁量權(quán)的角度看,近代中國經(jīng)歷了由遵循起訴法定主義向采納起訴便宜主義的轉(zhuǎn)型。為了防止檢察官濫行起訴,同時(shí)也是基于提高訴訟效率和節(jié)約司法資源的考慮,民國政府多次強(qiáng)調(diào)厲行不起訴處分。起訴便宜主義和厲行不起訴處分是有利于保護(hù)被告權(quán)利的,不過在提起公訴的程序中,告訴人的權(quán)利保護(hù)也被置于重要的位置,法律規(guī)定了聲請?jiān)僮h程序,使告訴人獲得了針對不起訴處分的救濟(jì)途徑�？梢哉f,在公訴提起程序中,近代刑事訴訟法兼顧了被告與告訴人的權(quán)利保護(hù)。近代中國在奉行國家彈劾主義原則的同時(shí),兼采私人彈劾主義,提起自訴是啟動刑事審判的另一種方式,適格的自訴權(quán)主體可以對一定范圍內(nèi)的犯罪親自向法院起訴。在近代中國,一度出現(xiàn)過縮減檢察組織甚至廢除檢察制度的主張,而自訴被認(rèn)為是改良刑事司法甚至取代公訴制度的一種可行的方式。在這種主張的影響下,近代自訴案件的范圍不斷擴(kuò)大,與此同時(shí),為了應(yīng)對可能出現(xiàn)的濫訴現(xiàn)象,自訴權(quán)主體的范圍則不斷收緊,自訴的撤回變得越來越難,自訴程序整體上呈現(xiàn)出從“嚴(yán)進(jìn)寬出”到“寬進(jìn)嚴(yán)出”的變化趨勢。總的來說,整個近代中國刑事審前程序主要是圍繞檢察官的職權(quán)行使而構(gòu)建的,檢察官在其中居于核心地位。檢察官壟斷刑事審前程序當(dāng)然會引起人們對其濫用職權(quán)的擔(dān)心,使審判權(quán)介入刑事審前程序的預(yù)審和使被害人自行對犯罪實(shí)施追訴的自訴都是有助于防止檢察官濫用職權(quán)的制度方案。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D925.2
，

本文編號：1324281