【摘要】 隆端古寺案眾多國際爭端中少數(shù)被提交國際法院裁判的案例之一,泰國和柬埔寨兩國之間的領土糾紛的產(chǎn)生、糾紛的發(fā)展、國際法院對該爭端的判決以及判決的執(zhí)行等方面都對國際法功能分散性的特征有不同程度的體現(xiàn)。國際法體系的分散性,是國際社會結(jié)構(gòu)分散性的必然結(jié)果。國際社會結(jié)構(gòu)的特殊性、主體的特殊性等因素,從根本上決定了國際法功能的分散性。由于國際立法、司法以及國際法律執(zhí)行功能分散性的固有缺陷,使得諸多國際爭端不能同國內(nèi)糾紛一樣順利地通過訴訟和執(zhí)行等程序得到徹底的解決。國際法功能的分散性在很大程度上影響著國際法實踐的進行。 

一、隆端古寺案簡介

隆端古寺是柬埔寨和泰國兩國邊界的一部分，位于扁擔山脈的一個隆起的高地上。依1994年暹羅（當時泰國稱為暹羅）和法國（當時柬埔寨是法國的保護地）之間所簽訂的一項條約的規(guī)定，雙方同意這一隆端古寺的邊界線，應按照該處的分水嶺線來劃分，并為進行劃界成立了一個混合委員會。泰方委托一個法國調(diào)查隊繪出該地區(qū)的地圖。繪出后該地圖于1908年在巴黎出版，并送交了泰方政府。地圖上明確地將隆端古寺劃入了柬埔寨一邊，但泰方在1935年以前都沒有對此提異議。后來，法國得知泰國政府已經(jīng)把其看守人安置在隆端古寺里面，于是分別于1949年和1950年提出多次抗議照會，泰方政府始終未予任何答復。柬埔寨獨立后企圖在該地區(qū)建立權(quán)力機關(guān)都未能如愿。

1959年10月，柬埔寨就其與泰國之間的該領土糾紛向國際法院起訴，請求確認其對壟斷古寺的領土主權(quán)，并請求泰國撤退其已駐在古寺遺址的武裝部隊。1961年6月26日，國際法院審理了此案，駁回了泰國于1960年5月對國際法院的管轄權(quán)所提出的反對意見。法院最終以票對票對案件做出實質(zhì)性的裁判，判決柬埔寨擁有領土主權(quán)，而泰國有義務撤回駐在該地區(qū)的人員。

二、古寺案中所涉及的國際法問題

（一）國家領土主權(quán)問題

泰、柬兩國之間的爭端核心主要為隆端古寺及古詩周邊的土地主權(quán)歸屬問題。泰國主張1908版地圖因繪制存在著種種程序和實質(zhì)上的錯誤應當歸于無效，泰國不因地圖的繪制結(jié)果而喪失原本屬于泰方的領土主權(quán)。國際法院在審理該案時，認為泰、柬雙方是否己經(jīng)真實接受該版本地圖上的邊界線是本案的關(guān)鍵問題。從實際來看，在泰國政府接受該版本地圖之后，并沒有對在訴訟中提出的抗告的理由進行申明，也未發(fā)現(xiàn)因犯過任何錯誤而可使其“同意”變?yōu)闊o效。泰方一直未明確提出任何的異議，因此，完全可以推定現(xiàn)有的地圖分界線劃分得到了泰國政府的默認，而泰國政府以地圖繪制的錯誤作為申辯的理由來否定已劃出的分界線是沒有法律依據(jù)的。最后，法院的判決柬方享有隆端古寺的主權(quán)。

（二）國際法院對本案的管轄權(quán)問題

國際法院受理柬埔寨關(guān)于此領土糾紛的訴訟之后，泰方就對國際法院對此案的強制管轄權(quán)提出了抗告。理由是該國雖然曾在1929年9月20日發(fā)表了接受國際常設法院強制管轄權(quán)的聲明，并在1940年5月3又發(fā)表聲明，同時將第一個聲明展期年，但是，國際法院與過去常設國際法院不同，因此認為由于這個聲明不是以“國際法院規(guī)約”簽署國的身份發(fā)表的，所以應隨著泰國參加“規(guī)約”而自然于年失效，這個聲明也不因參加規(guī)約而延期。

對于泰國所提出的管轄權(quán)異議抗告，國際法院作了判決，肯定了國際法院對此案件的強制管轄權(quán)，因為泰國政府所發(fā)表的接受強制管轄聲明仍是有效的。其中最主要的理由是雖泰國政府年延期的聲明已經(jīng)失效，但1950年又再次發(fā)表了一個聲明，并且該聲明已向聯(lián)合國秘書長履行了必要的延期手續(xù)，因此這就表明該聲明應當被解釋對現(xiàn)在的國際法院——而不是消亡了國際法院——強制管轄的接受。

三、古寺案對國際法功能的分散性的映射..........5

（一）國際法的立法功能分散性及在案例中的映射........5

1.國際法立法功能的分散性.........5

2.古寺案對國際法立法功能分散性的映射..........5

（二）國際法的司法功能分散性及在案例中的映射.......6

1.國際法司法功能分散性.......7

2.古寺案對國際法司法功能分散性的映射........7

（三）國際法的執(zhí)行功能分散性及在古寺案中的映射..........8

1.國際法執(zhí)行功能的分散性......9

2.古寺案對國際法執(zhí)行功能分散性的映射........9

四、國際法功能分散性特征對國際法實踐的影響...........10

1.國際法立法功能分散性對國際法律體系的影響.......11

2.司法功能分散性對國際司法功能的影響........14

3.執(zhí)行功能分散性對國際法實施的影響......17

四、國際法功能分散性特征對國際法實踐的影響

國際法主體為享有主權(quán)的國家，國際法主體的主權(quán)同集中的行之有效的國際法體系之間存在著不相容性，而只能與一個松散的，低效無力的國際法律秩序和諧共處�，F(xiàn)代國際法體系是一場政治劇變的結(jié)果，國與國之間相互的權(quán)利義務的一些國際法核心原則產(chǎn)生于至世紀。作為一種國家間或國際權(quán)力平衡的產(chǎn)物，在維護國際秩序上國際發(fā)起到了一定的作用。國際關(guān)系主體、客體等的特殊性決定了國際法體系結(jié)構(gòu)的分散性，是國際社會結(jié)構(gòu)分散性的必然結(jié)果。而這種分散性的也從不斷地對國際法實踐產(chǎn)生影響。國際法立法、司法和執(zhí)行功能的分散性毫無疑問的影響著國際法實踐的進行。

1.國際法立法功能分散性對國際法律體系的影響

無政府狀態(tài)是國際社會的基本特征。盡管自二戰(zhàn)結(jié)束以來國際社會發(fā)生了一系列重大變化，但并沒有動搖國家作為主權(quán)者的地位，國際法治只能是以地位平等的主權(quán)國家作為主體的國際法治。在國際社會中，締結(jié)條約是國家行使主權(quán)的重要方式，而且條約對國家的約束是國家之間的彼此約束，而不是其他實體對國家所施加的約束。從根本上說，國家保有退出國際組織或國際條約的自由，是對其主權(quán)地位的絕對保障。平等的主權(quán)的獨立國家構(gòu)成了國際社會，在國際社會中并沒有超越于主權(quán)國家之上的任何的中央權(quán)威的存在。所以，國家之間的約定是國際法治所要的法的唯一來源，國際秩序的維護絕大多數(shù)情況下只能由各主體自覺守法來實現(xiàn)，在秩序受到破壞時，則由相關(guān)國家或國家集體承擔恢復的重任。

任何享有主權(quán)的獨立國家都完全拒絕他國的意志強加行為，一國所承認的規(guī)范方能對該國產(chǎn)生國際法約束效力。因此，絕大部分的國際法規(guī)范具有約定法的性質(zhì)。然而，國際條約也可能因為沒有得到一國的批準同意或者申明退出而喪失對該國的法律約束力。國際習慣被普遍的認為具有普遍約束力，但是實踐中則是更傾向以當事國的明示或默示的同意作為國際習慣產(chǎn)生效力的條件。只有在規(guī)則屬于國際法強行規(guī)范的前提下，國際習慣規(guī)則才能對反對國際習慣適用的國家。在國際法實踐中，雖然某些國際立法得以達成，但是在達成的過程中多半是國家權(quán)力的博弈產(chǎn)物，基于現(xiàn)實主義而承認國際立法的效力，在權(quán)力平衡出現(xiàn)新的需要的時候，已達成的國際立法就可能被選擇性的違反，甚至可能直接的選擇退出該國際立法的約束以滿足國際和國內(nèi)利益發(fā)展的需要。因此，在現(xiàn)實主義的主導之下，國際社會主體雖然一貫努力通過國際立法合作來規(guī)范國際行為，但是效果并不能如其所愿，縱然達成立法也將一直處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。

結(jié)語

國際社會是一個較為原始形態(tài)的組織結(jié)構(gòu)，其中國家間權(quán)力均衡作為一種分散性的力量，在需要采取法律強制行為制止破壞國際法律行為的特殊情況下，僅僅以制止違反國際法行為的一般性威懾力量的形式發(fā)揮作用。另一方面，利益的抑制和互補作為一種分散性的力量卻在持續(xù)發(fā)生效用，他們是國際法的命脈。在國際法領域他們發(fā)揮了分散性的影響力，從而影響了任何法律體系都必須具備的三項基本功能：立法、司法和執(zhí)行。

為彌補國際法功能分散性的缺陷，國際社會成員為此做出過很多的努力以進行諸多改善的嘗試，雖然取得了一定的進步和完善，例如賦予了部分專門法院對特殊國際爭端的強制管轄權(quán)，然而卻仍然難以取得預期的效果甚至把國際法立法、司法、執(zhí)行體系重新引入分散性的原則。國際法功能的分散性是國際結(jié)構(gòu)分散性的必然產(chǎn)物，只要國際結(jié)構(gòu)分散性特征不消除，國際法的立法、司法、執(zhí)行等功能必然永久的保持其分散性的缺陷。預想實現(xiàn)國際社會的法治只是一種理想的追求，在國際社會機構(gòu)分散性這個固有的特征決定之下，國際社會預達到國內(nèi)法治的狀態(tài)幾乎是不可能的。然而，隨著世界格局的不斷發(fā)展，國際法的功能發(fā)揮雖不能避免因分散性的缺陷帶來的固有不足，但是立法、司法以及執(zhí)行等功能的發(fā)揮肯定會逐漸地呈現(xiàn)更多的國際公正，為國際秩序的維護和國際關(guān)系的積極穩(wěn)定發(fā)展提供更多的動力。
 

參考文獻:

• [1] 殷婷婷.  論個人在國際法上的地位[D]. 華東政法大學 2013
• [2] 王曉凡.  論條約信守的動因[D]. 安徽大學 2014
• [3] 陳曦.  國際法在當代國際關(guān)系中的作用[D]. 重慶師范大學 2011
• [4] 楊甡甡.  論國際人權(quán)保障視角下的社區(qū)矯正[D]. 大連海事大學 2007
• [5] 黃世華.  論國際法上的國際環(huán)境合作[D]. 福州大學 2006
• [6] 梁奕杰.  國際災難救援中受災國主權(quán)的國際法維護[D]. 華東政法大學 2010
• [7] 嚴力.  現(xiàn)代海盜問題的國際法視角審視[D]. 復旦大學 2011
• [8] 戴珊珊.  國際人權(quán)保護機制簡評[D]. 吉林大學 2010
• [9] 王新新.  論國際條約的國內(nèi)適用及我國對策[D]. 華東政法學院 2006
• [10] 聞淙潔.  安理會移交決議的效力研究[D]. 哈爾濱工業(yè)大學 2012