關鍵詞：范式 庫恩 移民 同化 愛爾蘭裔 美國 

引 言

1962 年科學哲學家托馬斯·庫恩（Thomas S. Kuhn）在《科學革命的結構》(The Structure of Scientific Revolutions)一書中使用“范式”（Paradigm）這一術語解釋科學革命。作者認為科學發(fā)展的基本模型大體如下：前科學（尚未形成范式的時代，如牛頓之前的物理學）—常規(guī)科學（范式形成的時代，即出現系統(tǒng)的理論）—危機（范式發(fā)生動搖）—科學革命（新范式取代舊范式）—新的常規(guī)科學，由此往復。
“范式”是庫恩論證過程中的核心概念，他在序言中將此概念概括為“那些公認的科學成就，它們在一段時間里為實踐共同體提供典型的問題和解答”。1具有諷刺意味的是，行文之中隨處可見“范式”一詞，但是作者并未對此概念做清晰界定，由此造成該概念“幾乎可以滿足任何人的任何需要”，具有“過分的可塑性”。2雖然作者在 1974 年發(fā)表的對“范式”加以重新思考的研究成果中承認自己走得太遠，過分擴展該詞的適用范圍，“甚至包括群體所有的共同承諾”，所以使用“專業(yè)基體”（disciplinary matrix）這一概念代替前一概念，并且明確地從符號概括、模型和范例三個方面解釋了群體認知的運作。3但是此舉收效甚微，學界對“范式”概念的討論并未由此停歇，各方對“范式”的解讀各執(zhí)一詞。而美國杜克大學教授德里克（Arif Dirlik）對庫恩的范式概念做了較為全面的總結，無疑便于理解這一概念的基本含義。德里克教授寫道：
................................

一、 史學范式的存在確然性與多維性

從目前史學界對“范式”一詞近乎不假思索地將其運用到嚴謹的研究論證之中這一現象來看，考察史學范式的確然性似乎是多此一舉。但是從探究概念來源的史學研究慣習和確定論證邏輯過程中中確定本體存在合理性來看，又不可繞道而行。其實，最為關鍵的要素在于，“史學范式”這一概念并不像它的文字表達所看起來的那樣順理成章，對這一概念的使用受到具體歷史研究情境的限制。國內外學界對范式是否適用于歷史研究這一爭論的動向皆傾向于肯定，質疑者較之為少，但其分析力透紙背。
...............................

（一） 史學范式的無限存在確然性
具體說來，美國史學界中，最早堅持將范式概念引入歷史研究領域的學者是前文提及的納德爾教授，他于 1964 年提出了歷史學的基本范式。而 1973 年美國史學家大衛(wèi)·霍林杰（David Hollinger）發(fā)表的《庫恩的科學理論及其對史學的意義》一文具體討論了庫恩對史學研究領域的影響。1在霍林杰之后，越來越多的歷史學家習慣于應用范式概念，尤其是將庫恩的范式概念應用到對年鑒學派的分析之中。其中主要體現在三位重要的歷史學家身上。斯托伊諾維奇（TraianStoianovich）在他于 1976 年出版的著作《法國歷史方法：年鑒范式》中，將歷史研究的基本范式歸納為三類。
...................................

（二） 史學范式的有限存在確然性
庫恩范式理論是否適用于史學研究領域，這個問題在熱情追捧這個理論之時，并沒有引起學界重視。在熱情浪潮消退之后，更多的冷靜的學者所看到的是史學界對庫恩范式概念的本意的“轉用”。
正如美國圣約翰大學國際關系史教授弗蘭克·寧科維奇（Frank Ninkovich），在分析美國外交史研究中的范式轉變這一過程中，所明確指出的那樣：“范式”一詞在流行起來之后，它通常的意思與庫恩的原意只是“表面上相似”，而且最終“對他的原意形成誤導”。1學界更加注意回歸庫恩《科學革命的結構》這一文本之中，考察作者對概念的界定和對適用范圍的限定，通常得到的答案是類似于美國史學理論家格奧爾格·伊格爾斯和國內著名西方史學史學者王晴佳教授在其合著之作《全球史學史：從 18 世紀至當代》中所提出的觀點，即史學研究“存在著廣泛的多樣性”，因此并不存在“像庫恩為自然科學所提出的‘范式’那樣的共同語言”。2由此，兩位史學家的表述看來，回歸到庫恩文本之中的“范式”概念，并不真正適用于史學領域。而真正從文本解讀的路徑開展探究工作的，是現從教于美國弗吉尼亞大學的著名歷史哲學家阿蘭·梅吉爾（Allan Megill）教授。
............................

二、 歷史語境中的美國愛爾蘭裔移民同化史及其研究 ...................19-28 
（一） 歷史語境中的美國愛爾蘭裔移民同化問題 ....................19-21 
（二） 美國愛爾蘭裔移民同化史研究之時代特色 ...............21-25 
（三） 中國史學界對美國愛爾蘭裔移民同化史研究的涉足.............. 25-28 

三、 多維史學范式視野下的美國愛爾蘭裔移民同化史研究

（一） 美國愛爾蘭裔移民同化史研究中的文化轉向
文化轉向涉及從社會史范式向新文化史范式的轉變，這與前文所論述的史學范式之中觀層面相契合。就美國愛爾蘭裔移民同化史研究而言，社會史范式在此領域捷足先登。真正開啟該領域專業(yè)學術研究的是著名的移民史學家、哈佛大學歷史系教授奧斯卡·漢德林（Oscar Handlin）。1漢德林在回憶他寫作處女作《波士頓移民》（Boston’s Immigrants）的困難境況之時提到，當時學術界還沒有可供參照的同類著作，“沒有其他歷史學家寫出很有見地的關于其他城市或其他移民群體的著作”。2愛爾蘭裔移民歷史有幸較早得到著名歷史學家的青睞。歷史學與社會科學的緊密結合是現代美國史學的顯著特征。這一綜合性研究取向在二戰(zhàn)后得到迅速發(fā)展。所以，1941 年出版的《波士頓移民》一書通過社會學概念解釋移民的同化問題，這種社會學與歷史學研究方法的嘗試性結合運用，在學術史上變得尤為可貴。3在對移民社會融入問題的解讀上，作者描述了原本平靜的波士頓由于大批貧窮的愛爾蘭裔移民的到來而發(fā)生一系列變化，認為愛爾蘭自身人力資本特征，如受教育水平、工作技能等方面的限制，加上本土居民的排斥性態(tài)度，導致他們適應社會的過程非常艱難。在融入社會的過程中，愛爾蘭人原有文化逐漸受到破壞，而這一過程對他們融入美國盎格魯主流文化提供了發(fā)展空間。
................................

總結

史學范式的存在確然性存在兩種解讀。一方面，從庫恩強調研究共同體在學術研究中的作用這一角度看，范式理論是適用于史學研究的，而另一方面，從庫恩的文本之中解讀他對范式的界定以及研究初衷這一角度看，作者本意之中的范式理論是將歷史學領域排斥在外的。但是，鑒于范式概念對史學研究存在至關重要的分析工具意義，在承認史學范式存在有限確然性的同時，更應該強調的，是它在史學領域的無限確然性。

...............................
參考文獻（略）