發(fā)布時間：2024-01-14 10:13

　　黨的十九大報告明確要求:“加強憲法實施和監(jiān)督,推進合憲性審查工作,維護憲法權威�！边@意味著對一切違反憲法的法律、法規(guī)等需要建立起合憲性審查機制,以確保憲法的全面有效實施,保證憲法的權威和尊嚴。在“法律委員會”更名為“憲法和法律委員會”之后,更多的學者把焦點聚集在這個新設的機構之上,而對法院在合憲性審查工作中作用的認識和研究是比較欠缺的。目前備案審查作為合憲性審查的探路之舉,只是啟動合憲性審查的一種途徑,所以僅僅突出最高人民法院在這種現(xiàn)有的抽象審查中,以審查要求的方式發(fā)揮啟動合憲性審查的作用還遠遠不夠。在此基礎上,還應該承認地方法院能夠以具體審查的方式將“合憲性疑慮”提請到最高人民法院,進而啟動合憲性審查的作用。除了能夠在抽象審查和具體審查兩種模式中均發(fā)揮啟動合憲性審查的作用外,在具體審查提請的過程中原審法院和最高人民法院實質上還發(fā)揮著雙重過濾的作用,通過過濾使真正與憲法不符合的法規(guī)范得到糾正,最終實現(xiàn)對民主的補強作用。

【文章頁數(shù)】：34 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 緒論
    1.1 研究背景
    1.2 研究意義和目的
        1.2.1 研究意義
        1.2.2 研究目的
    1.3 研究現(xiàn)狀
        1.3.1 國外研究現(xiàn)狀
        1.3.2 國內研究現(xiàn)狀
    1.4 主要內容和研究方法
        1.4.1 主要內容
        1.4.2 研究方法
2 合憲性審查的基本模式
    2.1 抽象審查模式
        2.1.1 德國的抽象審查
        2.1.2 法國的抽象審查
    2.2 具體審查模式
        2.2.1 美國的具體審查
        2.2.2 德國的具體審查
        2.2.3 法國的具體審查
    2.3 本章小結
3 我國合憲性審查工作的預設展開
    3.1 抽象審查的模式
        3.1.1 以備案審查制度為基礎
        3.1.2 以提級后的合憲性審查為目標
    3.2 具體審查的模式
        3.2.1 原審法院提請權的制度確認
        3.2.2 法院與人大溝通渠道的實踐推進
    3.3 本章小結
4 法院在合憲性審查中的作用
    4.1 啟動作用
        4.1.1 抽象審查中的啟動
        4.1.2 具體審查中的啟動
    4.2 過濾作用
        4.2.1 原審法院對審查對象的過濾
        4.2.2 最高人民法院對審查對象的過濾
    4.3 補強作用
        4.3.1 對民主的補強
        4.3.2 對法律合憲性的補強
    4.4 本章小結
5 法院在合憲性審查工作中發(fā)揮作用的制度設計
    5.1 抽象審查中審查要求權的行使機制
        5.1.1 審查要求程序的明確
        5.1.2 審查要求內容的選擇
    5.2 具體審查中審查提請權的行使機制
        5.2.1 審查要求的統(tǒng)一行使
        5.2.2 訴訟程序的配套修改
        5.2.3 提出審查要求的實質要件
    5.3 本章小結
結論
參考文獻
攻讀學位期間發(fā)表的學術論文
致謝



本文編號：3878036