發(fā)布時(shí)間：2023-05-27 06:04

　　在實(shí)體法層面,我國(guó)刑法并沒(méi)有對(duì)違法性認(rèn)識(shí)問(wèn)題進(jìn)行有效回應(yīng),司法實(shí)踐中一貫秉持著“不知法者不免責(zé)”這一原則。但隨著現(xiàn)代刑法中大量行政犯罪的出現(xiàn),全球化以及國(guó)際化程度的日益加深,“不知法者不免責(zé)”這一鐵律也逐漸受到了動(dòng)搖。近年來(lái)以“趙春蘭非法持有槍支案”、“鄭州大學(xué)生掏鳥(niǎo)窩案”、“盧氏蘭草案”為代表的“典型案例”出現(xiàn)在人們的視野之中,其判決結(jié)果同社會(huì)公眾的一般認(rèn)識(shí)存在嚴(yán)重沖突。違法性認(rèn)識(shí)理論司法實(shí)踐化的失敗一方面體現(xiàn)出對(duì)德日理論的引入“水土不服”,另一方面體現(xiàn)出司法機(jī)關(guān)對(duì)“不知法者不免責(zé)”這一原則的堅(jiān)守。本文通過(guò)對(duì)違法性認(rèn)識(shí)的比較法研究,梳理“不知法者不免責(zé)”這一原則的中外歷史嬗變,對(duì)違法性認(rèn)識(shí)的概念進(jìn)行了界定,比較了違法性認(rèn)識(shí)這一要素在德國(guó)刑法體系與我國(guó)刑法體系中的不同,并立足于本國(guó),在我國(guó)的犯罪論體系下探尋違法性認(rèn)識(shí)的理論空間,并研究了違法性認(rèn)識(shí)的本土化適用問(wèn)題,即司法標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。本文共有四部分:第一部分為違法性認(rèn)識(shí)概說(shuō),主要介紹了“不知法者不免責(zé)”原則的崩潰,指出“不知法不免責(zé)”這一原則在現(xiàn)代社會(huì)已然不適用,并且顯現(xiàn)出較大弊端,在其指導(dǎo)下的“違法性認(rèn)識(shí)不要說(shuō)”沒(méi)有存在的空間,對(duì)違法性認(rèn)...

【文章頁(yè)數(shù)】：55 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
1 違法性認(rèn)識(shí)的體系性定位概說(shuō)
    1.1 “不知法者不免責(zé)”原則的歷史回溯
        1.1.1 違法性認(rèn)識(shí)不要說(shuō):“不知法者不免責(zé)”原則的提出
        1.1.2 違法性認(rèn)識(shí)必要說(shuō):“不知法者不免責(zé)”原則的崩潰
    1.2 違法性認(rèn)識(shí)的概念界定
        1.2.1 違法性認(rèn)識(shí)概念的爭(zhēng)議梳理
        1.2.2 本文立場(chǎng):違法性認(rèn)識(shí)是對(duì)違反法規(guī)范的認(rèn)識(shí)
    1.3 問(wèn)題提出:違法性認(rèn)識(shí)在我國(guó)犯罪論體系中定位不明
        1.3.1 概念混亂:違法性認(rèn)識(shí)的理論定位不明
        1.3.2 欲拒還迎:違法性認(rèn)識(shí)的實(shí)踐態(tài)度不明
2 德日階層犯罪論體系下違法性認(rèn)識(shí)的體系定位爭(zhēng)議考察
    2.1 犯罪故意的體系性變遷與違法性認(rèn)識(shí)
        2.1.1 古典犯罪論體系中的故意與違法性認(rèn)識(shí)不要說(shuō)
        2.1.2 新古典犯罪論體系中的故意與故意說(shuō)
        2.1.3 目的論犯罪論體系中的故意與責(zé)任說(shuō)
    2.2 階層犯罪論體系下違法性認(rèn)識(shí)體系定位問(wèn)題的學(xué)說(shuō)梳理
        2.2.1 故意說(shuō)
        2.2.2 責(zé)任說(shuō)
        2.2.3 自然犯與法定犯兩分說(shuō)
        2.2.4 故意說(shuō)與責(zé)任說(shuō)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)梳理
    2.3 階層犯罪論體系中違法性認(rèn)識(shí)體系定位之爭(zhēng)的啟示
        2.3.1 啟示一:違法性認(rèn)識(shí)理論立基于規(guī)范責(zé)任論
        2.3.2 啟示二:學(xué)說(shuō)引入需考量我國(guó)刑法中的犯罪故意理論
        2.3.3 啟示三:學(xué)說(shuō)選擇需要綜合考量刑法目的
3 我國(guó)四要件犯罪論體系下的違法性認(rèn)識(shí)的體系定位
    3.1 違法性認(rèn)識(shí)理論的理論空間探究
        3.1.1 對(duì)我國(guó)四要件犯罪論體系方法論之反思
        3.1.2 罪過(guò)理論的規(guī)范化改造
    3.2 責(zé)任說(shuō)、限制故意說(shuō)于我國(guó)犯罪論體系之否定
        3.2.1 責(zé)任說(shuō)與限制故意說(shuō)同我國(guó)《刑法》對(duì)犯罪故意的規(guī)定不符
        3.2.2 責(zé)任說(shuō)與限制故意說(shuō)無(wú)法妥善解決正當(dāng)化事由的前提事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤
        3.2.3 責(zé)任說(shuō)與限制故意說(shuō)不利于刑法出罪功能的實(shí)現(xiàn)
        3.2.4 罪責(zé)客觀化不利于刑法人權(quán)保障功能的實(shí)現(xiàn)
    3.3 本文立場(chǎng):嚴(yán)格故意說(shuō)更適合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況
        3.3.1 “形似”:我國(guó)的犯罪故意之與嚴(yán)格故意說(shuō)相吻合
        3.3.2 “神合”:嚴(yán)格故意說(shuō)下社會(huì)危害性的規(guī)范性解讀
        3.3.3 “形神合一”:嚴(yán)格故意說(shuō)下社會(huì)危害性的雙重內(nèi)涵
        3.3.4 嚴(yán)格故意說(shuō)對(duì)其譴責(zé)之回應(yīng)
4 四要件犯罪論體系下違法性認(rèn)識(shí)的實(shí)踐可行性分析
    4.1 四要件犯罪論體系下違法性認(rèn)識(shí)理論實(shí)踐可行的前提
    4.2 違法性認(rèn)識(shí)判斷的基本方法
        4.2.1 違法性認(rèn)識(shí)的認(rèn)定方法主要是證明與刑事推定相結(jié)合
        4.2.2 違法性認(rèn)識(shí)問(wèn)題的舉證責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)
    4.3 違法性認(rèn)識(shí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)
        4.3.1 判斷標(biāo)準(zhǔn)的選擇取決于行為人的預(yù)防必要性
        4.3.2 例外:司法責(zé)任制免責(zé)機(jī)制中的專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)
    4.4 違法性認(rèn)識(shí)判斷的反向邏輯
        4.4.1 行為人是否有機(jī)會(huì)對(duì)行為的合法性產(chǎn)生合理懷疑
        4.4.2 行為人是否利用機(jī)會(huì)作出了充分的努力
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
在學(xué)研究成果
致謝



本文編號(hào)：3824039