近年來,未成年人實施嚴(yán)重危害社會的行為由于不到法定年齡而未被追究刑事責(zé)任的案件頻繁出現(xiàn),刑事責(zé)任年齡是否應(yīng)當(dāng)降低再一次引起人們的熱議。刑事責(zé)任年齡是法律上所規(guī)定的,行為人對自己實施的刑法所禁止的行為負(fù)刑事責(zé)任必須達到的年齡。如果行為人沒有達到法定年齡,其行為即使被刑法所禁止也不會被認(rèn)為是犯罪,司法機關(guān)也不能追究行為人的刑事責(zé)任。各國關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定各不相同,我國刑法規(guī)定十四周歲為刑事責(zé)任年齡的起點。對于是否應(yīng)當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡起點,理論上主要存在三種學(xué)說。其中降低說認(rèn)為目前刑事責(zé)任年齡的規(guī)定已經(jīng)不符合我國的發(fā)展現(xiàn)狀,應(yīng)該將刑事責(zé)任年齡的起點適當(dāng)降低;不變說承認(rèn)社會發(fā)展導(dǎo)致了未成年人身體發(fā)育較之前有所提升,但認(rèn)為身體成熟并不等同于心理成熟,社會發(fā)展帶來的變化還遠(yuǎn)沒有達到要降低刑事責(zé)任年齡的地步;彈性說則認(rèn)為刑事責(zé)任年齡的剛性規(guī)定存在著固有的弊端,如果將刑事責(zé)任年齡設(shè)為彈性規(guī)定,就能夠克服剛性制度的弊端,更好地實現(xiàn)個案正義。綜合分析以上學(xué)說,降低說符合我國未成年人認(rèn)知狀況的社會發(fā)展現(xiàn)實,是解決未成年人犯罪頻發(fā)的有效舉措。德國作為大陸法系的代表,擁有完善的少年司法體系,不但有《少年法院...

【文章頁數(shù)】：34 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 緒論
    1.1 研究背景
    1.2 研究意義和目的
    1.3 研究現(xiàn)狀
        1.3.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀
        1.3.2 國外研究現(xiàn)狀
    1.4 主要內(nèi)容和研究方法
2 刑事責(zé)任年齡的理論爭議及評析
    2.1 刑事責(zé)任年齡的概念及劃分方法
        2.1.1 二分法
        2.1.2 三分法
        2.1.3 四分法
    2.2 刑事責(zé)任年齡能否降低不同學(xué)說及其爭議
        2.2.1 不變說及其理由
        2.2.2 彈性說及其理由
        2.2.3 降低說及其理由
        2.2.4 降低刑事責(zé)任的必要性
3 外國刑事責(zé)任年齡的規(guī)定及評析
    3.1 德國的刑事責(zé)任年齡制度分析
        3.1.1 德國刑事責(zé)任年齡制度的具體規(guī)定
        3.1.2 德國刑事責(zé)任制度的評析
    3.2 美國的刑事責(zé)任年齡制度分析
        3.2.1 美國刑事責(zé)任年齡制度的具體規(guī)定
        3.2.2 美國刑事責(zé)任年齡制度評析
4 我國降低刑事責(zé)任年齡的立法完善
    4.1 降低刑事責(zé)任年齡的立法建議
        4.1.1 最低刑事責(zé)任年齡適度下調(diào)
        4.1.2 明確我國未成年人刑事責(zé)任的范圍
    4.2 降低刑事責(zé)任年齡制度的配套制度
        4.2.1 完善我國的少年法庭制度
        4.2.2 完善我國的收容教養(yǎng)制度
        4.2.3 構(gòu)建我國未成年人的前科消滅制度
結(jié)論
參考文獻
致謝



本文編號：3783430