在通說(shuō)中,程序性行政行為一般被認(rèn)為不具有可訴性。最高院發(fā)布的69號(hào)指導(dǎo)案例突破了以往對(duì)程序性行政行為不可訴的一般認(rèn)識(shí),允許程序性行政行為進(jìn)入訴訟接受司法審查,還提出了認(rèn)定程序性行政行為是否可訴的標(biāo)準(zhǔn)。在69號(hào)指導(dǎo)案例的裁判理由中,法院認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的程序性行政行為侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益且無(wú)法通過(guò)提起針對(duì)相關(guān)的實(shí)體性行政行為的訴訟獲得救濟(jì),當(dāng)事人針對(duì)該行政行為提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。本文主要結(jié)合北大法寶的案例和我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法、行訴解釋的規(guī)定,以程序性行政行為可訴性的研究為中心,對(duì)程序性行政行為的概念、性質(zhì)、形式以及司法實(shí)踐中常見認(rèn)定形式進(jìn)行梳理,結(jié)合最高人民法院對(duì)程序性行政行為可訴性的相關(guān)司法解釋及指導(dǎo)案例,嘗試提出進(jìn)一步完善程序性行政行為可訴性標(biāo)準(zhǔn)的建議。第一部分為緒論部分,對(duì)本文的選題背景、選題意義進(jìn)行闡釋,對(duì)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀進(jìn)行大致介紹。第二部分通過(guò)對(duì)程序性行政行為內(nèi)涵和性質(zhì)的梳理,對(duì)程序性行政行為的內(nèi)涵做具體界定。綜合分析學(xué)者的觀點(diǎn),對(duì)本文所研究的程序性行政行為在內(nèi)涵上進(jìn)行歸納概括。第三部分結(jié)合相關(guān)案例,總結(jié)出對(duì)程序性行政行為可訴性的司法實(shí)務(wù)現(xiàn)狀。第四部分結(jié)合我國(guó)最高人民... 

【文章頁(yè)數(shù)】：41 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
緒論
    (一)選題背景
    (二)選題意義
        1.理論意義
        2.實(shí)踐意義
    (三)研究現(xiàn)狀
        1.國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
        2.國(guó)外研究現(xiàn)狀
    (四)研究方法
        1.材料分析法
        2.案例分析法
一、程序性行政行為概述
    (一)程序性行政行為的概念
        1.程序性行政行為的含義
        2.程序性行政行為的法律特征
    (二)程序性行政行為的主要形式
        1.調(diào)查行為
        2.通知(告知)行為
        3.登記行為
        4.傳喚行為
        5.受理行為
        6.聽證行為
        7.證明行為
    (三)與相關(guān)概念的辨析
        1.與事實(shí)行為的辨析
        2.與多階段行政行為辨析
        3.與過(guò)程性行政行為辨析
二、程序性行政行為是否可訴的司法實(shí)務(wù)現(xiàn)狀
    (一)司法實(shí)踐中對(duì)程序性行政行為常見的認(rèn)定情形
        1.將告知、通知直接認(rèn)定為程序性行政行為
        2.認(rèn)定階段性、預(yù)備性、不完整的行政行為為程序性行政行為
        3.認(rèn)定對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行政行為為程序性行政行為
        4.先以行為形態(tài)認(rèn)定,但肯定部分程序性行政行為的可訴性
        5.認(rèn)定不成熟的行政行為為程序性行政行為
    (二)程序性行政行為司法認(rèn)定及可訴性審查存在的問(wèn)題分析
        1.實(shí)體行為被認(rèn)定為程序性行政行為
        2.忽視程序性行政行為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的審查
        3.對(duì)“實(shí)際影響”限縮解釋
        4.可訴性標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系不明確
三、最高人民法院對(duì)程序性行政行為可訴性的認(rèn)識(shí)
    (一)最高院對(duì)程序性行政行為可訴性的三次表態(tài)
    (二)最高院對(duì)程序性行為可訴性予以釋明的考量因素
        1.理論上的考量
        2.實(shí)踐上的考量
四、進(jìn)一步完善程序性行政行為可訴性標(biāo)準(zhǔn)的建議
    (一)重視實(shí)質(zhì)審查模式
    (二)正確解讀權(quán)利義務(wù)實(shí)際影響的內(nèi)涵
        1.“實(shí)際影響”的條文規(guī)定
        2.正確解讀“實(shí)際影響”的建議
    (三)明確可訴性標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系
    (四)合理借鑒“成熟原則”理論
        1.在我國(guó)行政訴訟中引入成熟原則的意義
        2.行政行為滿足成熟原則判斷標(biāo)準(zhǔn)
        3.“成熟原則”與“實(shí)際影響”之比較
        4.在我國(guó)適用成熟原則的建議
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
    (一)著作類
    (二)論文期刊類
    (三)學(xué)位論文類
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]程序性行政行為的可訴性要件探討——基于對(duì)最高法院第69號(hào)指導(dǎo)案例的評(píng)析[J]. 蘇琪越.  哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào). 2020(01)
[2]論程序性行政行為的可訴性[J]. 李超.  東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2019(S2)
[3]論程序性行政行為的可訴性——基于最高法第69號(hào)指導(dǎo)案例與新行政訴訟法司法解釋[J]. 黃進(jìn)暉.  山東行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(06)
[4]“是否具有法定救濟(jì)途徑”:行政行為可訴性之補(bǔ)強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)[J]. 宋國(guó)濤.  學(xué)習(xí)論壇. 2019(08)
[5]重新發(fā)現(xiàn)程序性行政行為——對(duì)指導(dǎo)案例69號(hào)的反思和發(fā)展[J]. 李良萬(wàn).  黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(03)
[6]論程序行政行為的可訴標(biāo)準(zhǔn)[J]. 宋爍.  行政法學(xué)研究. 2018(04)
[7]程序性行政行為的可訴性標(biāo)準(zhǔn)——以王明德訴樂(lè)山市人社局工商認(rèn)定案為例[J]. 夏洲源.  安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(04)
[8]行政程序中間行為可訴性標(biāo)準(zhǔn)探討——結(jié)合最高法院第69號(hào)指導(dǎo)案例的分析[J]. 劉行.  行政法學(xué)研究. 2018(02)
[9]《王明德訴樂(lè)山市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案》的理解與參照——程序性行政行為的可訴性問(wèn)題[J]. 豆曉紅,李兵.  人民司法(案例). 2018(02)
[10]程序性行政行為可訴性研究[J]. 黃慧芳.  東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2017(S2)

博士論文
[1]行政行為可訴性研究[D]. 郝明金.中國(guó)政法大學(xué) 2004

碩士論文
[1]程序性行政行為可訴性標(biāo)準(zhǔn)研究[D]. 孫倩.上海師范大學(xué) 2019
[2]論程序性行政行為的可訴性[D]. 劉國(guó)敬.西南政法大學(xué) 2018
[3]程序性行政行為的可訴性研究[D]. 華百慧.浙江大學(xué) 2018
[4]作為可訴性標(biāo)準(zhǔn)的“實(shí)際影響”之研究[D]. 程慧.浙江大學(xué) 2012



本文編號(hào)：3675372