保理業(yè)務(wù)是一項(xiàng)綜合性的金融服務(wù),債權(quán)人將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓于銀行,銀行為其提供融資、應(yīng)收賬款催收、管理及壞賬等服務(wù)。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的當(dāng)代,保理業(yè)務(wù)對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、活躍市場(chǎng)起到了積極的作用,因此在實(shí)踐中的應(yīng)用非常廣泛。但其作為舶來(lái)品,在國(guó)內(nèi)的規(guī)范化程度仍存在不足,相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋不夠完善,因此隨之而來(lái)的保理合同糾紛也愈來(lái)愈多。本論文以珠海某銀行股份有限公司與江西某有限公司合同糾紛案為例,深刻的剖析了該案中保理合同相關(guān)的爭(zhēng)議,并對(duì)其進(jìn)行了法理分析。由該案例提煉出來(lái)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)共三個(gè):一是基礎(chǔ)債權(quán)瑕疵是否能夠?qū)箓鶛?quán)受讓人;二是保理人已另案訴訟原債權(quán)人后,能否向債務(wù)人主張權(quán)利;三是第一順位清償責(zé)任人應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),通過(guò)分析基礎(chǔ)債權(quán)瑕疵對(duì)保理合同效力的影響,以及對(duì)善意受讓人的界定,得出基礎(chǔ)債權(quán)瑕疵不得對(duì)抗善意受讓人的結(jié)論;針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),對(duì)反轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)和行使反轉(zhuǎn)讓后的法律效果進(jìn)行辨析,結(jié)合具體案情得出保理人另案訴訟之行為不構(gòu)成反轉(zhuǎn)讓的觀點(diǎn);再對(duì)反轉(zhuǎn)讓與追索權(quán)的區(qū)別進(jìn)行辨析,闡明有追索權(quán)的保理合同實(shí)為間接給付契約,故,保理人既可向債務(wù)人行使求償權(quán)亦可向原債權(quán)人行使追索權(quán);針對(duì)... 

【文章頁(yè)數(shù)】：70 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
1.案情概要
    1.1 基本案情
    1.2 法院審理情況
2.爭(zhēng)議焦點(diǎn)
    2.1 關(guān)于基礎(chǔ)債權(quán)瑕疵能否對(duì)抗債權(quán)受讓人的問(wèn)題
        2.1.1 支持基礎(chǔ)債權(quán)瑕疵可對(duì)抗債權(quán)受讓人的觀點(diǎn)
        2.1.2 支持基礎(chǔ)債權(quán)瑕疵不可對(duì)抗債權(quán)受讓人的觀點(diǎn)
    2.2 保理人已另訴原債權(quán)人后,能否向債務(wù)人主張權(quán)利
        2.2.1 不能繼續(xù)要求債務(wù)人清償債務(wù)的觀點(diǎn)
        2.2.2 可以繼續(xù)要求債務(wù)人清償債務(wù)的觀點(diǎn)
    2.3 第一順位清償責(zé)任人如何認(rèn)定
        2.3.1 第一順位清償責(zé)任人是債務(wù)人的觀點(diǎn)
        2.3.2 第一順位清償責(zé)任人是原債權(quán)人的觀點(diǎn)
3.法理分析
    3.1 保理合同中基礎(chǔ)債權(quán)瑕疵能否對(duì)抗債權(quán)受讓人的辨析
        3.1.1 基礎(chǔ)債權(quán)瑕疵造成的影響
        3.1.2 善意受讓人的界定
        3.1.3 基礎(chǔ)債權(quán)瑕疵不得對(duì)抗善意受讓人
    3.2 保理人另案訴訟原債權(quán)人之行為是否構(gòu)成反轉(zhuǎn)讓
        3.2.1 反轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)
        3.2.2 反轉(zhuǎn)讓后,保理人能否同時(shí)向兩者行使權(quán)利
        3.2.3 本案中另案訴訟不構(gòu)成反轉(zhuǎn)讓的辨析
    3.3 保理人對(duì)債務(wù)人的求償權(quán)和對(duì)原債權(quán)人的追索權(quán)能否并存
        3.3.1 追索權(quán)與反轉(zhuǎn)讓的區(qū)別
        3.3.2 有追索權(quán)的保理合同應(yīng)認(rèn)定為間接給付契約
        3.3.3 對(duì)債務(wù)人的求償權(quán)和對(duì)原債權(quán)人的追索權(quán)可并存
    3.4 第一順位清償責(zé)任人是債務(wù)人還是原債權(quán)人的法理分析
        3.4.1 債務(wù)清償順位及范圍的界定
        3.4.2 “過(guò)錯(cuò)”是否成為清償順位的考量因素
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
附錄
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]保理合同立法論[J]. 李宇.  法學(xué). 2019(12)
[2]保理合同糾紛中基礎(chǔ)交易合同債務(wù)人拒絕付款的司法認(rèn)定[J]. 關(guān)麗,丁俊峰,包曉麗.  法律適用. 2019(23)
[3]國(guó)內(nèi)保理合同性質(zhì)認(rèn)定及司法效果考證[J]. 陳學(xué)輝.  西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2019(02)
[4]國(guó)內(nèi)保理糾紛相關(guān)審判實(shí)務(wù)問(wèn)題研究[J]. 江蘇省高級(jí)人民法院民二庭課題組,夏正芳,李薦.  法律適用. 2015(10)
[5]保理案件審理中的法律問(wèn)題和司法對(duì)策[J]. 陳光卓.  人民司法. 2015(13)
[6]保理法律問(wèn)題研究[J]. 田浩為.  法律適用. 2015(05)

碩士論文
[1]有追索權(quán)保理研究[D]. 李士堃.華東政法大學(xué) 2019
[2]保理合同法律問(wèn)題研究[D]. 石瑩.蘭州大學(xué) 2019
[3]我國(guó)保理中債權(quán)讓與法律問(wèn)題研究[D]. 張昊.江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 2017
[4]保理合同糾紛裁判實(shí)證研究[D]. 吳延峰.鄭州大學(xué) 2017
[5]我國(guó)保理法律制度研究[D]. 方丁蓓.華東政法大學(xué) 2013
[6]國(guó)際保理應(yīng)收賬款反轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題研究[D]. 黃曉.廈門(mén)大學(xué) 2009



本文編號(hào)：3659821