本文通過(guò)案例分析的方式,對(duì)張某故意殺人案展開全面討論。被害人王某系“毒鼠強(qiáng)”中毒身亡,嫌疑人張某在供述中對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱,但由于偵查人員未及時(shí)收集證據(jù),造成了證據(jù)在真實(shí)性上存在大量瑕疵。再加上部分證據(jù)存在一些難以排除的關(guān)聯(lián)性、合法性疑點(diǎn),故檢察機(jī)關(guān)作出存疑不起訴的決定。此案在當(dāng)?shù)匾鸩恍〉臓?zhēng)議,公、檢機(jī)關(guān)內(nèi)部意見不一。首先在物證方面,偵查機(jī)關(guān)并未在案發(fā)第一時(shí)間對(duì)物證進(jìn)行采集,造成了物證來(lái)源充滿了不確定性,大大影響了物證的原始性。包括在對(duì)嫌疑人家里進(jìn)行搜查的過(guò)程中獲取的諸多物證、在嫌疑人家附近垃圾堆獲取的疑似“毒鼠強(qiáng)”包裝紙以及從糞坑中提取到的帶毒廣柑皮等,均來(lái)自于案發(fā)十五日之后,其真實(shí)性大打折扣。其中,帶毒廣柑皮的疑點(diǎn)最大。該項(xiàng)物證提取于受害者房屋門口的糞坑中,但無(wú)法確定是否為受害者所遺棄,亦無(wú)法排除系其他過(guò)路的村民丟棄的可能性,甚至無(wú)法肯定在被扔進(jìn)糞坑之前已經(jīng)帶有“毒鼠強(qiáng)”的成分,即存在廣柑皮無(wú)毒,但糞坑水體有毒,經(jīng)浸泡后帶毒的可能性。故該項(xiàng)證據(jù)在關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性上均存在重大疑點(diǎn)。此外,檢察人員未見到該塊廣柑皮的合法來(lái)源證明,偵查人員亦無(wú)法給出提取該塊廣柑皮的原因及線索來(lái)源,存在捏造... 

【文章來(lái)源】：西南大學(xué)重慶市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：29 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、案件基本情況
    (一) 案由及案情簡(jiǎn)介
    (二) 主要證據(jù)
    (三) 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)
二、與張某投毒相關(guān)的證據(jù)
    (一) 關(guān)于張某殺人動(dòng)機(jī)的證據(jù)
    (二) 購(gòu)買“耗子藥”的證據(jù)
    (三) 關(guān)于張某投毒行為的證據(jù)
    (四) 關(guān)于前述證據(jù)的小結(jié)
三、與王某死亡相關(guān)的證據(jù)
    (一) 王某尸體檢驗(yàn)報(bào)告
    (二) 死者家門附近糞坑中的廣柑皮
    (三) 關(guān)于前述證據(jù)的小結(jié)
四、綜合分析
    (一) 投毒時(shí)間與死亡時(shí)間的關(guān)聯(lián)
    (二) 投毒地點(diǎn)與死亡地點(diǎn)的關(guān)聯(lián)
    (三) 投毒物與胃內(nèi)容物的同一性分析
    (四) 總結(jié)
五、本案研究的啟示
    (一) 把握證明標(biāo)準(zhǔn)
    (二) 完善偵查工作
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3530492