2014年修訂的《行政訴訟法》第70條將“明顯不當(dāng)”作為判斷行政行為違法的標(biāo)準(zhǔn)之一,并將之作為撤銷判決和重作判決的法定情形之一。同時,《行政訴訟法》第77條將“行政處罰明顯不當(dāng)”作為法院可以作出變更判決的法定情形之一。由此可見,我國《行政訴訟法》已經(jīng)確立將“明顯不當(dāng)”作為行政行為合法性和合理性審查的標(biāo)準(zhǔn),從而實(shí)現(xiàn)了與《行政復(fù)議法》的銜接,并將“明顯不當(dāng)”的審查范圍擴(kuò)大到全部行政行為。然而,無論是《行政訴訟法》還是相關(guān)司法解釋均沒有明確“明顯不當(dāng)”的確切含義,以及“明顯不當(dāng)”應(yīng)采取何種判斷標(biāo)準(zhǔn)和方法。司法實(shí)踐中,法院對“明顯不當(dāng)”的適用和認(rèn)定亦沒有形成統(tǒng)一的裁判規(guī)則,甚至存在一定程度的混亂。因此,有必要從理論和實(shí)務(wù)層面對“明顯不當(dāng)”判定問題展開研究,以進(jìn)一步推動這一標(biāo)準(zhǔn)的正確適用。本文在界定分析“明顯不當(dāng)”的概念基礎(chǔ)上,對“明顯不當(dāng)”與“濫用職權(quán)”、“顯失公正”等概念進(jìn)行比較,明確了“明顯不當(dāng)”的內(nèi)涵和外延,并進(jìn)一步揭示“明顯不當(dāng)”在撤銷判決以及變更判決當(dāng)中的地位和價值;同時通過對現(xiàn)有“明顯不當(dāng)”學(xué)術(shù)研究和司法實(shí)踐的梳理,發(fā)現(xiàn)目前學(xué)術(shù)界對“明顯不當(dāng)”判定標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定主要集中在:1、合理考慮... 

【文章來源】：江西師范大學(xué)江西省

【文章頁數(shù)】：35 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
1、緒論
    1.1 研究的背景
    1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        1.2.1 國內(nèi)現(xiàn)狀
        1.2.2 國外現(xiàn)狀
    1.3 研究意義
        1.3.1 理論意義
        1.3.2 實(shí)踐意義
2、行政行為明顯不當(dāng)?shù)母攀?br>    2.1 行政行為“明顯不當(dāng)”的立法溯源
    2.2 行政行為明顯不當(dāng)?shù)慕缍?br>        2.2.1 行政行為明顯不當(dāng)?shù)幕靖拍?br>        2.2.2 行政行為明顯不當(dāng)?shù)臉?gòu)成
    2.3 明顯不當(dāng)與相關(guān)概念的區(qū)分
        2.3.1 “顯失公正”與“明顯不當(dāng)”
        2.3.2 “濫用職權(quán)”與“明顯不當(dāng)”
3、行政行為明顯不當(dāng)?shù)呐卸?biāo)準(zhǔn)
    3.1 “明顯不當(dāng)”標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍
    3.2 “明顯不當(dāng)”的判定標(biāo)準(zhǔn)
        3.2.1 學(xué)說梳理
        3.2.2 司法實(shí)踐中的裁判觀點(diǎn)
4、“明顯不當(dāng)”審查標(biāo)準(zhǔn)的困境及其完善
    4.1 “明顯不當(dāng)”審查標(biāo)準(zhǔn)存在的問題與困境
        4.1.1 不確定的適用范圍
        4.1.2 重疊的審查標(biāo)準(zhǔn)
        4.1.3 模糊的判斷標(biāo)準(zhǔn)
    4.2 完善“明顯不當(dāng)”審查標(biāo)準(zhǔn)的建議
        4.2.1 明確“明顯不當(dāng)”標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍
        4.2.2 明確“明顯不當(dāng)”的判定標(biāo)準(zhǔn)
        4.2.3 合理平衡司法審查的限度
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]明顯不當(dāng)審查標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵與適用——以《行政訴訟法》第70條第（六）項為核心[J]. 于洋.  交大法學(xué). 2017(03)
[2]論明顯不當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)對行政裁量權(quán)的控制[J]. 高鴻,殷勤.  人民司法(應(yīng)用). 2017(19)
[3]行政自由裁量權(quán)司法審查制度的沿革與完善[J]. 姚忠偉.  法制與社會. 2017(18)
[4]行政判決“明顯不當(dāng)”標(biāo)準(zhǔn)之探討——以《最高人民法院公報》和最高人民法院指導(dǎo)性案例中的行政處罰案例為樣本的分析[J]. 黃雪嬌.  河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報. 2017(02)
[5]論行政裁量司法審查中濫用職權(quán)與明顯不當(dāng)?shù)年P(guān)系[J]. 李廣宇.  黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報. 2017(01)
[6]新《行政訴訟法》中行政行為“明顯不當(dāng)”的審查與判斷[J]. 史筆,曹晟.  法律適用. 2016(08)
[7]對行政訴訟法中明顯不當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的思考[J]. 蔡維專.  人民司法(應(yīng)用). 2016(16)
[8]論行政行為“明顯不當(dāng)”[J]. 何海波.  法學(xué)研究. 2016(03)
[9]論不當(dāng)行政行為的司法救濟(jì)——從我國《行政訴訟法》中的“明顯不當(dāng)行政行為”談起[J]. 張峰振.  政治與法律. 2016(01)
[10]論行政程序裁量的司法審查標(biāo)準(zhǔn)[J]. 郭兵.  政治與法律. 2015(04)

碩士論文
[1]論“明顯不當(dāng)”的司法適用[D]. 李秀敏.浙江大學(xué) 2017
[2]“明顯不當(dāng)”審查標(biāo)準(zhǔn)問題研究[D]. 趙薔.西南政法大學(xué) 2016
[3]重新作出行政行為的司法判決研究[D]. 桂文茜.華東政法大學(xué) 2015



本文編號：3517323