知識產(chǎn)權(quán)與公共利益的沖突與博弈由來已久。作為一種“合法的壟斷”,一方面,知識產(chǎn)權(quán)制度保護的是權(quán)利人的智力創(chuàng)造成果,通過令其排他獨占地獲得預(yù)期收益的方式來鼓勵權(quán)利人不斷創(chuàng)新,進而促進科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和社會整體進步;但另一方面,隨著社會的不斷演進,過度保護使得知識產(chǎn)權(quán)制度逐漸背離了初衷,出現(xiàn)了權(quán)利濫用現(xiàn)象,損害了社會公共利益,而取消對知識產(chǎn)權(quán)的保護又使權(quán)利人缺乏創(chuàng)新動力,長此以往同樣不利于國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會公共福利,因此協(xié)調(diào)平衡知識產(chǎn)權(quán)與公共利益的制度探索與理論研究在不同時期的各個國家都具有現(xiàn)實意義。制藥行業(yè)是關(guān)系國計民生的重要行業(yè),專利保護對于藥品研發(fā)來說至關(guān)重要,反向支付協(xié)議就是知識產(chǎn)權(quán)與公共利益之角力在藥品領(lǐng)域的縮影,指的是在專利侵權(quán)訴訟中專利藥企與仿制藥企達成的和解協(xié)議,由專利藥企向仿制藥企支付一定金額來換取其在一定時期內(nèi)不進入市場進行競爭的承諾,因其是權(quán)利人向被控侵權(quán)人進行價值轉(zhuǎn)移而被稱作“反向”。這一協(xié)議是專利權(quán)人正當(dāng)行使專利權(quán)的行為還是危害市場競爭的反壟斷行為學(xué)界各執(zhí)一詞,觀點不一。反向支付協(xié)議是美國頒布的有關(guān)藥品專利權(quán)法案的直接產(chǎn)物,目前已有國外專利藥企針對我國制藥企業(yè)提起惡... 

【文章來源】：中央民族大學(xué)北京市 211工程院校 985工程院校

【文章頁數(shù)】：67 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
    一、選題意義
    二、文獻綜述
    三、主要研究方法
    四、創(chuàng)新點
第一章 反向支付協(xié)議概述
    第一節(jié) 反向支付協(xié)議出現(xiàn)的背景
        一、社會背景
        二、制度背景
    第二節(jié) 反向支付協(xié)議的法律性質(zhì)
        一、反向支付協(xié)議具有民事合同的特征
        二、以《反壟斷法》角度界定反向支付協(xié)議
    第三節(jié) 反向支付協(xié)議存在的合理性
        一、有助于避免高昂的專利訴訟成本
        二、有助于激發(fā)專利藥商的創(chuàng)新熱情
    第四節(jié) 反向支付協(xié)議產(chǎn)生的問題
        一、反向支付存在限制競爭之嫌
        二、加重社會醫(yī)療保障的負擔(dān),損害了公共福利事業(yè)
第二章 我國對于反向支付協(xié)議的法律規(guī)制及其不足
    第一節(jié) 《藥品管理法》修改提高了反向支付協(xié)議出現(xiàn)的可能性
        一、增設(shè)“藥品研制和注冊”專章,大力推動新藥研制與創(chuàng)新
        二、與其他法律政策共同形成了反向支付協(xié)議的制度土壤
    第二節(jié) 《專利法》有其自身局限性
        一、專利保護制度在不同時期有不同側(cè)重點
        二、我國《專利法》傾向于對藥品專利權(quán)的保護
    第三節(jié) 《反壟斷法》對于反向支付協(xié)議的規(guī)制之不足
        一、有關(guān)反向支付協(xié)議的法律規(guī)定不足
        二、《反壟斷法》私人實施制度不完善
        三、反向支付的復(fù)雜性使得執(zhí)法存在難度
第三章 美國及歐盟反向支付協(xié)議的司法監(jiān)管經(jīng)驗借鑒
    第一節(jié) 美國司法實踐評析
        一、Cardizem CD案——本身違法原則的適用
        二、Schering案——快速審查原則(推定違法原則)的適用
        三、Valley Drug案——專利排他測試原則的適用
        四、Actavis案——合理原則的適用
    第二節(jié) 歐盟司法實踐評析
        一、歐盟關(guān)于反向支付協(xié)議的監(jiān)管框架
        二、Lundbeck案
    第三節(jié) 對美國及歐盟的司法監(jiān)管經(jīng)驗借鑒
        一、靈活適用不同原則認定反向支付協(xié)議
        二、學(xué)習(xí)執(zhí)法經(jīng)驗,提高執(zhí)法水平
第四章 我國反向支付協(xié)議的反壟斷法規(guī)制之完善建議
    第一節(jié) 明確認定反向支付協(xié)議應(yīng)適用的原則
        一、認定反向支付協(xié)議應(yīng)適用合理原則
        二、適當(dāng)引入美國的專利排他測試原則
    第二節(jié) 在藥品價格領(lǐng)域?qū)Ψ聪蛑Ц秴f(xié)議進行反壟斷規(guī)制
        一、明確禁止濫用藥品專利操縱藥品價格的行為
        二、出臺藥品領(lǐng)域的反壟斷指南
    第三節(jié) 建立規(guī)制反向支付協(xié)議的法律體系
        一、增加關(guān)于反向支付的立法規(guī)定
        二、完善反向支付協(xié)議的私人實施制度
        三、完善反向支付協(xié)議執(zhí)法制度
結(jié)語
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]藥品專利“常青化”應(yīng)對模式的中國選擇[J]. 魏想,胡曉紅.  西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版). 2020(02)
[2]藥品專利“反向支付和解協(xié)議”反壟斷規(guī)制的國際比較研究[J]. 邱福恩.  競爭政策研究. 2019(06)
[3]美國藥品專利反向支付問題的反壟斷法規(guī)制研究[J]. 相靖.  知識產(chǎn)權(quán). 2019(11)
[4]新藥品管理法松緊有度[J]. 孟偉.  法治與社會. 2019(11)
[5]知識產(chǎn)權(quán)保護中的利益平衡理論及其制度構(gòu)建——以我國藥品專利鏈接制度為例[J]. 俞風(fēng)雷.  求索. 2019(06)
[6]深刻理解新《藥品管理法》的精髓要義[J]. 徐非.  中國食品藥品監(jiān)管. 2019(10)
[7]比較法視域下藥品專利反向支付協(xié)議的反壟斷法規(guī)制[J]. 楊莉萍.  新疆社會科學(xué). 2019(05)
[8]從FTC v. Actavis案看美國“反向支付和解協(xié)議的反壟斷法律適用”的爭議[J]. 劉立春.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2019(09)
[9]反壟斷法規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)必要專利運用時的利益平衡——兼評《關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南（征求意見稿）》[J]. 董新凱.  學(xué)術(shù)論壇. 2019(04)
[10]競爭視野下中國藥品專利鏈接制度的繼受與調(diào)適[J]. 張浩然.  知識產(chǎn)權(quán). 2019(04)

碩士論文
[1]專利法與反壟斷法交錯視角下的美國藥品反向支付協(xié)議[D]. 伍方之.山東大學(xué) 2019
[2]藥品行業(yè)反向支付協(xié)議的反壟斷法規(guī)制[D]. 馬兆東.安徽大學(xué) 2019
[3]我國藥品行業(yè)價格壟斷行為法律規(guī)制研究[D]. 姚宜彤.鄭州大學(xué) 2019
[4]論我國藥品價格壟斷的法律規(guī)制[D]. 張慧.安徽財經(jīng)大學(xué) 2018
[5]藥品專利“常青化”訴求與反壟斷法的制衡[D]. 邢宇倩.燕山大學(xué) 2018
[6]反向支付協(xié)議的反壟斷法規(guī)制研究[D]. 張瀟.華東政法大學(xué) 2018
[7]藥品專利反向支付協(xié)議的反壟斷法規(guī)制[D]. 張納潔.華東政法大學(xué) 2018
[8]美國專利訴訟中反向支付協(xié)議的反壟斷法規(guī)制研究[D]. 王田越.南京師范大學(xué) 2017
[9]醫(yī)藥專利反向支付協(xié)議的反壟斷法規(guī)制[D]. 任婉霞.西南政法大學(xué) 2016
[10]美國藥品專利反向支付的反壟斷機制及其對中國的借鑒[D]. 何妍.廈門大學(xué) 2014



本文編號：3497060