隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的復(fù)雜化和傳統(tǒng)犯罪案件的網(wǎng)絡(luò)化,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在偵查取證中起著舉足輕重的協(xié)助作用。然而,我國目前對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在偵查取證中的協(xié)助義務(wù)缺乏系統(tǒng)的程序研究和權(quán)利審視,不僅影響了協(xié)助義務(wù)的履行效率,還威脅著數(shù)據(jù)主體的隱私權(quán)利,更挑戰(zhàn)著網(wǎng)絡(luò)社會的信任基石。因此,為了提高偵查效率,保障隱私權(quán)利,有必要也急需要從程序維度對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在偵查取證中的協(xié)助義務(wù)進(jìn)行系統(tǒng)分析。本文通過文獻(xiàn)研究、比較研究以及實(shí)證分析的方法對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在偵查取證中的協(xié)助義務(wù)展開分析與論證。文章共分為五個部分:第一部分為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在偵查取證中的協(xié)助義務(wù)概述。從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的概念界定、協(xié)助義務(wù)類型以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者協(xié)助采取的偵查措施三方面入手,厘清研究對象的基本概念。第二部分為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者協(xié)助偵查義務(wù)的理論依據(jù)。從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在協(xié)助偵查義務(wù)中的三重身份切入,并從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以協(xié)助偵查并披露公民隱私和應(yīng)當(dāng)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的協(xié)助偵查義務(wù)兩方面闡釋這一命題的理論基礎(chǔ)。第三部分為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在偵查取證中的協(xié)助義務(wù)存在的問題。筆者通過問卷調(diào)查、文書分析、專家訪談、案例分析等實(shí)證方法,發(fā)現(xiàn)目前的問題... 

【文章來源】：中國人民公安大學(xué)北京市

【文章頁數(shù)】：80 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

網(wǎng)安協(xié)查流程示意圖[2]

中國人民公安大學(xué)碩士學(xué)位論文-13-圖1.2調(diào)取證據(jù)通知書模版[1]而其他偵查機(jī)關(guān)如果需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行數(shù)據(jù)方面的協(xié)助，往往是派兩名工作人員前往網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者總部所在地，攜帶工作證件、介紹信、立案決定書、調(diào)取證據(jù)通知書等文書手續(xù)進(jìn)行。[2]個案偵查中的證據(jù)調(diào)取主要有以下目的：一是出于訴訟方便，在難以直接確認(rèn)數(shù)據(jù)主體身份或者基于案情保密需要，不宜直接通過數(shù)據(jù)主體取證時，掌握相同證據(jù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就成為了理想的證據(jù)來源。二是補(bǔ)救丟失數(shù)據(jù)。有時數(shù)據(jù)主體電子設(shè)備中的證據(jù)被惡意破壞，或者由于數(shù)據(jù)誤刪導(dǎo)致數(shù)據(jù)的恢復(fù)費(fèi)時費(fèi)力，此時網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也能提供有力的數(shù)據(jù)協(xié)助。[3][1]該模版為2012年《刑事訴訟法》修改前的模版，根據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》，應(yīng)為“根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第54條之規(guī)定”。[2]“調(diào)取證據(jù)通知書”還適用于傳統(tǒng)金融服務(wù)提供者協(xié)助偵查義務(wù)履行過程中。可以說，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者協(xié)助偵查取證的過程中，參考了傳統(tǒng)金融服務(wù)提供者在偵查取證中的協(xié)助義務(wù)等較成熟的法律制度，不過由于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用的普及化與普遍化，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所掌握的數(shù)據(jù)總量和信息總量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)金融服務(wù)提供者，這也是專門探討網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在偵查取證中的協(xié)助義務(wù)的意義所在。[3]參見王燃.大數(shù)據(jù)偵查[M].北京:清華大學(xué)出版社,2017:151.

2.1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在協(xié)助偵查義務(wù)中的三重身份 在互聯(lián)網(wǎng)治理的過程中，“司法外主體”[1]——網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的參與度越來越高。特別是在刑事偵查的語境中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者常常被要求提供數(shù)據(jù)留存、技術(shù)監(jiān)控、信息披露等協(xié)助義務(wù)。一種嶄新的“眾包偵查”[2]模式正在悄然蔓延，這種“偵查執(zhí)法權(quán)的外溢”[3]已經(jīng)成為了網(wǎng)絡(luò)空間治理的顯著特征。然而，另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與用戶簽訂的服務(wù)協(xié)議，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)有保護(hù)用戶個人隱私的義務(wù)，這類義務(wù)構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)社會的信任基石，是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的商業(yè)基礎(chǔ)與立身之本。同時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者又有著天然的逐利的商業(yè)主體的身份，使其往往追逐商業(yè)利益的最大化。以上三重身份交織重疊，同時制約著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在偵查取證中的協(xié)助義務(wù)。[4]

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]公司合規(guī)的源流及中國的制度局限[J]. 鄧峰.  比較法研究. 2020(01)
[2]我國企業(yè)合規(guī)的刑事訴訟激勵[J]. 李玉華.  比較法研究. 2020(01)
[3]論被遺忘權(quán)法律保護(hù)的必然性及其法理依據(jù)[J]. 吳姍姍.  江蘇社會科學(xué). 2020(01)
[4]大數(shù)據(jù)偵查的基本定位與法律規(guī)制[J]. 胡銘,龔中航.  浙江社會科學(xué). 2019(12)
[5]網(wǎng)絡(luò)平臺刑事合規(guī)的基礎(chǔ)、功能與路徑[J]. 于沖.  中國刑事法雜志. 2019(06)
[6]司法數(shù)據(jù)公開及其程序規(guī)制[J]. 楊建軍.  廣東社會科學(xué). 2019(06)
[7]隱私權(quán)在美國法中的理論演進(jìn)與概念重構(gòu)——基于情境脈絡(luò)完整性理論的分析及其對中國法的啟示[J]. 倪蘊(yùn)帷.  政治與法律. 2019(10)
[8]被遺忘權(quán)制度的反思與再建構(gòu)[J]. 蔡培如.  清華法學(xué). 2019(05)
[9]論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的偵查協(xié)助義務(wù)[J]. 王志剛,楊敏.  重慶郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2019(04)
[10]論公安刑事執(zhí)法規(guī)范化[J]. 卞建林.  東方法學(xué). 2019(04)

碩士論文
[1]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的偵查協(xié)助機(jī)制研究[D]. 楊敏.重慶郵電大學(xué) 2019



本文編號：3401977