證券市場(chǎng)舞弊案件頻發(fā),注冊(cè)會(huì)計(jì)師理應(yīng)在其中扮演“經(jīng)濟(jì)警察”的角色,但由于法律責(zé)任體系不成熟,風(fēng)險(xiǎn)成本過(guò)低,不僅無(wú)法滿足投資者的預(yù)期,甚至在某些情況下還成為上市公司虛假陳述的“幫兇”。審計(jì)報(bào)告虛假陳述法律責(zé)任的承擔(dān)形式包括行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任,在司法實(shí)踐中刑事判決的條件十分嚴(yán)格,普遍以行政處罰追究侵權(quán)人責(zé)任,鮮少涉及民事賠償。行政和刑事責(zé)任側(cè)重懲罰,投資者只能通過(guò)民事訴訟尋求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,因此構(gòu)建以民事責(zé)任為主體的法律責(zé)任體系至關(guān)重要。本文對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告虛假陳述理論分為兩部分進(jìn)行梳理比較,第一部分為包括責(zé)任主體、客觀標(biāo)準(zhǔn)、方式、范圍和原因在內(nèi)的虛假陳述概念描述及其民事責(zé)任的定義、性質(zhì)和發(fā)展的展開(kāi);第二部分為四個(gè)構(gòu)成要件、民事賠償?shù)挠?jì)量分?jǐn)偤驮V訟程序規(guī)定的介紹。接著通過(guò)結(jié)合我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)以及無(wú)訟網(wǎng)2010-2018年虛假陳述民事賠償判決書(shū)和2010-2019年中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)中行政處罰公告的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果概括分析,可以發(fā)現(xiàn):我國(guó)立法協(xié)調(diào)與配套不夠,對(duì)歸責(zé)原則、過(guò)錯(cuò)認(rèn)定等重要問(wèn)題沒(méi)有達(dá)成一致認(rèn)識(shí);對(duì)第三人范圍規(guī)范不明且歸責(zé)原則單一,無(wú)法適應(yīng)審計(jì)程序多樣性要求及不同過(guò)錯(cuò)程度... 

【文章來(lái)源】：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)江西省

【文章頁(yè)數(shù)】：53 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

010-2018年注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述民事訴訟案由統(tǒng)計(jì)

三、我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任承擔(dān)現(xiàn)狀及問(wèn)題25（二）司法現(xiàn)狀及問(wèn)題1.司法救濟(jì)有阻礙圖3.12010-2018年注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述民事訴訟案由統(tǒng)計(jì)涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述的案由統(tǒng)計(jì)，如圖3.1，有128起為虛假驗(yàn)資，只有112起為證券虛假陳述。民事訴訟前置程序?qū)е屡袥Q注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)民事責(zé)任的案例必然會(huì)少于其被行政處罰的案例，表明實(shí)際中存在較多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師侵權(quán)行為事實(shí)，但很多受害人得不到法律上的救濟(jì)。在7份二審裁定書(shū)中，有3份裁定案件符合立案登記制理應(yīng)受理，有4份以不滿足前置程序條件駁回起訴，其中龍靜文訴大華所審計(jì)報(bào)告虛假陳述侵權(quán)，對(duì)兩起相似的案件，北京高院裁定不予受理，安徽高院裁定應(yīng)該受理，存在同案不同判的現(xiàn)象。圖3.22010-2018年注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述民事訴訟案件結(jié)果統(tǒng)計(jì)投資者對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提起訴訟，訴訟請(qǐng)求得到支持的134起判決中，有98起是立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)投資者承擔(dān)連帶責(zé)任的民事訟訴，其余36起都是會(huì)計(jì)師事務(wù)所虛假驗(yàn)資給投資者帶來(lái)?yè)p失承擔(dān)在不實(shí)驗(yàn)資數(shù)額范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，

三、我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任承擔(dān)現(xiàn)狀及問(wèn)題29因?yàn)樘摷訇愂霰灰蟪袚?dān)民事責(zé)任的人數(shù)卻非常少。圖3.32010-2018年注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述民事訴訟案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)盡管《證券法》對(duì)證券虛假陳述的主體做出詳細(xì)規(guī)定，但多層次責(zé)任主體制度在實(shí)際中適用效果并不好，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為共同被告的案例占虛假陳述侵權(quán)案總數(shù)的比例很小，總數(shù)也少。筆者在無(wú)訟網(wǎng)中搜索關(guān)鍵詞“注冊(cè)會(huì)計(jì)師”、“虛假陳述”、“民事”，篩選整理出240份判決書(shū)，如圖3.3所示，2010年至2018年，關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述的民事訴訟案件數(shù)量呈上升態(tài)勢(shì)，特別是2017年投資者對(duì)立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事判決書(shū)就有37份。實(shí)行認(rèn)繳制后證券市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻降低，2017年開(kāi)始，涉及虛假驗(yàn)資的案件數(shù)量開(kāi)始減少。同時(shí)意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為“經(jīng)濟(jì)警察”，在注冊(cè)制改革的背景下，在維護(hù)市場(chǎng)秩序保證投資者信心方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。1圖3.42010-2018年注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述民事訴訟勝訴案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)從圖3.4中可看出，虛假驗(yàn)資民事訴訟數(shù)量減少，勝訴數(shù)量自然也減少，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師證券市場(chǎng)虛假陳述案件，從2010年至2015年，沒(méi)有勝訴獲得賠償?shù)陌咐?1起民事訴訟盡管都有行政處罰判決書(shū)作為證據(jù)，但法院皆以損失和虛1尚兆燕、王敏：《注冊(cè)制下CPA法律責(zé)任體系的邏輯與重構(gòu)——基于法律文化與經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋視角》，載《南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第6期。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論會(huì)計(jì)師事務(wù)所不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告的民事責(zé)任——兼評(píng)上海大智慧公司與曹建榮等證券虛假陳述責(zé)任糾紛案[J]. 彭真明.  法學(xué)評(píng)論. 2020(01)
[2]基于審計(jì)程序視角的注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任歸責(zé)原則探究[J]. 盛浩青.  江蘇商論. 2019(10)
[3]會(huì)計(jì)師事務(wù)所虛假陳述民事賠償責(zé)任承擔(dān)方式研究[J]. 楊志國(guó),李阿敏.  中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師. 2019(09)
[4]組織原型與審計(jì)質(zhì)量:會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制效果再審視[J]. 唐衍軍,蔣堯明.  財(cái)會(huì)月刊. 2019(13)
[5]會(huì)計(jì)師事務(wù)所的證券虛假陳述侵權(quán)賠償責(zé)任——以侵權(quán)構(gòu)成要件為視角[J]. 王茜.  浙江金融. 2019(05)
[6]審計(jì)監(jiān)督體系的完善路徑研究——從注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度的局限性談起[J]. 周華,劉俊海.  社會(huì)科學(xué). 2019(04)
[7]會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律責(zé)任與應(yīng)對(duì)——對(duì)立信所大智慧審計(jì)失敗的思考[J]. 徐會(huì)超,張熙萌,仲楊梅.  財(cái)政監(jiān)督. 2018(23)
[8]注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任芻議[J]. 孫欣欣.  當(dāng)代會(huì)計(jì). 2018(09)
[9]法律制度與審計(jì)規(guī)則——基于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的思考[J]. 王雪晴.  法制博覽. 2017(34)
[10]注冊(cè)制下CPA法律責(zé)任體系的邏輯與重構(gòu)——基于法律文化與經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋視角[J]. 尚兆燕,王敏.  南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(06)

博士論文
[1]特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任研究[D]. 李奉林.江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 2015
[2]上市公司中小股東權(quán)益審計(jì)保護(hù)問(wèn)題研究[D]. 周蘭.湖南大學(xué) 2013

碩士論文
[1]論注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事法律責(zé)任[D]. 田文晴.黑龍江大學(xué) 2018
[2]關(guān)于證券專(zhuān)業(yè)人士虛假陳述的法律問(wèn)題研究[D]. 郝彩旭.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 2017
[3]會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任中第三人范圍探究[D]. 任樂(lè)樂(lè).首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 2014
[4]注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任賠償?shù)谋Ｕ蠁?wèn)題探討[D]. 蔡佳.江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 2009



本文編號(hào)：3321578