2007年頒布的《企業(yè)破產(chǎn)法》,首次規(guī)定了破產(chǎn)重整計(jì)劃的強(qiáng)制批準(zhǔn)制度,成為了我國(guó)破產(chǎn)重整制度的一大亮點(diǎn)。該制度賦予了法院在重整計(jì)劃草案未獲得表決組全部通過(guò)的情況下,在滿足法定條件時(shí),可以強(qiáng)制批準(zhǔn)該重整計(jì)劃草案的權(quán)力。該制度的核心是利用國(guó)家公權(quán)力對(duì)重整計(jì)劃進(jìn)行干預(yù),打破當(dāng)事人之間陷入僵局的談判,使重整程序能夠順利進(jìn)行。破產(chǎn)重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)制度對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益最大化,提高重整效率、節(jié)約重整成本,維護(hù)債權(quán)人的利益起著重要的作用。但由于破產(chǎn)重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)制度屬于“舶來(lái)品”,在司法實(shí)踐過(guò)程中暴露了一些問(wèn)題,反映了破產(chǎn)重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)制度在理論和實(shí)踐層面的不足�！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第87條對(duì)破產(chǎn)重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)制度作出了規(guī)定。為了準(zhǔn)確適用該制度,加速市場(chǎng)主體的拯救,2018年最高人民法院發(fā)布《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》第18條對(duì)破產(chǎn)重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)制度相關(guān)要求作了進(jìn)一步的明確。但在該制度引入破產(chǎn)法以來(lái),司法實(shí)踐中適用破產(chǎn)重整的案件中有20%-30%是依靠強(qiáng)制批準(zhǔn)制度完成的,出現(xiàn)了法院濫用強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)的現(xiàn)象。由于立法并沒(méi)有細(xì)化強(qiáng)制批準(zhǔn)制度的適用標(biāo)準(zhǔn),并且在司法實(shí)踐中法院不當(dāng)?shù)匦惺箯?qiáng)制批準(zhǔn)權(quán),使得破... 

【文章來(lái)源】：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)安徽省

【文章頁(yè)數(shù)】：41 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

破產(chǎn)重整的流程圖

二、我國(guó)破產(chǎn)重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)制度現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題8的優(yōu)先權(quán)得到全部保障或已全票通過(guò)；（2）職工債權(quán)和稅收債權(quán)得到全部保障或已全票通過(guò)；（3）普通債權(quán)利益不低于依破產(chǎn)清算所獲得的清償比例或已全票通過(guò)；（4）出資人權(quán)益得到公平、公正對(duì)待或已全票通過(guò)；（5）同一表決組的成員被公平對(duì)待；（6）債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)方案具有可行性。滿足以上條件，法院才會(huì)裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃方案。（圖2）為了配合第87條第二款的使用，解決一些由于文字上表述不準(zhǔn)確而造成理解誤區(qū)的問(wèn)題，《會(huì)議紀(jì)要》第18條強(qiáng)調(diào)了要保護(hù)那些通過(guò)重整計(jì)劃的組別中反對(duì)者的利益，使得各表決組中反對(duì)者應(yīng)得的利益不低于依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的利益。①第87條第二款的1-4項(xiàng)在解讀時(shí)通常被理解為如果相應(yīng)的組別已經(jīng)通過(guò)重整計(jì)劃草案，即使存在反對(duì)者，也不再考慮1-4項(xiàng)前半部分規(guī)定的“獲得全額清償、得到公平補(bǔ)償、未受到實(shí)質(zhì)性損害”，反對(duì)者的利益就無(wú)法得到保障。因此《會(huì)議紀(jì)要》做出的說(shuō)明恰如其分。但由于《會(huì)議紀(jì)要》本身不是司法解釋，位階較低，未來(lái)還需上升到法律層面。圖2：法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃審查標(biāo)準(zhǔn)總之，重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)制度僅規(guī)定在企業(yè)破產(chǎn)法的一個(gè)條文中，《會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定僅僅起到指導(dǎo)和參照的效果，沒(méi)有法律約束力。法院在強(qiáng)制批準(zhǔn)時(shí)必須有法可依，有標(biāo)準(zhǔn)可循，如果規(guī)則設(shè)定的太過(guò)寬泛和模糊，無(wú)法保證重整計(jì)劃批準(zhǔn)的合理性，①王欣新：《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要要點(diǎn)解讀》，《法治研究》2019年第5期。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國(guó)法院對(duì)重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)的問(wèn)題與解決[J]. 張艷麗,杜若薇.  北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(06)
[2]《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》要點(diǎn)解讀[J]. 王欣新.  法治研究. 2019(05)
[3]論公平原則在重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)中的適用[J]. 張欽昱.  法商研究. 2018(06)
[4]從江西賽維破產(chǎn)案談重整計(jì)劃的強(qiáng)制批準(zhǔn)制度[J]. 王文敏.  上海商學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(03)
[5]重整計(jì)劃強(qiáng)裁規(guī)則的誤讀與重釋[J]. 高絲敏.  中外法學(xué). 2018(01)
[6]破產(chǎn)重整計(jì)劃的強(qiáng)制批準(zhǔn)[J]. 周荊,楊琳.  人民司法(應(yīng)用). 2017 (31)
[7]我國(guó)破產(chǎn)重整強(qiáng)制批準(zhǔn)前置條件的改進(jìn)——以債權(quán)人利益保護(hù)為視角[J]. 易旺,鄭謐.  中國(guó)物價(jià). 2017(10)
[8]我國(guó)重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)制度的完善路徑[J]. 武卓.  中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(03)
[9]論法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃制度之完善[J]. 張海征,王欣新.  首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2014(04)
[10]法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃的不確定性[J]. 鄒海林.  法律適用. 2012(11)

博士論文
[1]破產(chǎn)重整中的利益分析與制度構(gòu)造[D]. 陳英.武漢大學(xué) 2010

碩士論文
[1]論我國(guó)破產(chǎn)重整中強(qiáng)制批準(zhǔn)制度的完善[D]. 張欣.貴州大學(xué) 2015



本文編號(hào)：3249285