正當(dāng)防衛(wèi)由私刑化演變?yōu)閺?fù)仇化,歷史源頭可以追溯到原始社會(huì)。人在自然狀態(tài)下時(shí),出于生物本能的驅(qū)使,受到人身侵害時(shí)會(huì)保護(hù)自己。此后,法律允許公民通過自衛(wèi)來保護(hù)他們個(gè)人的人身權(quán)利及其他權(quán)利,當(dāng)其權(quán)利受到正在進(jìn)行的不法侵害時(shí),如果他們依靠國(guó)家暴力機(jī)關(guān)的保護(hù)仍然無法確保自己的人身或者其他權(quán)利不受侵害,則允許公民依托個(gè)人的暴力行為保護(hù)自己。伴隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步,對(duì)個(gè)人使用私刑維護(hù)自身權(quán)利的司法正當(dāng)性逐漸得到認(rèn)可,正當(dāng)防衛(wèi)行為也從原始的私刑復(fù)仇中蛻變出來。我國(guó)的無過當(dāng)防衛(wèi)制度由我國(guó)《刑法》第20條第3款最先開創(chuàng),我國(guó)學(xué)界將這種無過當(dāng)防衛(wèi)制度稱之為特殊防衛(wèi)權(quán)。2014年7月28日,在山東聊城發(fā)生了一起舉國(guó)震驚的案件——“辱母案”,引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注。正當(dāng)防衛(wèi)制度在現(xiàn)實(shí)生活中的應(yīng)用十分普遍,其中的特殊防衛(wèi)制度更是公民在面對(duì)嚴(yán)重的不法侵害時(shí)保護(hù)自己的重要“武器”,因此,對(duì)其進(jìn)行研究可讓該制度得到公民更廣泛的認(rèn)可,更好的保護(hù)自身的合法權(quán)益。我國(guó)的司法案件中,對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)極為嚴(yán)苛。而在對(duì)特殊防衛(wèi)條款的進(jìn)行適用時(shí),其起因條件還有時(shí)間條件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就更為嚴(yán)格。從現(xiàn)實(shí)案件中可以發(fā)現(xiàn),只要防衛(wèi)者的防衛(wèi)行為... 

【文章來源】：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)安徽省

【文章頁(yè)數(shù)】：48 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
緒論
    第一節(jié) 選題背景與研究意義
        一、選題背景
        二、研究意義
    第二節(jié) 研究現(xiàn)狀和文獻(xiàn)綜述
        一、特殊防衛(wèi)的限度研究
        二、特殊防衛(wèi)成立條件的研究
        三、特殊防衛(wèi)權(quán)理論研究的不足
    第三節(jié) 研究思路和方法
        一、研究思路
        二、研究方法
    第四節(jié) 主要?jiǎng)?chuàng)新及不足
        一、主要?jiǎng)?chuàng)新
        二、論文不足
第一章 特殊防衛(wèi)權(quán)內(nèi)涵界定及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定
    第一節(jié) 特殊防衛(wèi)權(quán)的內(nèi)涵界定
        一、特殊防衛(wèi)權(quán)的概念
        二、特殊防衛(wèi)與一般防衛(wèi)
        三、特殊防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)
        四、特殊防衛(wèi)權(quán)的立法價(jià)值
    第二節(jié) 特殊防衛(wèi)權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定
        一、1979 年刑法
        二、1997 年刑法
        三、指導(dǎo)案例中的相關(guān)闡釋
第二章 特殊防衛(wèi)權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在的實(shí)踐困境
    第一節(jié) 特殊防衛(wèi)權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)適用的樣本分析
    第二節(jié) 正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)邏輯上存在問題
        一、邏輯上采取“唯結(jié)果論”
        二、機(jī)械割裂整體防衛(wèi)行為
        三、對(duì)“明顯超過必要限度”與造成重大損害的關(guān)系存在爭(zhēng)議
    第三節(jié) 防衛(wèi)中“互毆行為”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在擴(kuò)大化
        一、互毆認(rèn)定的廣泛化
        二、反擊行為被認(rèn)定為互毆行為
    第四節(jié) 防衛(wèi)中“損害結(jié)果”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在機(jī)械化
        一、“損害法益”的認(rèn)定“唯平衡論”
        二、“損害結(jié)果”的認(rèn)定“唯后果論”
        三、“損害結(jié)果”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)機(jī)械化成因
第三章 域外特殊防衛(wèi)權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的立法規(guī)定
    第一節(jié) 大陸法系國(guó)家的立法規(guī)定
        一、德國(guó)
        二、日本
        三、法國(guó)
    第二節(jié) 英美法系國(guó)家的立法規(guī)定
        一、英國(guó)
        二、美國(guó)
    第三節(jié) 對(duì)域外立法規(guī)定的評(píng)析
第四章 完善特殊防衛(wèi)權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的建議
    第一節(jié) 確立“明顯超過必要限度”的標(biāo)準(zhǔn)
        一、判斷“重大損害”適用被害人優(yōu)越利益保護(hù)原則
        二、判斷“明顯”采用多數(shù)服從少數(shù)規(guī)則
    第二節(jié) 引入“退避原則”
        一、“退避原則”的概念
        二、引入“退避原則”的建議
    第三節(jié) 確立“互毆行為”特殊防衛(wèi)權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
        一、“互毆行為”認(rèn)定特殊防衛(wèi)的條件
        二、具體規(guī)則
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
在讀期間科研成果
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]防衛(wèi)過當(dāng):判斷標(biāo)準(zhǔn)與過當(dāng)類型[J]. 張明楷.  法學(xué). 2019(01)
[2]正當(dāng)防衛(wèi)的異化與刑法系統(tǒng)的功能[J]. 勞東燕.  法學(xué)家. 2018(05)
[3]正當(dāng)防衛(wèi)的原理及其運(yùn)用——對(duì)二元論的批判性考察[J]. 張明楷.  環(huán)球法律評(píng)論. 2018(02)
[4]正當(dāng)防衛(wèi)如何才能避免淪為僵尸條款——以于歡故意傷害案一審判決為例的刑法教義學(xué)分析[J]. 陳興良.  法學(xué)家. 2017(05)
[5]刑法教義學(xué)的邏輯方法:形式邏輯與實(shí)體邏輯[J]. 陳興良.  政法論壇. 2017(05)
[6]“辱母”難題:中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的情—法關(guān)系[J]. 梁治平.  中國(guó)法律評(píng)論. 2017(04)
[7]刺殺辱母者案的刑法理論分析與技術(shù)操作[J]. 楊興培.  東方法學(xué). 2017(03)
[8]論持續(xù)侵害與正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)系[J]. 周光權(quán).  法學(xué). 2017(04)
[9]正當(dāng)防衛(wèi)論[J]. 山口厚,王昭武.  法學(xué). 2015(11)
[10]鄧玉嬌案件與羅克辛的客觀歸責(zé)理論[J]. 夏勇.  北方法學(xué). 2009(05)



本文編號(hào)：3181439