2015年立案登記制實(shí)施以來,在“立案難”的情況逐漸得到緩解、人們?cè)V權(quán)愈發(fā)被重視的同時(shí),法院的案件數(shù)量也隨之大幅增長(zhǎng),案多人少的矛盾日益突出,“濫訴”的難題赫然闖入公眾的視野,陸紅霞訴南通市發(fā)展和改革委員會(huì)政府信息公開案作為當(dāng)年《人民法院報(bào)》第11期的公報(bào)案例一經(jīng)刊出,更是霎時(shí)引發(fā)了眾多熱議,例如在無任何法律依據(jù)的支持下,法院是否涉及審判權(quán)的越位?耗費(fèi)司法資源與正當(dāng)維權(quán)的界限在哪里?什么是濫用訴權(quán)?不管是學(xué)者、法官還是律師,各行各業(yè)的法律工作者都參與到這一問題的討論中,對(duì)于港閘區(qū)法院的這一判決,褒貶不一。支持者的理由主要有:港閘法院率先在全國(guó)對(duì)政府信息公開濫訴行為進(jìn)行規(guī)制勇氣可嘉,裁定駁回原告起訴,并且明確再次起訴的規(guī)則,對(duì)遏制不斷蔓延的濫用政府信息公開申請(qǐng)權(quán)和訴權(quán),具有重要意義,有利于規(guī)范信息公開和行政訴訟秩序;反對(duì)者則認(rèn)為:法院直接裁定駁回8次訴訟,有越權(quán)之嫌。我國(guó)法院判決遵循的是一訴一判原則,而本案中港閘法院不僅在裁定中駁回了本案的訴訟還一并裁定駁回另外7個(gè)案件,就算當(dāng)事人構(gòu)成濫訴,作為行政訴訟,也應(yīng)是針對(duì)單個(gè)行為判決,如果把其他行為也納入進(jìn)來,就讓整個(gè)判決擴(kuò)大化了,不禁讓人對(duì)法... 

【文章來源】：吉林大學(xué)吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：45 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
一、緒論
    （一）選題背景、對(duì)象及意義
    （二）文獻(xiàn)綜述與相關(guān)評(píng)論
    （三）研究思路和方法
二、行政濫訴行為概述
    （一）相關(guān)概念辨析
    （二）行政濫訴行為的現(xiàn)狀、成因和危害
三、審判實(shí)踐中的行政濫訴行為
    （一）案件類型和特點(diǎn)
    （二）爭(zhēng)議焦點(diǎn)和裁判要旨
    （三）審理思路和考量因素
四、行政濫訴行為的認(rèn)定
    （一）行政濫訴行為的構(gòu)成要件
    （二）行政濫訴行為的理論研究在司法審判中的適用與反思
    （三）行政濫訴行為認(rèn)定研究進(jìn)路的轉(zhuǎn)換
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)介
致謝



本文編號(hào)：2961743