2014年我國(guó)《商標(biāo)法》新增第五十九條第三款,也就是通常所稱的商標(biāo)先用抗辯條款�？v觀我國(guó)《商標(biāo)法》發(fā)展進(jìn)程,該條款引入我國(guó)《商標(biāo)法》法律體系的時(shí)間尚且短暫,在先使用的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、影響力程度、原有范圍邊界、附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)的應(yīng)用等方面還不完全成熟,對(duì)以上問(wèn)題的相關(guān)認(rèn)定存在頗多爭(zhēng)議。通過(guò)對(duì)司法實(shí)踐中的相關(guān)案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析,發(fā)現(xiàn)主張先用抗辯的成功率并不高,抗辯成功率不超過(guò)百分之五十。在“啟航”案中被告主張先用抗辯獲得了法院支持,該案的審理思路對(duì)司法實(shí)踐中商標(biāo)先用抗辯制度的適用具有重要參考價(jià)值和借鑒意義。對(duì)“啟航”商標(biāo)侵權(quán)案的焦點(diǎn)進(jìn)行分析,總結(jié)出兩個(gè)主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn):其一,原告所指控的二被告對(duì)注冊(cè)商標(biāo)在先使用行為是否構(gòu)成了對(duì)原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯;其二,被告一對(duì)“啟航”商標(biāo)的在先使用行為能否適用《商標(biāo)法》第五十九條第三款的規(guī)定,是否構(gòu)成商標(biāo)在先使用的侵權(quán)抗辯的成立。從商標(biāo)使用行為侵權(quán)的一般構(gòu)成要件開(kāi)始進(jìn)行詳細(xì)的剖析,二被告的商標(biāo)使用侵權(quán)行為不代表其具有故意攀附他人注冊(cè)商標(biāo)知名度以及非法牟利的惡意,由于行為人的主觀心態(tài)上不存在任何的惡意,因此不能直接認(rèn)定其行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán);其次從商標(biāo)使用侵權(quán)的... 

【文章來(lái)源】：湖南師范大學(xué)湖南省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：56 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
1.案情概要
    1.1 基本案情
    1.2 法院審理情況
2.案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)
    2.1 被告對(duì)“啟航”商標(biāo)的使用是否侵權(quán)
    2.2 被告的使用行為是否符合商標(biāo)先用抗辯條款之規(guī)定
3.法理分析
    3.1 商標(biāo)的使用行為構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定
        3.1.1 商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成要件認(rèn)定的分析
        3.1.2 商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定制度中存在的缺陷
    3.2 商標(biāo)先用抗辯的認(rèn)定
        3.2.1 商標(biāo)先用抗辯的認(rèn)定規(guī)則的考察
        3.2.2 現(xiàn)行商標(biāo)先用抗辯制度中存在的缺陷
4.“啟航”商標(biāo)侵權(quán)案拓展思考
    4.1 完善商標(biāo)先用抗辯制度的建議
        4.1.1 明確“一定影響”的標(biāo)準(zhǔn)
        4.1.2 完善“原有范圍”的界定
    4.2 建立未注冊(cè)商標(biāo)備案制度的設(shè)想
        4.2.1 建立未注冊(cè)商標(biāo)備案制度的合理性
        4.2.2 建立未注冊(cè)商標(biāo)備案制度的可行性
        4.2.3 建立未注冊(cè)商標(biāo)備案制度的初步設(shè)計(jì)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成中“商標(biāo)使用”地位之反思與重構(gòu)[J]. 姚鶴徽.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(05)
[2]限制注冊(cè)商標(biāo)權(quán)：商標(biāo)先用權(quán)制度的改革路徑[J]. 馮術(shù)杰.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2019(08)
[3]論商標(biāo)先用權(quán)之“原有使用范圍”[J]. 涂倩.  內(nèi)蒙古電大學(xué)刊. 2018(03)
[4]商標(biāo)共存的法理邏輯與制度構(gòu)造[J]. 王太平.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2018(03)
[5]商標(biāo)先用權(quán)影響力要件的標(biāo)準(zhǔn)[J]. 戈光應(yīng),鄭興隆.  人民司法(應(yīng)用). 2017 (34)
[6]未注冊(cè)商標(biāo)在先使用的適用規(guī)則解讀——對(duì)新《商標(biāo)法》第59條第3款的分析[J]. 張艷.  哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(07)
[7]商標(biāo)在先使用抗辯制度的構(gòu)成要件[J]. 劉冠華.  人民司法(應(yīng)用). 2016(34)
[8]商標(biāo)先用權(quán)抗辯制度若干問(wèn)題研究——以最高人民法院公布的部分典型案例為研究范本[J]. 佟姝.  法律適用. 2016(09)
[9]商標(biāo)在先使用制度的體系化研究——以“影響力”為邏輯主線[J]. 倪朱亮.  浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào). 2015(05)
[10]新《商標(biāo)法》第五十九條第三款的適用問(wèn)題[J]. 曹麗萍.  工商行政管理. 2015(10)

博士論文
[1]侵害商標(biāo)權(quán)行為認(rèn)定中的混淆可能性研究[D]. 曹佳音.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 2017

碩士論文
[1]我國(guó)商標(biāo)混淆可能性判定標(biāo)準(zhǔn)的司法適用研究[D]. 鐘偉.山東科技大學(xué) 2018
[2]試論在先使用商標(biāo)與在后注冊(cè)商標(biāo)的共存[D]. 劉新浩.清華大學(xué) 2015
[3]商標(biāo)共存問(wèn)題研究[D]. 羅潔.西南政法大學(xué) 2014



本文編號(hào)：2939719