網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)有著不同于傳統(tǒng)著作權(quán)的明顯特征,決定著其在基本原則、侵權(quán)損害賠償額計算方式和證據(jù)規(guī)則等方面在適用時與傳統(tǒng)著作權(quán)存在很大的區(qū)別。雖然我國在立法上,對網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)損害賠償制度規(guī)定得較為完善;但是在司法實踐中,卻存在侵權(quán)損害賠償額低、證據(jù)規(guī)則適用困難和案件法定賠償適用泛濫等問題。通過對美國、德國和日本這三國著作權(quán)侵權(quán)損害賠償制度中基本原則、證據(jù)規(guī)則和侵權(quán)損害賠償額計算方式的考察,結(jié)合對上述問題的分析,筆者認(rèn)為應(yīng)該從重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)損害賠償額的計算方式、完善網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)淖C據(jù)規(guī)則和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)損害法定賠償?shù)倪m用這三個方面來完善我國的網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)損害賠償制度。
【學(xué)位單位】：江西師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2020
【中圖分類】：D923.41
【部分圖文】：

網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)損害賠償判賠比例統(tǒng)計圖

法律碩士專業(yè)學(xué)位論文22圖3-2網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)損害賠償判賠方式統(tǒng)計圖通過圖3-2可知，在網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)損害賠償樣本案件中，法院適用法定賠償判賠的比例最高，在樣本的1093件案件中，法院適用法定賠償?shù)陌讣哌_(dá)1070件，比例達(dá)到了97.90%；法院適用參照權(quán)利人損失的案件數(shù)僅為7個，只占到樣本案例的6.40%；然而筆者并沒有在樣本案例中找到參照侵權(quán)人獲利這種判賠方式。同時，在圖3-2中判賠方式顯示為“其它”的16個案例的判賠方式為參照許可費，雖然我國《著作權(quán)法》并沒有規(guī)定參照許可費這種判賠方式，參照許可費僅在《專利法》中作出規(guī)定，但是我國各地法院已經(jīng)開始進(jìn)行了以合理許可費作為判賠方式的司法實踐①，并在《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》增加了合理許可費賠償方式。②盡管法院在網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)損害賠償案件的審理中對參照許可費的判賠方式進(jìn)行了積極的實踐，但是數(shù)量并不可觀，僅有16件，占樣本案例數(shù)量的1.46%。我國著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)恼J(rèn)定堅持以實際損失為主，法定賠償為輔的原則。③法定賠償是在實際損失認(rèn)定確有困難，綜合考慮各種相關(guān)因素后，結(jié)合實際情①例如北京市高級人民法院2005頒布的《關(guān)于確定著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的指導(dǎo)意見》第7條將“原告的合理的許可費用”納入“權(quán)利人的實際損失”中。重慶市高級人民法院頒布的《關(guān)于確定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額若干問題的指導(dǎo)意見》第1條規(guī)定，“人民法院可依權(quán)利許可使用費的合理倍數(shù)確定侵權(quán)損害賠償?shù)臄?shù)額�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》第16條指出：“注意參照許可費計算賠償時的可比性，充分考慮正常許可與侵權(quán)實施在事實方式、時間和規(guī)模等方面的區(qū)別，并體現(xiàn)侵權(quán)賠償金適當(dāng)高于正常許可費的精神�！雹�

網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)損害賠償問題研究23況，為維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益而作為補充的一種司法救濟(jì)。但是，根據(jù)圖3-2中的統(tǒng)計情況，法定賠償這種判賠方式卻成為了主流，而參照權(quán)利人損失和參照侵權(quán)人獲利這兩種判賠方式則適用得微乎其微。總體而言，在網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)損害賠償領(lǐng)域，賠判方式主要以法定賠償為主，判賠方式比較單一。（3）權(quán)利人舉證情況分析根據(jù)“誰主張，誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對于自己主張的事實進(jìn)行舉證，法院根據(jù)權(quán)利人的舉證進(jìn)行事實認(rèn)定。根據(jù)上文所述，我國網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)損害賠償存在法定賠償泛濫的情況，為了厘清法定賠償?shù)姆簽E是否與權(quán)利人未舉證有關(guān)，筆者對樣本案例中的舉證情況進(jìn)行了統(tǒng)計，然后將同種類型的相加，輸入excel表格中，得出圖3-3。圖3-3網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)權(quán)利人證據(jù)提供情況根據(jù)圖3-3所示，在樣本案例的判決書中，有292個案例提供了證據(jù)，占到樣本案例總數(shù)的26.71%，未提供證據(jù)的案例數(shù)為542個，占樣本案例總數(shù)的49.59%，同時還有259個案例未提及是否提供了證據(jù)，占到案例總數(shù)的23.7%。從統(tǒng)計的數(shù)據(jù)我們可以看出，雖然大部分的案件都未提供證據(jù)，這可能與前文所述的網(wǎng)絡(luò)游戲技術(shù)性強、網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)形式隱蔽，權(quán)利人很難舉證證明實際損失和侵權(quán)人的違法所得的相關(guān)性。但是從上文統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看，法院適用法定賠償這種判賠方式高達(dá)95%以上，而未提供證據(jù)的案件數(shù)量還未達(dá)到百分之五十，兩個數(shù)據(jù)相差懸殊，所以如果用權(quán)利人未能夠有效的舉證來解釋網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)案件中法定賠償泛濫的情況是說不通的。那么究竟是什么原因?qū)е铝司W(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)案件中法定賠償泛濫的情況？筆者將樣本案例中提供了證據(jù)的案例進(jìn)行進(jìn)一步的分析，將樣本數(shù)據(jù)中的判
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 董天平 ,郃中林;著作權(quán)侵權(quán)損害賠償問題研討會綜述[J];知識產(chǎn)權(quán);2000年06期

2 ;著作權(quán)侵權(quán)損害賠償問題[J];人民司法;2000年12期

3 ;北京市高級人民法院關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)損害賠償問題的調(diào)查報告(下)[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2005年06期

4 張以標(biāo);吳衛(wèi)兵;;論著作權(quán)侵權(quán)損害法定賠償額的確定[J];山東科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2009年01期

5 鄒雅焓;;網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的著作權(quán)侵權(quán)問題研究[J];法制與經(jīng)濟(jì);2020年01期

6 劉聰;;我國著作權(quán)侵權(quán)損害賠償制度及其完善研究[J];邵陽學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2014年04期

7 孫玉;劉占彥;崔濤;梁春啟;;大學(xué)生參與網(wǎng)絡(luò)游戲程度的調(diào)研報告[J];傳播力研究;2018年32期

8 韓婷;;網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)Υ髮W(xué)生現(xiàn)實社會資本的影響分析[J];傳播力研究;2019年01期

9 韓平;;電子游戲給教育的啟示[J];小學(xué)教學(xué)研究;2017年02期

10 賴牡丹;;學(xué)科教學(xué)中引入網(wǎng)絡(luò)游戲激勵機(jī)制的實踐研究[J];遼寧教育;2017年07期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 董開星;涉外著作權(quán)侵權(quán)的管轄權(quán)問題研究[D];華東政法大學(xué);2014年

2 何悅;網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究[D];吉林大學(xué);2009年

3 徐拿云;品性證據(jù)規(guī)則的作用機(jī)理研究[D];吉林大學(xué);2020年

4 徐拿云;品性證據(jù)規(guī)則的作用機(jī)理研究[D];吉林大學(xué);2020年

5 李培良;環(huán)境侵權(quán)損害賠償社會化研究[D];華東政法學(xué)院;2005年

6 邢宏;論大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金[D];華中科技大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 吳云輝;網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)損害賠償問題研究[D];江西師范大學(xué);2020年

2 燕妮;著作權(quán)侵權(quán)損害賠償問題研究[D];貴州大學(xué);2007年

3 張磊;網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)及損害賠償問題研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2012年

4 韋丹萍;著作權(quán)侵權(quán)損害賠償問題研究[D];重慶大學(xué);2013年

5 余建波;網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償法律問題研究[D];西南大學(xué);2010年

6 劉永斌;專利侵權(quán)損害賠償計算問題研究[D];華東政法大學(xué);2013年

7 詹政怡;同人作品著作權(quán)侵權(quán)沖突與協(xié)調(diào)研究[D];廈門大學(xué);2019年

8 李萍;同人作品與原作著作權(quán)侵權(quán)糾紛研究[D];中南民族大學(xué);2019年

9 詹政怡;同人作品著作權(quán)侵權(quán)沖突與協(xié)調(diào)研究[D];廈門大學(xué);2019年

10 李萍;同人作品與原作著作權(quán)侵權(quán)糾紛研究[D];中南民族大學(xué);2019年

本文編號：2888215