【摘要】：刑事速裁程序在試行的這半年來,各個試行城市都在積極響應(yīng),制定了地方的刑事速裁模式,已得到學(xué)界、實務(wù)界的一致好評。刑事速裁程序?qū)蔀樾淌略V訟理論的重要組成部分,也是當前司法運行的重要制度之一。它主要是通過縮小案件范圍、簡化以及省略訴訟程序中的一些環(huán)節(jié)等方式,從而使刑事案件得到快速的解決。構(gòu)建刑事速裁程序的目的是為了實現(xiàn)刑事案件的繁簡分流、優(yōu)化司法資源配置、提高辦理刑事案件的質(zhì)量與效率、維護當事人的合法權(quán)益、促進社會和諧穩(wěn)定、實現(xiàn)公正與效率平衡。本文主要通過比較分析、實證分析以及文獻分析的方法進行的論述。本文主要由五章組成。第一章為刑事速裁程序基本論,主要是從刑事速裁程序的內(nèi)涵、概念辨析以及法理依據(jù)三個方面進行論述。筆者先是對刑事速裁程序進行了定義,再根據(jù)刑事速裁程序的定義以及適用的目的得出它的基本特征。然后進行類似程序的辨析,先是與刑事簡易程序作比較,分別從概念、適用案件范圍、適用條件、辦案程序、辦案期限、對權(quán)利保障等方面進行分析,得出速裁程序只是簡易程序中的一種形式,就像國外刑事簡易程序一樣,它應(yīng)該是一個廣義上的含義,包含所有能簡化審理程序,提高訴訟效率的程序的結(jié)論。再與輕案快辦程序作對比,主要是從出處和范圍的不同兩個方面進行比較,得出刑事速裁程序不過是輕案快辦程序的升級版的結(jié)論。刑事速裁程序之所以能夠被法律所確定,能夠得到貫徹試行,是因為它的存在具有理論依據(jù),它的兩個依據(jù)就是懲罰犯罪和保障人權(quán)并重的理論以及公平與效率辯證統(tǒng)一的理論。筆者通過這兩點理論基礎(chǔ)證明,刑事速裁程序的存在是合理的、有意義的。第二章是對刑事速裁程序價值論的研究。本章是從構(gòu)建刑事速裁程序的必要性和可行性兩個方面來分別進行論述的。一項新的刑事制度只有能夠滿足社會的需要,具有法理上和現(xiàn)實上的價值才會有存在的意義。本文通過分析我國當今案多人少的現(xiàn)實窘境,勞教制度的廢止給社會帶來的壓力,分析我國當前正在積極響應(yīng)的寬嚴相濟的刑事政策和司法體制改革的政策務(wù)實需要,來呈現(xiàn)構(gòu)建刑事速裁程序的現(xiàn)實緊迫性以及其出現(xiàn)和存在的原因。筆者還通過了解當今司法價值理念的變革以及社會治安綜合治理政策來分析刑事速裁程序能夠存在的可能性。司法主體價值理念的改變是必需的,只有從思想上做出了根本的改變,才會更加容易接受一項新的程序的出現(xiàn)和運作,才能從本質(zhì)上把握刑事速裁程序的價值所在。除此之外,筆者對現(xiàn)行地方的實際做法進行了查閱,希望能夠從中總結(jié)出經(jīng)驗教訓(xùn),為未來我國刑事速裁程序的運行提供幫助。第三章介紹的是刑事速裁程序?qū)嵺`論。顧名思義,本章主要就是介紹一些地方輕案快辦程序和刑事速裁程序的具體做法和存在的問題。之所以會描述輕案快辦的辦理模式主要是因為,輕案快辦與刑事速裁程序具有密切的聯(lián)系,且輕案快辦程序在各地已經(jīng)經(jīng)過了很長時間的試行,已經(jīng)總結(jié)出了經(jīng)驗和問題,可供刑事速裁程序參考和借鑒。本文主要從不同角度介紹了幾個主要城市的試行做法。他們的共同特點就是通過盡可能縮短辦案時間、簡化訴訟程序、簡化訴訟文書、下放權(quán)力等方式來實現(xiàn)刑事速裁程序的提高效率的目的。然而,在試行的過程中也是存在問題的,過于追求目標反而會造成相反的結(jié)果,很多地方為了追求形式上的“速”或“快”,而忽略了“速裁”的本質(zhì),僅僅要求各機關(guān)盡可能的縮短的時間,不能超過規(guī)定的期限,不允許有程序的救濟,這不僅不能真正做到高質(zhì)量,也無法徹底提高訴訟效率,訴訟重來的代價更加的高昂。也有些地方為了更加方便的貫徹刑事速裁程序而選擇盲目放寬程序的適用范圍,將過多的案件類型納入到程序中去,依照快速審理的方式進行辦案,范圍的任意擴大可能會導(dǎo)致罪與刑不相符,可能導(dǎo)致司法的腐敗。地方的試行是一面很直觀的鏡子,可以直射出新程序存在的問題和價值。第四章為刑事程序比較論。通過介紹國外一些主要國家的快審程序,并與我國的刑事速裁程序進行比較分析。域外現(xiàn)行的簡易程序概括起來可以分為四大類:處罰令程序、快速審理程序、認罪處刑程序和辯訴交易程序。其中“處罰令程序”是最為簡易的一種程序,它完全省略了一般意義上的開庭程序,法官僅根據(jù)書面材料和被告人的有罪供述就直接做出處罰令。主要適用的國家有德國、意大利。雖然都被概括稱為“處罰令”程序,但是各個國家的具體做法還是不同的�！翱焖賹徖沓绦颉迸c處罰令程序最大的不同在于其保留了庭審階段,其主要是被大陸法系國家所使用,側(cè)重于被告人做出有罪答辯或者不予答辯而直接申請適用的、簡單的、快速的處理案件的程序。主要適用于德國、意大利、日本、美國和我國的臺灣地區(qū)。對于“認罪處刑程序”由于采用的國家較少,與我國的刑事程序也不相同,所以本文沒有進行過多的贅述。至于“辯訴交易程序”則是最為人熟知的一項,一方面是因為它是以控辯協(xié)商為前提的案件審理程序,大大提高了訴訟效率,被很多國家吸收和引進;另一方面是因為一直以來我國都有學(xué)者呼吁在我國也同樣建立“辯訴交易”制度,但是一直都存在爭議。筆者主要是介紹了與我國構(gòu)建刑事速裁程序相關(guān)的“處罰令程序”和“快速審理程序”。筆者還對刑事速裁程序與域外的這些簡易程序進行了比較分析,主要在適用范圍和適用條件上、具體運行程序上以及在程序的變更和救濟上進行分析�？纯词欠衲軌驗樗俨贸绦虻臉�(gòu)建提供借鑒。第五章是刑事速裁程序探索論的研究。本章在提出構(gòu)建刑事速裁程序的建議思考之前先對構(gòu)建該程序的指導(dǎo)思想進行了介紹。指導(dǎo)思想是貫穿于整個程序的構(gòu)建以及運行中的,為刑事速裁程序的構(gòu)建和運行指明道路,也是為程序主體提供一個行為的思想指導(dǎo)。我國的國情是客觀存在的,在一定時間段內(nèi)是無法改變的,應(yīng)我國國情而生的制度在構(gòu)建與運行的過程中要始終保持尊重國情現(xiàn)狀的思想態(tài)度,才不會在構(gòu)建的道路上愈走愈偏;懲罰犯罪與保障人權(quán)是我國《刑事訴訟法》的目的和任務(wù),是我國刑事訴訟的價值導(dǎo)向,刑事速裁程序是我國刑事訴訟的一部分,在構(gòu)建和運作該程序的過程中,對這一價值理念的貫徹執(zhí)行就變得必不可少了;國家有很多的政策,經(jīng)濟的、政治的、文化的、社會管理的、司法管理的等等,在我國進行司法體制改革的大浪潮中,有利于司法建設(shè)改革的寬嚴相濟的政策被司法界所貫徹和推行。刑事速裁程序的構(gòu)建正是體現(xiàn)了這一刑事政策的要求,“該嚴的嚴,該寬的寬”。在明確了刑事指導(dǎo)思想后,就需要對具體的做法提出構(gòu)建方案了。本文通過對《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事速裁程序試點工作的辦法》(以下簡稱《辦法》)進解讀,再結(jié)合了地方和國外的一些有利做法以及貫穿刑事速裁程序的指導(dǎo)思想,最終提出六點構(gòu)建意見,分別是:在刑事速裁程序的適用階段上,筆者建議擴大至偵查機關(guān);在案件適用范圍上,筆者建議有條件的進行范圍的擴大,而不是僅僅拘泥于《辦法》所規(guī)定的那幾種范圍;在啟動條件上,筆者提出放寬偵查機關(guān)的啟動條件;在進程設(shè)計方面,筆者分別從不同主體之間做出不同的程序設(shè)計;在參與主體上,筆者主要陳述的是律師在刑事速裁程序中的作用;而在程序轉(zhuǎn)換的問題上,筆者認為,必須充分做好程序轉(zhuǎn)化的工作,明確其轉(zhuǎn)換的條件。通過對以上五大部分的詳細論述,希望能夠在理論和實踐的過程中,為刑事速裁程序的構(gòu)建和完善提供一個良好的基礎(chǔ)。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D925.2

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙振宇;程序及程序的設(shè)置藝術(shù)[J];領(lǐng)導(dǎo)科學(xué);2001年01期

2 喻家山;;《程序的監(jiān)督與監(jiān)督的程序》出版[J];西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版);2008年05期

3 蘇新建;;議會程序的功能與人大的程序化[J];人大研究;2006年08期

4 丁晶;;淺析完善聾啞人犯罪案件訴訟程序設(shè)置[J];天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2006年03期

5 汪澤;前置抑或后置:對異議程序設(shè)置的思考[J];中華商標;1998年03期

6 王曉翠;;論程序正義[J];遼寧行政學(xué)院學(xué)報;2007年08期

7 牛鑫;;行政公訴程序設(shè)置[J];中國校外教育(理論);2008年10期

8 諶愛群;;我國司法程序正義的缺失[J];宿州教育學(xué)院學(xué)報;2010年02期

9 張曉京;;關(guān)于我國貿(mào)易壁壘調(diào)查程序設(shè)置的思考[J];對外經(jīng)貿(mào)實務(wù);2008年08期

10 趙振宇;程序化:有效管理的重要前提[J];國家行政學(xué)院學(xué)報;2004年01期

相關(guān)會議論文 前1條

1 呂少華;張禹;;行政程序的一般原理、現(xiàn)狀及其改革[A];東方行政論壇（第二輯）[C];2012年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 浙江省松陽縣發(fā)展和改革局 張志軍;詢價采購方式的適用情形和程序設(shè)置[N];中國政府采購報;2013年

2 趙振宇（作者系華中科技大學(xué)教授、博導(dǎo)、新聞系主任）;加強程序化建設(shè) 促進和諧社會建設(shè)[N];長江日報;2005年

3 姚勇　鄧銘琛;督促程序應(yīng)予完善[N];江蘇經(jīng)濟報;2003年

4 陳衛(wèi)東（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授）;人權(quán)保障視角下的程序變革[N];法制日報;2005年

5 謝先平;臺州檢驗檢疫局“六明確、一強化”推進依法行政[N];中國國門時報;2010年

6 重慶 石東平;管理好系統(tǒng)自啟動的程序（下）[N];電腦報;2003年

7 陳衛(wèi)東;人權(quán)保障與程序變革[N];人民日報;2005年

8 趙振宇;建設(shè)和諧社會需要科學(xué)程序[N];光明日報;2005年

9 安徽 陳秀峰;為應(yīng)用程序設(shè)置快捷鍵[N];電腦報;2003年

10 本報記者 胥輝　張偉 見習(xí)記者 宋锫培;大巴山的“法治程序”[N];四川法制報;2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 方錳;我國判決前財產(chǎn)沒收程序研究[D];貴州民族大學(xué);2015年

2 姚娟;我國社會轉(zhuǎn)型期速裁程序辦案模式探索與研究[D];華東政法大學(xué);2015年

3 張虎威;我國減刑程序訴訟化回歸初論[D];華東政法大學(xué);2012年

4 任杰;公共利益判斷的程序研究[D];西南政法大學(xué);2008年

5 朱廣宇;刑事庭前程序研究[D];安徽大學(xué);2006年

6 束葉;我國減刑、假釋程序的正當化研究[D];西南政法大學(xué);2011年

7 王俊莉;逮捕程序濫用之原因分析及防范對策[D];山東大學(xué);2013年

8 駱素芳;集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)撤銷程序的探討[D];中國政法大學(xué);2007年

9 陳恒宜;論我國減刑假釋裁定程序的訴訟化構(gòu)建[D];安徽大學(xué);2012年

10 劉樂文;捕訴環(huán)節(jié)未成年人犯罪案件程序分流機制研究[D];西南政法大學(xué);2012年

本文編號：2751139