【摘要】：刑事速裁程序在試行的這半年來,各個(gè)試行城市都在積極響應(yīng),制定了地方的刑事速裁模式,已得到學(xué)界、實(shí)務(wù)界的一致好評(píng)。刑事速裁程序?qū)?huì)成為刑事訴訟理論的重要組成部分,也是當(dāng)前司法運(yùn)行的重要制度之一。它主要是通過縮小案件范圍、簡(jiǎn)化以及省略訴訟程序中的一些環(huán)節(jié)等方式,從而使刑事案件得到快速的解決。構(gòu)建刑事速裁程序的目的是為了實(shí)現(xiàn)刑事案件的繁簡(jiǎn)分流、優(yōu)化司法資源配置、提高辦理刑事案件的質(zhì)量與效率、維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)公正與效率平衡。本文主要通過比較分析、實(shí)證分析以及文獻(xiàn)分析的方法進(jìn)行的論述。本文主要由五章組成。第一章為刑事速裁程序基本論,主要是從刑事速裁程序的內(nèi)涵、概念辨析以及法理依據(jù)三個(gè)方面進(jìn)行論述。筆者先是對(duì)刑事速裁程序進(jìn)行了定義,再根據(jù)刑事速裁程序的定義以及適用的目的得出它的基本特征。然后進(jìn)行類似程序的辨析,先是與刑事簡(jiǎn)易程序作比較,分別從概念、適用案件范圍、適用條件、辦案程序、辦案期限、對(duì)權(quán)利保障等方面進(jìn)行分析,得出速裁程序只是簡(jiǎn)易程序中的一種形式,就像國(guó)外刑事簡(jiǎn)易程序一樣,它應(yīng)該是一個(gè)廣義上的含義,包含所有能簡(jiǎn)化審理程序,提高訴訟效率的程序的結(jié)論。再與輕案快辦程序作對(duì)比,主要是從出處和范圍的不同兩個(gè)方面進(jìn)行比較,得出刑事速裁程序不過是輕案快辦程序的升級(jí)版的結(jié)論。刑事速裁程序之所以能夠被法律所確定,能夠得到貫徹試行,是因?yàn)樗拇嬖诰哂欣碚撘罁?jù),它的兩個(gè)依據(jù)就是懲罰犯罪和保障人權(quán)并重的理論以及公平與效率辯證統(tǒng)一的理論。筆者通過這兩點(diǎn)理論基礎(chǔ)證明,刑事速裁程序的存在是合理的、有意義的。第二章是對(duì)刑事速裁程序價(jià)值論的研究。本章是從構(gòu)建刑事速裁程序的必要性和可行性兩個(gè)方面來分別進(jìn)行論述的。一項(xiàng)新的刑事制度只有能夠滿足社會(huì)的需要,具有法理上和現(xiàn)實(shí)上的價(jià)值才會(huì)有存在的意義。本文通過分析我國(guó)當(dāng)今案多人少的現(xiàn)實(shí)窘境,勞教制度的廢止給社會(huì)帶來的壓力,分析我國(guó)當(dāng)前正在積極響應(yīng)的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和司法體制改革的政策務(wù)實(shí)需要,來呈現(xiàn)構(gòu)建刑事速裁程序的現(xiàn)實(shí)緊迫性以及其出現(xiàn)和存在的原因。筆者還通過了解當(dāng)今司法價(jià)值理念的變革以及社會(huì)治安綜合治理政策來分析刑事速裁程序能夠存在的可能性。司法主體價(jià)值理念的改變是必需的,只有從思想上做出了根本的改變,才會(huì)更加容易接受一項(xiàng)新的程序的出現(xiàn)和運(yùn)作,才能從本質(zhì)上把握刑事速裁程序的價(jià)值所在。除此之外,筆者對(duì)現(xiàn)行地方的實(shí)際做法進(jìn)行了查閱,希望能夠從中總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),為未來我國(guó)刑事速裁程序的運(yùn)行提供幫助。第三章介紹的是刑事速裁程序?qū)嵺`論。顧名思義,本章主要就是介紹一些地方輕案快辦程序和刑事速裁程序的具體做法和存在的問題。之所以會(huì)描述輕案快辦的辦理模式主要是因?yàn)?輕案快辦與刑事速裁程序具有密切的聯(lián)系,且輕案快辦程序在各地已經(jīng)經(jīng)過了很長(zhǎng)時(shí)間的試行,已經(jīng)總結(jié)出了經(jīng)驗(yàn)和問題,可供刑事速裁程序參考和借鑒。本文主要從不同角度介紹了幾個(gè)主要城市的試行做法。他們的共同特點(diǎn)就是通過盡可能縮短辦案時(shí)間、簡(jiǎn)化訴訟程序、簡(jiǎn)化訴訟文書、下放權(quán)力等方式來實(shí)現(xiàn)刑事速裁程序的提高效率的目的。然而,在試行的過程中也是存在問題的,過于追求目標(biāo)反而會(huì)造成相反的結(jié)果,很多地方為了追求形式上的“速”或“快”,而忽略了“速裁”的本質(zhì),僅僅要求各機(jī)關(guān)盡可能的縮短的時(shí)間,不能超過規(guī)定的期限,不允許有程序的救濟(jì),這不僅不能真正做到高質(zhì)量,也無法徹底提高訴訟效率,訴訟重來的代價(jià)更加的高昂。也有些地方為了更加方便的貫徹刑事速裁程序而選擇盲目放寬程序的適用范圍,將過多的案件類型納入到程序中去,依照快速審理的方式進(jìn)行辦案,范圍的任意擴(kuò)大可能會(huì)導(dǎo)致罪與刑不相符,可能導(dǎo)致司法的腐敗。地方的試行是一面很直觀的鏡子,可以直射出新程序存在的問題和價(jià)值。第四章為刑事程序比較論。通過介紹國(guó)外一些主要國(guó)家的快審程序,并與我國(guó)的刑事速裁程序進(jìn)行比較分析。域外現(xiàn)行的簡(jiǎn)易程序概括起來可以分為四大類:處罰令程序、快速審理程序、認(rèn)罪處刑程序和辯訴交易程序。其中“處罰令程序”是最為簡(jiǎn)易的一種程序,它完全省略了一般意義上的開庭程序,法官僅根據(jù)書面材料和被告人的有罪供述就直接做出處罰令。主要適用的國(guó)家有德國(guó)、意大利。雖然都被概括稱為“處罰令”程序,但是各個(gè)國(guó)家的具體做法還是不同的�！翱焖賹徖沓绦颉迸c處罰令程序最大的不同在于其保留了庭審階段,其主要是被大陸法系國(guó)家所使用,側(cè)重于被告人做出有罪答辯或者不予答辯而直接申請(qǐng)適用的、簡(jiǎn)單的、快速的處理案件的程序。主要適用于德國(guó)、意大利、日本、美國(guó)和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)。對(duì)于“認(rèn)罪處刑程序”由于采用的國(guó)家較少,與我國(guó)的刑事程序也不相同,所以本文沒有進(jìn)行過多的贅述。至于“辯訴交易程序”則是最為人熟知的一項(xiàng),一方面是因?yàn)樗且钥剞q協(xié)商為前提的案件審理程序,大大提高了訴訟效率,被很多國(guó)家吸收和引進(jìn);另一方面是因?yàn)橐恢币詠砦覈?guó)都有學(xué)者呼吁在我國(guó)也同樣建立“辯訴交易”制度,但是一直都存在爭(zhēng)議。筆者主要是介紹了與我國(guó)構(gòu)建刑事速裁程序相關(guān)的“處罰令程序”和“快速審理程序”。筆者還對(duì)刑事速裁程序與域外的這些簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了比較分析,主要在適用范圍和適用條件上、具體運(yùn)行程序上以及在程序的變更和救濟(jì)上進(jìn)行分析。看看是否能夠?yàn)樗俨贸绦虻臉?gòu)建提供借鑒。第五章是刑事速裁程序探索論的研究。本章在提出構(gòu)建刑事速裁程序的建議思考之前先對(duì)構(gòu)建該程序的指導(dǎo)思想進(jìn)行了介紹。指導(dǎo)思想是貫穿于整個(gè)程序的構(gòu)建以及運(yùn)行中的,為刑事速裁程序的構(gòu)建和運(yùn)行指明道路,也是為程序主體提供一個(gè)行為的思想指導(dǎo)。我國(guó)的國(guó)情是客觀存在的,在一定時(shí)間段內(nèi)是無法改變的,應(yīng)我國(guó)國(guó)情而生的制度在構(gòu)建與運(yùn)行的過程中要始終保持尊重國(guó)情現(xiàn)狀的思想態(tài)度,才不會(huì)在構(gòu)建的道路上愈走愈偏;懲罰犯罪與保障人權(quán)是我國(guó)《刑事訴訟法》的目的和任務(wù),是我國(guó)刑事訴訟的價(jià)值導(dǎo)向,刑事速裁程序是我國(guó)刑事訴訟的一部分,在構(gòu)建和運(yùn)作該程序的過程中,對(duì)這一價(jià)值理念的貫徹執(zhí)行就變得必不可少了;國(guó)家有很多的政策,經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的、社會(huì)管理的、司法管理的等等,在我國(guó)進(jìn)行司法體制改革的大浪潮中,有利于司法建設(shè)改革的寬嚴(yán)相濟(jì)的政策被司法界所貫徹和推行。刑事速裁程序的構(gòu)建正是體現(xiàn)了這一刑事政策的要求,“該嚴(yán)的嚴(yán),該寬的寬”。在明確了刑事指導(dǎo)思想后,就需要對(duì)具體的做法提出構(gòu)建方案了。本文通過對(duì)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)進(jìn)解讀,再結(jié)合了地方和國(guó)外的一些有利做法以及貫穿刑事速裁程序的指導(dǎo)思想,最終提出六點(diǎn)構(gòu)建意見,分別是:在刑事速裁程序的適用階段上,筆者建議擴(kuò)大至偵查機(jī)關(guān);在案件適用范圍上,筆者建議有條件的進(jìn)行范圍的擴(kuò)大,而不是僅僅拘泥于《辦法》所規(guī)定的那幾種范圍;在啟動(dòng)條件上,筆者提出放寬偵查機(jī)關(guān)的啟動(dòng)條件;在進(jìn)程設(shè)計(jì)方面,筆者分別從不同主體之間做出不同的程序設(shè)計(jì);在參與主體上,筆者主要陳述的是律師在刑事速裁程序中的作用;而在程序轉(zhuǎn)換的問題上,筆者認(rèn)為,必須充分做好程序轉(zhuǎn)化的工作,明確其轉(zhuǎn)換的條件。通過對(duì)以上五大部分的詳細(xì)論述,希望能夠在理論和實(shí)踐的過程中,為刑事速裁程序的構(gòu)建和完善提供一個(gè)良好的基礎(chǔ)。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙振宇;程序及程序的設(shè)置藝術(shù)[J];領(lǐng)導(dǎo)科學(xué);2001年01期

2 喻家山;;《程序的監(jiān)督與監(jiān)督的程序》出版[J];西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版);2008年05期

3 蘇新建;;議會(huì)程序的功能與人大的程序化[J];人大研究;2006年08期

4 丁晶;;淺析完善聾啞人犯罪案件訴訟程序設(shè)置[J];天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2006年03期

5 汪澤;前置抑或后置:對(duì)異議程序設(shè)置的思考[J];中華商標(biāo);1998年03期

6 王曉翠;;論程序正義[J];遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào);2007年08期

7 牛鑫;;行政公訴程序設(shè)置[J];中國(guó)校外教育(理論);2008年10期

8 諶愛群;;我國(guó)司法程序正義的缺失[J];宿州教育學(xué)院學(xué)報(bào);2010年02期

9 張曉京;;關(guān)于我國(guó)貿(mào)易壁壘調(diào)查程序設(shè)置的思考[J];對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù);2008年08期

10 趙振宇;程序化:有效管理的重要前提[J];國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào);2004年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 呂少華;張禹;;行政程序的一般原理、現(xiàn)狀及其改革[A];東方行政論壇（第二輯）[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 浙江省松陽縣發(fā)展和改革局 張志軍;詢價(jià)采購(gòu)方式的適用情形和程序設(shè)置[N];中國(guó)政府采購(gòu)報(bào);2013年

2 趙振宇（作者系華中科技大學(xué)教授、博導(dǎo)、新聞系主任）;加強(qiáng)程序化建設(shè) 促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)[N];長(zhǎng)江日?qǐng)?bào);2005年

3 姚勇　鄧銘琛;督促程序應(yīng)予完善[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

4 陳衛(wèi)東（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）;人權(quán)保障視角下的程序變革[N];法制日?qǐng)?bào);2005年

5 謝先平;臺(tái)州檢驗(yàn)檢疫局“六明確、一強(qiáng)化”推進(jìn)依法行政[N];中國(guó)國(guó)門時(shí)報(bào);2010年

6 重慶 石東平;管理好系統(tǒng)自啟動(dòng)的程序（下）[N];電腦報(bào);2003年

7 陳衛(wèi)東;人權(quán)保障與程序變革[N];人民日?qǐng)?bào);2005年

8 趙振宇;建設(shè)和諧社會(huì)需要科學(xué)程序[N];光明日?qǐng)?bào);2005年

9 安徽 陳秀峰;為應(yīng)用程序設(shè)置快捷鍵[N];電腦報(bào);2003年

10 本報(bào)記者 胥輝　張偉 見習(xí)記者 宋锫培;大巴山的“法治程序”[N];四川法制報(bào);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 方錳;我國(guó)判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序研究[D];貴州民族大學(xué);2015年

2 姚娟;我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期速裁程序辦案模式探索與研究[D];華東政法大學(xué);2015年

3 張虎威;我國(guó)減刑程序訴訟化回歸初論[D];華東政法大學(xué);2012年

4 任杰;公共利益判斷的程序研究[D];西南政法大學(xué);2008年

5 朱廣宇;刑事庭前程序研究[D];安徽大學(xué);2006年

6 束葉;我國(guó)減刑、假釋程序的正當(dāng)化研究[D];西南政法大學(xué);2011年

7 王俊莉;逮捕程序?yàn)E用之原因分析及防范對(duì)策[D];山東大學(xué);2013年

8 駱?biāo)胤?集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)撤銷程序的探討[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

9 陳恒宜;論我國(guó)減刑假釋裁定程序的訴訟化構(gòu)建[D];安徽大學(xué);2012年

10 劉樂文;捕訴環(huán)節(jié)未成年人犯罪案件程序分流機(jī)制研究[D];西南政法大學(xué);2012年

本文編號(hào)：2751139