【摘要】：作為人身權(quán)的重要組成部分,人格權(quán)是指民事主體根據(jù)法律規(guī)定所必然而持久地享有的以人格方面的利益作為其權(quán)利客體,并以保障和達(dá)至其有關(guān)人格的平等地位、人格受到他人尊重以及實(shí)現(xiàn)其人身的充分自由等作為法律宗旨的權(quán)利。人格權(quán)肇始于西方啟蒙思想家的天賦人權(quán)思想,隨著人權(quán)理論的發(fā)展而得以逐步發(fā)展。在現(xiàn)代民主法治國(guó)家背景下,人格權(quán)兼具憲法權(quán)利和民事權(quán)利的雙重法律屬性。它既表現(xiàn)為憲法領(lǐng)域中公民的一項(xiàng)基本政治權(quán)利,同時(shí)也表現(xiàn)為私法領(lǐng)域中民事主體享有的一項(xiàng)重要民事權(quán)利。正因如此,各國(guó)無(wú)不對(duì)人格權(quán)給予了高度的關(guān)注和重視。然而,由于受各國(guó)的文化傳統(tǒng)、法制環(huán)境、立法水平和對(duì)同種人格利益的不同立法認(rèn)知等因素的影響,各國(guó)法律對(duì)人格權(quán)的內(nèi)容及其保護(hù)的規(guī)定存在著較大差異,導(dǎo)致其法律適用上的沖突。這種情勢(shì)迫使世界各國(guó)紛紛制定旨在解決人格權(quán)法律適用沖突的法律。其中,人格權(quán)內(nèi)容之法律適用的立法完善與否,則直接影響到人格權(quán)保護(hù)的法律適用沖突能否得以充分解決,前者構(gòu)成后者法律適用的前提和基礎(chǔ)。就人格權(quán)內(nèi)容的法律適用而言,當(dāng)下世界范圍內(nèi)主要國(guó)家的立法與司法實(shí)踐均表明,人格權(quán)的內(nèi)容適用當(dāng)事人的屬人法,但是鑒于各自法律文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國(guó)情的差異性,相關(guān)國(guó)家在沖突規(guī)范連結(jié)點(diǎn)的選擇和準(zhǔn)據(jù)法的確定等方面的做法亦存在著巨大差異。而我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)立法仍存在著種種不足,進(jìn)而影響到人格權(quán)內(nèi)容法律沖突的有效解決和涉外人格權(quán)的有效保護(hù)。正因如此,本文在對(duì)人格權(quán)的內(nèi)容之法律適用的必要性、連結(jié)點(diǎn)和準(zhǔn)據(jù)法進(jìn)行探討的基礎(chǔ)上,結(jié)合對(duì)我國(guó)立法現(xiàn)狀的評(píng)析,提出完善我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定的具體建議。本文除了導(dǎo)論和結(jié)語(yǔ)之外,共分為以下四部分:第一部分,主要闡釋人格權(quán)內(nèi)容之法律適用的必要性。人格權(quán)內(nèi)容之法律適用具有極為重要的法律意義,其不僅是實(shí)現(xiàn)民眾人權(quán)保障的必然要求,而且是解決人格權(quán)內(nèi)容的法律沖突的現(xiàn)實(shí)需要,同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)對(duì)涉外人格權(quán)有效保護(hù)的重要前提。第二部分,研討人格權(quán)內(nèi)容之沖突規(guī)范的連結(jié)點(diǎn)。人格權(quán)內(nèi)容之沖突規(guī)范的連結(jié)點(diǎn)主要表現(xiàn)為國(guó)籍、住所和經(jīng)常居所抑或慣常居所三種,而上述連結(jié)點(diǎn)各有其優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì),人格權(quán)內(nèi)容的沖突規(guī)范之連結(jié)點(diǎn)的選擇應(yīng)綜合考量具體的情況而采用多元化的連結(jié)點(diǎn),即在充分尊重國(guó)籍和住所等傳統(tǒng)的連結(jié)點(diǎn)的同時(shí),也要順應(yīng)國(guó)際上經(jīng)常居所地這一屬人法連結(jié)點(diǎn)的最新發(fā)展趨勢(shì),從而實(shí)現(xiàn)連結(jié)點(diǎn)的穩(wěn)定性和靈活性的有機(jī)結(jié)合。第三部分,研討人格權(quán)內(nèi)容之沖突規(guī)范的準(zhǔn)據(jù)法。雖然有關(guān)人格權(quán)內(nèi)容的沖突規(guī)范主要適用屬人法,但卻存在不同的立法模式,包括:明確規(guī)定“人格權(quán)”法律適用的立法模式;規(guī)定“人身權(quán)利”法律適用的立法模式;只規(guī)定“姓名權(quán)”法律適用的立法模式。有關(guān)準(zhǔn)據(jù)法立法模式的比較給我國(guó)立法的完善帶來(lái)如下啟示:人格權(quán)內(nèi)容之沖突規(guī)范的準(zhǔn)據(jù)法確定,既要順應(yīng)國(guó)際發(fā)展趨勢(shì),也要充分尊重我國(guó)的法律文化傳統(tǒng),并有機(jī)地結(jié)合我國(guó)當(dāng)今的具體國(guó)情。第四部分,剖析我國(guó)關(guān)于人格權(quán)內(nèi)容之法律適用的立法特點(diǎn)與缺憾,并藉此闡述如何進(jìn)一步完善我國(guó)相關(guān)立法的基本主張。我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)人格權(quán)內(nèi)容之法律適用的立法存在如下不足:有關(guān)人格權(quán)內(nèi)容的實(shí)體法規(guī)定并未形成一個(gè)完整的法律體系,現(xiàn)有規(guī)定較為粗陋且缺乏明確性,具體人格權(quán)保護(hù)體系尚存在漏洞和空白;連結(jié)點(diǎn)的確定不合理,單純采用經(jīng)常居所地這一連結(jié)點(diǎn),未考慮民事主體的國(guó)籍國(guó)法和住所地法。我國(guó)關(guān)于人格權(quán)內(nèi)容之法律適用規(guī)范的上述不足,應(yīng)從如下幾個(gè)方面予以完善:完善我國(guó)人格權(quán)的實(shí)體法律規(guī)范體系,致力于構(gòu)建一般人格權(quán)制度;在完善一般人格權(quán)內(nèi)容的同時(shí),我國(guó)未來(lái)立法應(yīng)當(dāng)對(duì)隱私權(quán)等具體人格權(quán)的概念、權(quán)利邊界等內(nèi)容要素作出更為詳盡且具體的規(guī)定;完善確定我國(guó)人格權(quán)內(nèi)容之準(zhǔn)據(jù)法的沖突規(guī)則,將國(guó)籍作為確定人格權(quán)內(nèi)容之準(zhǔn)據(jù)法的首要連結(jié)點(diǎn),并將經(jīng)常居所地作為確定人格權(quán)內(nèi)容之準(zhǔn)據(jù)法的補(bǔ)充連結(jié)點(diǎn),同時(shí)適度考慮將住所地法作為人格權(quán)內(nèi)容的準(zhǔn)據(jù)法。
【學(xué)位授予單位】：華中師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類(lèi)號(hào)】：D921

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黃志慧;;確定國(guó)際人格權(quán)侵權(quán)準(zhǔn)據(jù)法的理論分歧[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào);2015年01期

2 竇海陽(yáng);;人格權(quán)規(guī)范的屬性與表達(dá)[J];南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué));2015年02期

3 沃耘;吉佳琳;;論人格權(quán)的私力救濟(jì)——兼論未來(lái)“人格權(quán)法”相關(guān)制度的確立與完善[J];求是學(xué)刊;2013年06期

4 屈茂輝,黃勁;論人格權(quán)法的基本原則[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2003年02期

5 宋海鷹;;物質(zhì)性人格權(quán)損害的精神賠償比較研究[J];觀察與思考;2001年07期

6 王利明;;關(guān)于人格權(quán)若干問(wèn)題探討[J];研究生法學(xué);1996年01期

7 王e，

本文編號(hào)：2541751