【摘要】：本文主要研究了所有權(quán)保留中出賣人取回權(quán)制度。所有權(quán)保留制度因?yàn)槌绦蚝啽?為人們?cè)谫I賣交易過程中作為非典型擔(dān)保制度廣為應(yīng)用。然而我國法律對(duì)所有權(quán)保留買賣制度規(guī)定得較為單薄。本文通過對(duì)國內(nèi)外有關(guān)所有權(quán)保留的立法和學(xué)說認(rèn)真梳理和分析,論述了出賣人取回權(quán)的行使條件、程序以及公示制度等問題,并提出了相關(guān)制度的構(gòu)建與完善建議。以提高交易各方信用,建立誠信社會(huì),維護(hù)我國經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。首先,取回權(quán)的行使條件�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《買賣合同司法解釋》)規(guī)定,出賣人行使取回權(quán)不僅要滿足買受人未按約定支付價(jià)款,或者未按約定完成特定條件,或者將標(biāo)的物出賣、出質(zhì)或者作出其他不當(dāng)處分,還應(yīng)當(dāng)滿足“造成損害”這一條件,這為出賣人行使取回權(quán)增加了困難。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)廢除這一條件,同時(shí)應(yīng)引入延長所有權(quán)保留制度,簡化取回權(quán)的行使條件,保障出賣人取回權(quán)的行使。其次,取回權(quán)行使程序�！顿I賣合同司法解釋》第35條至第37條僅僅規(guī)定了向法院尋求救濟(jì)這一種方法。本文主張,在取回權(quán)的行使程序方面,可以借鑒美國和我國臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定,即出賣人既可以自行取回標(biāo)的物,也可以向法院請(qǐng)求取回標(biāo)的物,并對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)論證。最后,公示制度。標(biāo)的物由買受人占有,但由于法律上缺乏公示制度,第三人難以知曉標(biāo)的物的所有權(quán)的歸屬,常常導(dǎo)致當(dāng)事人之間發(fā)生利益沖突,也使得出賣人在行使取回權(quán)時(shí),無法對(duì)抗善意的第三人,限制了其權(quán)利的行使。本文主張,我國立法上應(yīng)當(dāng)構(gòu)建公示制度,并對(duì)登記公示制度的價(jià)值、法律效力等相關(guān)問題進(jìn)行了詳細(xì)論述。本文建議,我國應(yīng)采取區(qū)分公示主義的立法模式,統(tǒng)一公證機(jī)構(gòu)為登記機(jī)關(guān),以維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
[Abstract]:This paper mainly studies the seller's right of recall in the retention of ownership. The retention of title system is widely used as an atypical guarantee system in the process of buying and selling because of its simple procedure. However, the system of retention of ownership is relatively weak in the law of our country. By carefully combing and analyzing the legislation and theory of retention of ownership at home and abroad, this paper discusses the conditions, procedures and publicity system of the seller's right of recall, and puts forward some suggestions for the construction and improvement of the relevant system. In order to improve the credit of all parties to the transaction, establish a good faith society, maintain the health, stability and sustainable development of our economy. First of all, the conditions for the exercise of the right of withdrawal. The interpretation of the Supreme people's Court on the applicable legal issues in cases involving disputes in the contract of Sale and purchase (hereinafter referred to as the Judicial interpretation of the contract of Sale and purchase) stipulates that the seller must exercise the right of withdrawal not only to meet the buyer's failure to pay the price as agreed, or to complete the specific conditions as agreed, or to sell, produce or impose other improper sanctions on the subject matter. The condition of "causing damage" should also be met, which makes it more difficult for sellers to exercise the right of recovery. The author thinks that we should abolish this condition, at the same time, we should introduce the system of extending the retention of ownership, simplify the conditions for the exercise of the right of recovery, and ensure the exercise of the right of recovery of the seller. Secondly, the procedure for the exercise of the right of withdrawal. Articles 35 to 37 of the Judicial interpretation of the contract of Sale and purchase only provide for the method of seeking relief from the court. This paper argues that in the exercise procedure of the right of recall, we can draw lessons from the relevant provisions of the United States and Taiwan, that is, the seller can not only retrieve the subject matter on his own, but also apply to the court for the recovery of the subject matter, and has carried on the detailed demonstration to this. Finally, the publicity system. The subject matter is occupied by the buyer, but because of the lack of publicity system in law, it is difficult for the third party to know the ownership of the subject matter, which often leads to conflicts of interest between the parties, and makes the seller unable to confront the bona fide third party when exercising the right of recovery, which limits the exercise of his rights. This paper argues that the publicity system should be constructed in the legislation of our country, and discusses in detail the value and legal effect of the registration publicity system. This paper suggests that our country should adopt the legislative mode of distinguishing publicity and unify the notarization institution as the registration authority in order to safeguard the legitimate rights and interests of all parties.
【學(xué)位授予單位】：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D923.6

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 柳維;;取回權(quán)類型探析[J];今日南國(理論創(chuàng)新版);2008年12期

2 錢曉晨;代收貨款取回權(quán)問題探討[J];法律適用;2004年05期

3 吳祖祥;;論取回權(quán)制度——兼論我國取回權(quán)制度的立法構(gòu)想[J];河南商業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2007年03期

4 王黎明;;破產(chǎn)取回權(quán)新論[J];河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年03期

5 馬秀梅;;融資租賃取回權(quán)問題研究[J];法制博覽(中旬刊);2014年01期

6 王欣新;;論新破產(chǎn)法上的取回權(quán)[J];光華法學(xué);2008年00期

7 費(fèi)煊;;我國新破產(chǎn)法之取回權(quán)制度解析[J];法制與社會(huì);2009年17期

8 劉嫣姝;;論我國破產(chǎn)法中的特別取回權(quán)制度[J];山東人大工作;2004年10期

9 許德風(fēng);;論債權(quán)的破產(chǎn)取回[J];法學(xué);2012年06期

10 徐發(fā)成;試論破產(chǎn)法中的取回權(quán)[J];青海社會(huì)科學(xué);1991年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 胡勇軍;宋蘇蘭;;淺論所有權(quán)保留制度[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

2 周艷;;所有權(quán)保留買賣中的權(quán)利沖突[A];第三屆中國律師論壇論文集（實(shí)務(wù)卷）[C];2003年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 王玉輝;淺談破產(chǎn)程序中的取回權(quán)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2004年

2 李曙光;破產(chǎn)法中的取回權(quán)[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

3 廣東賦誠律師事務(wù)所合伙人 魏龍;企業(yè)如何看待和行使取回權(quán)[N];東莞日?qǐng)?bào);2011年

4 朱俊峰;對(duì)已售出的商品不享有取回權(quán)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2002年

5 黃磊;所有權(quán)保留制度的存在合理性[N];江蘇法制報(bào);2005年

6 何 志;所有權(quán)保留的對(duì)抗效力[N];人民法院報(bào);2003年

7 黃磊;分期付款買賣中的所有權(quán)保留[N];人民法院報(bào);2005年

8 黑龍江大學(xué) 陳文;所有權(quán)保留概念解讀[N];光明日?qǐng)?bào);2009年

9 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 劉煥志　劉劍;可運(yùn)用所有權(quán)保留方式和債權(quán)擔(dān)保方式[N];國際商報(bào);2003年

10 常州市中級(jí)法院 黃磊;淺議分期付款買賣中的所有權(quán)保留[N];江蘇法制報(bào);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 池曉瑞;所有權(quán)保留之取回權(quán)法律保護(hù)研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2017年

2 鄭義;我國所有權(quán)保留買賣中取回權(quán)的研究[D];華東政法大學(xué);2015年

3 譚玉雪;論保留所有權(quán)人取回權(quán)[D];西南政法大學(xué);2014年

4 鄭偉鴻;融資租賃取回權(quán)行使研究[D];廣東財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

5 陳曉霞;航空器融資租賃違約取回權(quán)研究[D];中國民航大學(xué);2016年

6 王娟;破產(chǎn)法上的取回權(quán)研究[D];貴州大學(xué);2016年

7 李杰;所有權(quán)保留買賣中出賣人取回權(quán)研究[D];山西大學(xué);2016年

8 宋志良;證券公司破產(chǎn)中的客戶取回權(quán)研究[D];西南政法大學(xué);2016年

9 熊艷紅;破產(chǎn)一般取回權(quán)研究[D];西南政法大學(xué);2010年

10 張小姣;破產(chǎn)程序中特定化貨幣取回權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：2500290