【摘要】：不動(dòng)產(chǎn)作為《物權(quán)法》中的一種“物”,一方面對(duì)于個(gè)人而言它可以成為重要的私有財(cái)產(chǎn),另一方面對(duì)于社會(huì)而言,它又是公共基礎(chǔ)性資源。換言之,不動(dòng)產(chǎn)自身同時(shí)包含了個(gè)人性和社會(huì)性,個(gè)人和社會(huì)公眾對(duì)不動(dòng)產(chǎn)都有其所追求的利益,前者為個(gè)人利益后者為公共利益。我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)管理制度較為特殊,不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)有時(shí)候會(huì)與不動(dòng)產(chǎn)使用權(quán)相隔離,在我國(guó)土地管理制度下,私人可以作為房屋的所有者,但是對(duì)于土地的所有權(quán)私人則不能夠享有,私人對(duì)于土地權(quán)利的享有只能是依靠法定程序獲得土地使用權(quán)。那么同一不動(dòng)產(chǎn)上的私權(quán)利就可能與代表公共利益的公權(quán)力產(chǎn)生沖突,如今持續(xù)發(fā)展的社會(huì)生產(chǎn)力使得社會(huì)公眾對(duì)公共基礎(chǔ)建設(shè)的需求與日俱增,于此同時(shí)人們對(duì)私權(quán)益保護(hù)意識(shí)也不斷提升,在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)公私利益沖突加劇、矛盾凸顯�；诙喾N因素,社會(huì)公眾可能會(huì)對(duì)于私有不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生利益需求,那么在此私有不動(dòng)產(chǎn)上就會(huì)出現(xiàn)個(gè)人利益與公共利益的沖突,在我國(guó)目前的法律制度框架下,所被認(rèn)可的解決此矛盾的慣用方式,就是公權(quán)力主體通過征收制度,剝奪私人的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利從而排除個(gè)人利益。然而,通過對(duì)不動(dòng)產(chǎn)上利益結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析會(huì)發(fā)現(xiàn),不是所有情況下公共利益和個(gè)人利益都是對(duì)立排斥的,當(dāng)個(gè)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所追求的利益和社會(huì)公眾對(duì)不動(dòng)產(chǎn)追求的利益處于不同層級(jí)而并不彼此影響時(shí),此種情況多利益實(shí)現(xiàn)存在并存可能性,如果此時(shí)堅(jiān)持剝奪個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)排除個(gè)人利益,必然是對(duì)私有不動(dòng)產(chǎn)權(quán)人權(quán)利的過度犧牲,濫用征收權(quán)使得私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利得不到充分保障,還為公權(quán)力擴(kuò)張找到了更多借口。因此針對(duì)公私利益可以并存于同一不動(dòng)產(chǎn)之上的情況,并不需要完全剝奪私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利將個(gè)人權(quán)利排除在不動(dòng)產(chǎn)之外,個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾捅Ｗo(hù),這里可以在公權(quán)力主體和個(gè)人之間引入一種協(xié)商機(jī)制,允許不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人參與到對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的利用中,要求不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人讓渡自己的一部分權(quán)利而非所有權(quán)給公權(quán)力主體享有,以便進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)行政公益目的。這種方式在法學(xué)理論上叫做“公共地役權(quán)制度”。這里文章試圖以不動(dòng)產(chǎn)上的價(jià)值利益結(jié)構(gòu)為分析切入點(diǎn),以公私利益能否并存為依據(jù)將公私利益沖突區(qū)分為排斥型公私利益沖突和并存型公私利益沖突,表明征收制度并非僅有可用也并非最佳的公私利益沖突解決途徑,依據(jù)利益沖突存在的不同形態(tài),針對(duì)可并存的公私利益沖突應(yīng)兼顧公、私兩方主體的利益,論證以公共地役權(quán)制度為解決之道的優(yōu)勢(shì),并以具體的實(shí)例為樣本論證公共地役權(quán)制度在我國(guó)適用的合理性。
[Abstract]:As a kind of "thing" in the Real right Law, on the one hand, it can become an important private property for the individual, on the other hand, it is a public basic resource for the society. In other words, the real estate itself contains both individual and social nature. Both individuals and the public have their own interests in real estate, while the former is personal interest and the latter is public interest. China's real estate management system is relatively special, the ownership of real estate is sometimes separated from the right to use real estate. Under the land management system, private individuals can be the owners of houses. However, private ownership of land can not be enjoyed, private ownership of land rights can only rely on legal procedures to obtain land use rights. Then the private right on the same real estate may conflict with the public power that represents the public interest. Nowadays, the sustained development of social productivity makes the public need for public infrastructure to grow day by day. At the same time, people's consciousness of protecting private rights and interests is also rising, and the conflicts between public and private interests in the field of real estate are becoming more and more serious. Based on a variety of factors, the public may have an interest demand for private real estate, then there will be a conflict between personal interests and public interests in this private real estate. Under the framework of our current legal system, The accepted way to solve this contradiction is that the public power subject deprives the private real estate right through the expropriation system to exclude the individual interests. However, by analyzing the structure of interest in real estate, we can find that not all cases of public interest and personal interest are opposite and exclusive. When the interests pursued by the individual and the public on the real estate are at different levels and do not affect each other, there is a possibility of coexistence of the realization of multiple interests in this situation. If we insist on depriving the individual property right to exclude the individual interests at this time, it is bound to be excessive sacrifice to the private immovable property right, the abuse of the expropriation right makes the private property right not fully protected, and it also finds more excuses for the expansion of public power. Therefore, where public and private interests can coexist over the same real estate, it is not necessary to completely deprive private property rights of excluding individual rights from real estate, and individual property rights should be respected and protected, Here we can introduce a consultation mechanism between the public power subject and the individual, allow the real estate owner to participate in the use of the real estate, and ask the real estate owner to transfer some of his rights instead of the ownership to the public power subject. In order to further achieve the purpose of administrative public welfare. This approach is theoretically called the "public easement system" in law. This paper attempts to divide the conflict of public and private interests into exclusive conflicts of public and private interests and coexisting conflicts of public and private interests on the basis of the structure of real estate value interests as the starting point and the coexistence of public and private interests as the basis. It shows that the expropriation system is not the only available and not the best way to resolve the conflict of public and private interests. According to the different forms of conflict of interest, the interests of the public and private parties should be taken into account in view of the coexistence of the conflicts of public and private interests. This paper demonstrates the advantage of taking the public easement system as the solution, and takes the concrete example as the sample to prove the rationality of the application of the public easement system in our country.
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D923.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 程宗璋;關(guān)于我國(guó)創(chuàng)設(shè)地役權(quán)制度的若干思考[J];長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào);2000年02期

2 沈海虹;;美國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域中的地役權(quán)制度[J];中外建筑;2006年02期

3 李在科;;我國(guó)地役權(quán)制度立法探討[J];新鄉(xiāng)師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2006年04期

4 曹樹青;;生態(tài)地役權(quán)探究[J];環(huán)境科學(xué)與管理;2006年09期

5 曹樹青;;環(huán)境地役權(quán)探究[J];科技與法律;2006年04期

6 肖麗群;張東祥;朱錦;;地役權(quán)價(jià)值評(píng)估的探討[J];理論導(dǎo)報(bào);2009年06期

7 陳思;;對(duì)我國(guó)地役權(quán)立法的幾點(diǎn)思考[J];法制與社會(huì);2010年20期

8 趙菲;;淺析美國(guó)財(cái)產(chǎn)法之地役權(quán)[J];西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年02期

9 黃佳;;我國(guó)地役權(quán)制度若干問題探析[J];商業(yè)文化(上半月);2011年08期

10 耿卓;;鄉(xiāng)村地役權(quán)及其在當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展[J];法商研究;2011年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前7條

1 耿卓;;鄉(xiāng)村地役權(quán)及其在當(dāng)代中國(guó)的命運(yùn)[A];2009年民商法學(xué)博士生學(xué)術(shù)論壇論文摘要集[C];2009年

2 陳娟;李世平;;淺議地役權(quán)權(quán)屬調(diào)查與登記[A];2013年度江蘇省測(cè)繪學(xué)會(huì)年會(huì)論文集[C];2013年

3 崔姍姍;期海明;;從設(shè)立環(huán)境保護(hù)地役權(quán)的角度淺談對(duì)森林資源的保護(hù)[A];生態(tài)文明與林業(yè)法治--2010全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（上冊(cè)）[C];2010年

4 王伯文;;“枯木逢春”:地役權(quán)保障機(jī)制的反思、展望與創(chuàng)立——以民事、行政同步推進(jìn)為視角[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

5 吳一博;;自然資源安全風(fēng)險(xiǎn)防范的地役權(quán)制度回應(yīng)——環(huán)境保護(hù)地役權(quán)制度的構(gòu)建[A];生態(tài)安全與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范法治建設(shè)——2011年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第一冊(cè)）[C];2011年

6 李曉斌;;創(chuàng)設(shè)地役權(quán)制度的現(xiàn)實(shí)意義思考[A];第三屆中國(guó)律師論壇論文集（實(shí)務(wù)卷）[C];2003年

7 吳璽;沈志剛;;相鄰權(quán)與地役權(quán)[A];首屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2000年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 北京大成律師事務(wù)所合伙人 師安寧;地役權(quán)流轉(zhuǎn)與消滅制度[N];人民法院報(bào);2008年

2 襲燕燕 （作者單位：中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)研究院）;用地役權(quán)制度解決礦業(yè)用地[N];地質(zhì)勘查導(dǎo)報(bào);2007年

3 陳麗平;首次在法律中規(guī)定地役權(quán)制度設(shè)立地役權(quán)應(yīng)當(dāng)采取書面形式[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

4 陳建祥 （作者單位：浙江省寧波市國(guó)土資源局）;如何評(píng)估地役權(quán)價(jià)格？[N];中國(guó)國(guó)土資源報(bào);2007年

5 北京大成律師事務(wù)所合伙人 師安寧;地役權(quán)的設(shè)立與運(yùn)行制度[N];人民法院報(bào);2008年

6 安徽省阜陽(yáng)市國(guó)土資源局潁州分局地籍科 唐利紅;地役權(quán)登記三部曲[N];中國(guó)國(guó)土資源報(bào);2008年

7 ;怎樣辦理地役權(quán)登記?[N];中國(guó)國(guó)土資源報(bào);2008年

8 陳媛媛;應(yīng)以地役權(quán)維護(hù)眺望權(quán)[N];中國(guó)環(huán)境報(bào);2008年

9 本報(bào)記者 杜海嵐;視線被擋從此可主張“眺望權(quán)”[N];法制日?qǐng)?bào);2005年

10 中國(guó)土地礦產(chǎn)法律事務(wù)中心 鄭美珍;石油管線地下通過權(quán)與設(shè)定地役權(quán)[N];中國(guó)國(guó)土資源報(bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 李遐楨;物權(quán)法定下地役權(quán)的困惑[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

2 唐孝輝;我國(guó)自然資源保護(hù)地役權(quán)制度構(gòu)建[D];吉林大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 倪士根;公共地役權(quán)制度在我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)公私利益平衡中的適用[D];湘潭大學(xué);2017年

2 汪順榮;地役權(quán)制度研究[D];湘潭大學(xué);2008年

3 劉冰;地役權(quán)制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

4 劉麗娜;論地役權(quán)之取得[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

5 張?jiān)轮?論我國(guó)地役權(quán)的設(shè)定與消滅[D];貴州大學(xué);2009年

6 汪雪峰;公共地役權(quán)制度研究[D];華中師范大學(xué);2011年

7 李俊斌;我國(guó)地役權(quán)制度之構(gòu)建[D];山西大學(xué);2006年

8 劉新紅;我國(guó)地役權(quán)制度研究[D];鄭州大學(xué);2006年

9 伍靜;地役權(quán)立法價(jià)值及其制度構(gòu)造研究[D];四川大學(xué);2006年

10 張長(zhǎng)江;地役權(quán)制度研究[D];鄭州大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：2313978