本文選題：危險(xiǎn)駕駛罪　切入點(diǎn)：“特殊道路”　出處：《吉林大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：自刑法修正案八正式規(guī)定危險(xiǎn)駕駛罪以來(lái),全國(guó)各地陸續(xù)有人因觸犯了此罪被判處刑罰。后刑法修正案九對(duì)此進(jìn)行了修補(bǔ)和完善,新增設(shè)了幾種屬于其范圍的情形。這些情形從法理的角度看,屬于該罪的客觀情形�？偨Y(jié)而言,其列舉的情況包括:醉酒駕車(chē)型、追逐競(jìng)駛型、校車(chē)客運(yùn)車(chē)超員超載超速型、運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)物品型。然而,盡管我國(guó)刑法如前文所述規(guī)定了這幾種情形,但在具體適用法律時(shí),司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定本罪的過(guò)程中,仍然對(duì)本罪的空間條件——“在道路上”存在爭(zhēng)議,認(rèn)定不統(tǒng)一。其中,對(duì)于一般類(lèi)型的道路認(rèn)定基本達(dá)成了一致,爭(zhēng)議最大、爭(zhēng)議最多的多涉及特殊類(lèi)型道路的認(rèn)定。對(duì)于這些“特殊道路”,法官在審判中一般會(huì)將其認(rèn)定為該罪中的“道路”。但是值得考量的是:這樣的做法是否突破了作為刑法前置法的行政法中關(guān)于道路的規(guī)定,又是否具備合理性。故通過(guò)本文的論述,筆者意在對(duì)司法認(rèn)定現(xiàn)狀進(jìn)行合理剖析,從而探討“特殊道路”認(rèn)定時(shí)的內(nèi)在刑法原理,為立法和司法提供借鑒。本文主要通過(guò)提出問(wèn)題-分析問(wèn)題-解決問(wèn)題的邏輯框架進(jìn)行闡述,在分析問(wèn)題時(shí),主要圍繞價(jià)值分析的方法及解釋論的方法展開(kāi)。具體而言,首先筆者將對(duì)目前的立法現(xiàn)狀與司法現(xiàn)狀進(jìn)行梳理。通過(guò)梳理“道路”的認(rèn)定現(xiàn)狀,提出存在的問(wèn)題:即問(wèn)題在于刑法適用與行政法規(guī)定產(chǎn)生沖突從而導(dǎo)致了立法現(xiàn)狀與司法適用沖突;其次,經(jīng)過(guò)筆者分析,產(chǎn)生前述問(wèn)題的根本在于對(duì)法益的過(guò)度保護(hù)。造成這樣的混亂其前提則在于對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪法益的不明確。故筆者將對(duì)其指向的法益展開(kāi)分析;再次,司法審判中對(duì)“特殊道路”進(jìn)行認(rèn)定時(shí),普遍進(jìn)行了擴(kuò)張解釋,超出了法律規(guī)定的原有含義。這樣的擴(kuò)大解釋涉及到刑法原理的平衡,涉及到罪刑法定原則與法益保護(hù)原則的價(jià)值選擇。故筆者將通過(guò)描述司法實(shí)踐實(shí)然的價(jià)值選擇進(jìn)而分析應(yīng)然的價(jià)值判斷;最后,在論述“特殊道路”認(rèn)定的價(jià)值分析后,筆者將探索認(rèn)定的合理路徑并針對(duì)不同類(lèi)型道路分析其可行性。通過(guò)本文論述可知,我國(guó)在對(duì)“特殊道路”進(jìn)行認(rèn)定時(shí)存在立法和司法的沖突以及刑法適用與行政法規(guī)定的沖突,由此就會(huì)導(dǎo)致一些問(wèn)題。問(wèn)題在于:司法實(shí)踐一般采取擴(kuò)大解釋的方法將其納入刑法懲治的范圍。這是在罪刑法定原則與法益保護(hù)之間選擇了保護(hù)法益,舍棄了罪刑法定原則。而從理論來(lái)說(shuō),當(dāng)公共安全的保護(hù)與罪刑法定原則發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)當(dāng)貫徹和堅(jiān)持罪刑法定原則,當(dāng)刑法的人權(quán)保障機(jī)能與刑法的法益保護(hù)機(jī)能發(fā)生沖突的情況下,應(yīng)該優(yōu)先實(shí)現(xiàn)其人權(quán)保障的機(jī)能。
[Abstract]:Since the eighth Amendment to the Criminal Law formally stipulated the crime of dangerous driving, people have been sentenced to punishment for this crime in succession all over the country.Nine amendments to the Criminal Law after the repair and improvement of this, the new addition of several cases belonging to its scope.From the legal point of view, these circumstances belong to the objective situation of the crime.In conclusion, the listed cases include drunken driving, chasing racing, overloading and overloading of school bus passenger cars and transporting dangerous chemicals.However, although the criminal law of our country has stipulated these kinds of situations, but in the concrete application of the law, the judicial organs still dispute the space condition of this crime-"on the road", and the cognizance is not unified in the course of determining this crime.Among them, the general type of road identification is basically agreed, the most controversial, the most controversial involved in the identification of special types of roads.For these "special roads", judges in the trial will generally regard them as the "road" in the crime.However, it is worth considering whether such a practice breaks through the provisions on the road in administrative law, which is the former criminal law, and whether it is reasonable.Therefore, through this article's discussion, the author intends to carry on the reasonable analysis to the judicial cognizance present situation, thus discusses the "special road" the inherent criminal law principle, provides the reference for the legislation and the judicature.In this paper, the logical framework of problem-analysis-problem-solving is presented, and the method of value analysis and the method of explanation theory are mainly discussed in the analysis of the problem.Specifically, the author will sort out the current legislative and judicial status.Through combing the status quo of "road", the paper puts forward the existing problems: the problem lies in the conflict between the criminal law application and the administrative law provisions, which leads to the conflict between the legislative status quo and the judicial application; secondly, through the author's analysis,The root of the above-mentioned problem lies in the excessive protection of legal interests.The premise of such confusion lies in the uncertainty of the legal benefits of dangerous driving.Therefore, the author will analyze the legal interests that it points to; thirdly, when the "special road" is identified in the judicial trial, it has generally carried on the expansion explanation, which has exceeded the original meaning of the law stipulation.Such an expanded interpretation involves the balance of the principle of criminal law and the choice of value between the principle of legality and the principle of protection of legal interests.Therefore, the author will analyze the value judgment by describing the actual value choice of judicial practice, and finally, after discussing the value analysis of "special road",The author will explore the reasonable path and analyze the feasibility of different types of roads.Through the discussion of this paper, we can know that there are conflicts between legislation and judicature and between the application of criminal law and the provisions of administrative law, which will lead to some problems in the determination of "special road" in our country.The problem lies in: judicial practice generally adopts the method of expanding interpretation to bring it into the scope of criminal punishment.This is a choice between the principle of legality and the protection of legal interests, abandoning the principle of legality.Theoretically, when the protection of public security conflicts with the principle of legality, the principle of legality should be carried out and adhered to, and when the function of human rights protection of criminal law conflicts with the function of protection of legal interests of criminal law,Priority should be given to the functioning of human rights guarantees.
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類(lèi)號(hào)】：D924.3

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 謝杰;;增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪的法理基礎(chǔ)[J];人民檢察;2010年19期

2 張兵;;風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)刑法——以《刑法修正案(八)草案》增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”為視角[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2011年01期

3 葉良芳;;危險(xiǎn)駕駛罪的立法證成和規(guī)范構(gòu)造[J];法學(xué);2011年02期

4 陸繼發(fā);;增設(shè)危險(xiǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)罪必要性論證[J];河南警察學(xué)院學(xué)報(bào);2011年02期

5 錢(qián)雄偉;;試論危險(xiǎn)駕駛罪責(zé)刑的法律建構(gòu)[J];鄂州大學(xué)學(xué)報(bào);2011年01期

6 李勝恩;;危險(xiǎn)駕駛罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[J];遼寧警專(zhuān)學(xué)報(bào);2011年05期

7 董偉;;《刑法》中對(duì)危險(xiǎn)駕駛?cè)舾蓡?wèn)題的探究[J];吉林公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2011年04期

8 董玉庭;黃大威;;增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪的必要性與正當(dāng)性評(píng)析[J];山東警察學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

9 安穎;;刑法修正案(八)增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪之問(wèn)題研究[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2011年03期

10 朱琛瑤;張峰;;風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境下“危險(xiǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)罪”的具體認(rèn)定[J];湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào);2011年03期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 伍紅梅;;從失衡走向均衡:醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪量刑實(shí)證研究——以S省500件醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪案件為樣本[A];建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問(wèn)題研究-全國(guó)法院第24屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ聝?cè)）[C];2012年

2 黃瑩;鄧凱;;期待與落差:危險(xiǎn)駕駛罪緩刑適用問(wèn)題研究——基于醉駕入刑一周年審判實(shí)踐分析[A];建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問(wèn)題研究-全國(guó)法院第24屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ聝?cè)）[C];2012年

3 廖北海;;“醉駕”型危險(xiǎn)駕駛罪的量刑均衡研究——以754份一審判決書(shū)為樣本的實(shí)證分析[A];建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問(wèn)題研究-全國(guó)法院第24屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ聝?cè)）[C];2012年

4 張銳;;危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成要件之行為分析[A];建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問(wèn)題研究-全國(guó)法院第24屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ聝?cè)）[C];2012年

5 孔凡松;;論“醉酒駕駛”的規(guī)范化量刑——基于Z市法院112份危險(xiǎn)駕駛罪判決書(shū)的分析[A];建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問(wèn)題研究-全國(guó)法院第24屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ聝?cè)）[C];2012年

6 李春華;;實(shí)踐理性的繼承與超越——醉駕類(lèi)危險(xiǎn)駕駛罪的基準(zhǔn)刑初探[A];建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問(wèn)題研究-全國(guó)法院第24屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ聝?cè)）[C];2012年

7 高佳運(yùn);;追逐競(jìng)駛定罪量刑的“哥德巴赫猜想”[A];建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問(wèn)題研究-全國(guó)法院第24屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ聝?cè)）[C];2012年

8 戚志華;韓華;;危險(xiǎn)駕駛罪犯判后保外就醫(yī)法醫(yī)審核的困惑及對(duì)策[A];法醫(yī)臨床學(xué)專(zhuān)業(yè)理論與實(shí)踐——中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)·全國(guó)第十六屆法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2013年

9 文波;;簡(jiǎn)單罪狀司法適用中的邏輯斷層及修復(fù)——以醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪為視角[A];建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問(wèn)題研究-全國(guó)法院第24屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ聝?cè)）[C];2012年

10 姚毅奇;蔣凌申;;交通犯罪的罪過(guò)轉(zhuǎn)換與交強(qiáng)險(xiǎn)理賠公平——交通事故損害賠償司法解釋(征求意見(jiàn)稿)第17條評(píng)析[A];建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問(wèn)題研究-全國(guó)法院第24屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ聝?cè)）[C];2012年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 金壇市檢察院 管景宇;建議完善危險(xiǎn)駕駛罪[N];江蘇法制報(bào);2012年

2 胡家平;危險(xiǎn)駕駛案件的特點(diǎn)及預(yù)防[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2012年

3 莊志;摩托車(chē)危險(xiǎn)駕駛案緣何高發(fā)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2012年

4 黃勇鵬;危險(xiǎn)駕駛罪亟待修改完善[N];西部法制報(bào);2012年

5 淮安市淮陰區(qū)檢察院 鄭冰 秦健;危險(xiǎn)駕駛案中的“道路”認(rèn)定[N];江蘇法制報(bào);2013年

6 富心振;滬倆80后犯危險(xiǎn)駕駛罪一審被判拘役[N];人民法院報(bào);2013年

7 記者 王川　通訊員 黃崢;本市基層檢察院首訴外國(guó)人危險(xiǎn)駕駛案[N];上海法治報(bào);2013年

8 劉素虹;“上路”兩年 危險(xiǎn)駕駛罪的軌跡分析[N];人民法院報(bào);2013年

9 本報(bào)記者 袁定波;醉駕類(lèi)危險(xiǎn)駕駛罪量刑彈性大[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

10 本報(bào)通訊員 鄭雯靜 陳小樂(lè) 秦穎;危險(xiǎn)駕駛案辦理困境[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 李凱;交通犯罪的刑法規(guī)制[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2013年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 劉萬(wàn)琨;關(guān)于增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪的思考[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

2 程翔;論危險(xiǎn)駕駛行為的刑法規(guī)制[D];西南政法大學(xué);2010年

3 袁勝;論危險(xiǎn)駕駛罪[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

4 賈銀亮;中日危險(xiǎn)駕駛犯罪比較研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

5 楊慧;危險(xiǎn)駕駛行為的刑法規(guī)制研究[D];華東政法大學(xué);2011年

6 李英劍;我國(guó)危險(xiǎn)駕駛罪的刑法分析[D];華東政法大學(xué);2011年

7 梁曹冰;危險(xiǎn)駕駛行為的刑法規(guī)制[D];山東大學(xué);2011年

8 李忠秀;危險(xiǎn)駕駛罪相關(guān)問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2011年

9 陳建捚;論危險(xiǎn)駕駛罪[D];吉林大學(xué);2011年

10 雷宇;危險(xiǎn)駕駛行為的刑法規(guī)制[D];山東大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：1719115