發(fā)布時(shí)間：2018-02-27 10:20

  本文關(guān)鍵詞： 互聯(lián)網(wǎng)金融 金融消費(fèi)者 知情權(quán) 法律保護(hù)　出處：《首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：在互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展的同時(shí),由于信息不平衡這一特性,損害消費(fèi)者知情權(quán)的事件頻發(fā),但我國(guó)立法、執(zhí)法、司法存在不足,沒(méi)有形成健全的法律保護(hù)體系。立法上缺少專門保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的法律,現(xiàn)有立法層級(jí)過(guò)低;執(zhí)法上行政機(jī)關(guān)執(zhí)法依據(jù)籠統(tǒng),行業(yè)自律協(xié)會(huì)與行政監(jiān)管的聯(lián)動(dòng)作用有限;司法上傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制的線下特點(diǎn)以及一般舉證原則都不利于互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者維護(hù)知情權(quán)。而知情權(quán)作為互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的基本權(quán)利之一,是實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者隱私權(quán)、安全權(quán)等其他權(quán)利的前提,忽視對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù),則會(huì)降低消費(fèi)者參與互聯(lián)網(wǎng)金融的積極性,助長(zhǎng)互聯(lián)網(wǎng)金融亂象發(fā)展的氣焰,這從整體上與互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的大勢(shì)相悖。鑒于此,本文主要運(yùn)用案例分析法、實(shí)證分析法、比較分析法等,對(duì)立法、執(zhí)法、司法保護(hù)困境加以分析,并提出了保護(hù)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者知情權(quán)的建議。立法上應(yīng)遵循適當(dāng)性保護(hù)原則,制定互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者專門保護(hù)法,通過(guò)立法明確互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者概念、完善信用披露機(jī)制;執(zhí)法上應(yīng)完善行政監(jiān)管與行業(yè)自律,一是使行政機(jī)關(guān)執(zhí)法依據(jù)具體化,二是改進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管消費(fèi)者保護(hù);司法上不僅包括訴訟中宜建立小額電子法院,以及遵循舉證責(zé)任倒置原則,而且非訴中結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀與國(guó)外糾紛解決機(jī)制的經(jīng)驗(yàn),提出適合我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的糾紛解決機(jī)制。
[Abstract]:With the rapid development of Internet finance, because of the characteristic of information imbalance, the events that impair consumers' right to know occur frequently. However, there are some deficiencies in legislation, law enforcement and judicature in our country. There is no sound legal protection system. There is a lack of legislation specifically to protect Internet financial consumers, the existing legislative level is too low, the enforcement of law enforcement by administrative organs is general, the association between industry self-discipline association and administrative supervision is limited. The offline characteristics of the traditional dispute resolution mechanism and the general principle of proof are not conducive to the maintenance of the right to know by Internet financial consumers. As one of the basic rights of Internet financial consumers, the right to know is to realize consumers' right to privacy. The premise of other rights, such as the right to security, and the neglect of the protection of the right to know about Internet finance consumers will reduce the enthusiasm of consumers to participate in Internet finance and encourage the development of Internet finance chaos. This is contrary to the general trend of the development of Internet finance on the whole. In view of this, this paper mainly uses case analysis, empirical analysis, comparative analysis, and so on, to analyze the dilemma of legislation, law enforcement and judicial protection. It also puts forward some suggestions to protect the right to know of Internet financial consumers in our country. In legislation, we should follow the principle of proper protection, formulate special protection laws for Internet financial consumers, and clarify the concept of Internet financial consumers through legislation. Perfecting the mechanism of credit disclosure, enforcing the law should perfect the administrative supervision and industry self-discipline, one is to make the law enforcement basis of the administrative organ concrete, the other is to improve the consumer protection of Internet financial supervision; the judicial aspect should not only include the establishment of the small electronic court in the lawsuit, Following the principle of inversion of the burden of proof, and combining the current situation of our country with the experience of foreign dispute resolution mechanism, this paper puts forward a dispute resolution mechanism suitable for China's Internet finance.
【學(xué)位授予單位】：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D923.8;D922.28

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙英華;審理消費(fèi)者知情權(quán)糾紛的幾個(gè)問(wèn)題[J];人民司法;2002年10期

2 錢玉文;試論消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式[J];前沿;2005年06期

3 范振國(guó);我國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)受侵害原因淺析[J];吉林公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2005年05期

4 胡悅;孫儒婕;;論消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)[J];行政與法;2006年10期

5 劉家昆;;消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的立法完善[J];企業(yè)家天地下半月刊(理論版);2007年05期

6 馬文賢;;論我國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的完善[J];法制與社會(huì);2008年34期

7 張曉艷;代鳳明;;淺析數(shù)字消費(fèi)者的知情權(quán)——對(duì)美國(guó)《數(shù)字消費(fèi)者知情權(quán)法》提案的思考[J];河北科技圖苑;2008年05期

8 戈立華;;我國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)的現(xiàn)狀與完善[J];商業(yè)文化(學(xué)術(shù)版);2008年09期

9 焦佳;;中國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)保障及完善[J];法制與社會(huì);2009年08期

10 蔣宏偉;;完善我國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的法律思考[J];發(fā)展;2010年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前4條

1 胡小紅;;消費(fèi)者知情權(quán)的法律保障[A];紀(jì)念《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》頒布十周年有獎(jiǎng)?wù)魑墨@獎(jiǎng)文集[C];2004年

2 魏磊;;淺談分銷領(lǐng)域消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)[A];紀(jì)念《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》頒布十周年有獎(jiǎng)?wù)魑墨@獎(jiǎng)文集[C];2004年

3 付文佚;;論WTO中的消費(fèi)者知情權(quán)——以轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽為例[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)二○○七年年會(huì)論文集[C];2007年

4 付文佚;;論WTO中的消費(fèi)者知情權(quán)——以轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽為例[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集(七)[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 新華社記者 金小茜　舒靜;“天價(jià)消費(fèi)”考驗(yàn)消費(fèi)者知情權(quán)[N];新華每日電訊;2010年

2 本報(bào)記者 沈峰;保障消費(fèi)者知情權(quán)促短信健康發(fā)展[N];通信信息報(bào);2004年

3 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院 楊玲;對(duì)侵害消費(fèi)者知情權(quán)的行為應(yīng)予制裁[N];經(jīng)濟(jì)參考報(bào);2013年

4 記者 梁捷;中消協(xié)：金融服務(wù)消費(fèi)者知情權(quán)難保證[N];光明日?qǐng)?bào);2014年

5 零點(diǎn)調(diào)查＆前進(jìn)策略 袁岳;消費(fèi)者知情權(quán)從后知到先知[N];中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào);2004年

6 記者 郭兆鋒 通訊員 尚琴萍;不尊重消費(fèi)者知情權(quán)問(wèn)題突出[N];中國(guó)消費(fèi)者報(bào);2006年

7 鄭陽(yáng);焊藥當(dāng)成黃金賣 商家還消費(fèi)者知情權(quán)[N];大眾科技報(bào);2007年

8 儀征市人民法院 柳寧;試論消費(fèi)者知情權(quán)的法律保障[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2012年

9 劉佳;“口味維權(quán)”引熱議 專家呼吁尊重消費(fèi)者知情權(quán)[N];中國(guó)食品安全報(bào);2013年

10 本報(bào)評(píng)論員 劉波;轉(zhuǎn)基因食品：亦需同時(shí)確保消費(fèi)者知情權(quán)[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王昕倩;互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2017年

2 孫思禮;我國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)研究[D];貴州大學(xué);2008年

3 王淑霞;消費(fèi)者知情權(quán)的存在基礎(chǔ)與法律完善[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

4 何昌龍;消費(fèi)者知情權(quán)研究[D];中南大學(xué);2011年

5 張曉宇;消費(fèi)者知情權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2005年

6 劉義華;論消費(fèi)者知情權(quán)[D];安徽大學(xué);2006年

7 法國(guó)昌;消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)研究[D];山東大學(xué);2007年

8 馬道永;消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)研究[D];蘇州大學(xué);2007年

9 高曉潔;消費(fèi)者知情權(quán)研究[D];重慶大學(xué);2011年

10 劉拓亞;論網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：1542258