本文關(guān)鍵詞：美國婚姻財產(chǎn)協(xié)議制度及其借鑒　出處：《安徽大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 婚姻財產(chǎn)協(xié)議 婚前財產(chǎn)協(xié)議 夫妻贈與協(xié)定

【摘要】：現(xiàn)代社會愈加強(qiáng)調(diào)婚姻的"私人化"屬性,主張給予夫妻自由支配家庭財富的權(quán)利,婚姻財產(chǎn)協(xié)議由此應(yīng)運而生。美國學(xué)者將婚前財產(chǎn)協(xié)議與婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議統(tǒng)稱為"婚姻財產(chǎn)協(xié)議"�；橐鲐敭a(chǎn)協(xié)議因具有身份性、更易受到公共政策約束及對價的不確定性的特征而區(qū)別于一般的商事合同。美國法并沒有對夫妻約定財產(chǎn)制作出明確規(guī)定,但承認(rèn)夫妻財產(chǎn)約定的優(yōu)先效力。因而排除法定財產(chǎn)制與明確特定財產(chǎn)權(quán)屬是美國法上婚姻財產(chǎn)協(xié)議的主要功能。對于會明確規(guī)定約定財產(chǎn)制的大陸法系國家而言,婚姻財產(chǎn)協(xié)議是夫妻約定財產(chǎn)制的實現(xiàn)形式,而約定財產(chǎn)制制約著婚姻財產(chǎn)協(xié)議的內(nèi)容與范圍。本文無意對我國約定財產(chǎn)制的類型及具體內(nèi)容作深入探討,研究重點在于婚姻財產(chǎn)協(xié)議的效力問題。為統(tǒng)一婚前財產(chǎn)協(xié)議的州際法律沖突,美國于1983年頒布《統(tǒng)一婚前財產(chǎn)協(xié)議法案》。強(qiáng)烈保障合同自由是該法案最為顯著的特征。在協(xié)議的無效要件上,協(xié)議執(zhí)行時不合理與未履行財產(chǎn)信息告知義務(wù)需同時具備才可導(dǎo)致協(xié)議無效。然而如此寬松的效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),不僅招致學(xué)術(shù)界的強(qiáng)烈抨擊,在采納該法案的35個州中,有22個州選擇提高效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。為解決《統(tǒng)一婚前財產(chǎn)協(xié)議法案》的遺留問題,順應(yīng)社會結(jié)構(gòu)與價值觀念的變化,2012年美國統(tǒng)一法委員會通過《統(tǒng)一婚前及婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議法案》。新法案的目標(biāo)在于能夠在不損害契約自由、可預(yù)見性及信賴?yán)娴那疤嵯?維護(hù)程序正義并促進(jìn)締約過程的信息透明化。新法案將婚前及婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議納入同一體系中,并適用相同的效力標(biāo)準(zhǔn)。相比于《統(tǒng)一婚前財產(chǎn)協(xié)議法案》,新法案提高了程序?qū)彶闃?biāo)準(zhǔn),將財產(chǎn)信息告知義務(wù)與所放棄的權(quán)利的告知說明義務(wù)單獨作為協(xié)議的有效要件,同時要求當(dāng)事人應(yīng)具有聘請獨立的法律代理的可能(時間及金錢上)。在美國婚前財產(chǎn)協(xié)議的司法實踐中,程序及實體審查的限度成為爭議的核心。在是否要進(jìn)行實體審查的問題上,有的州基于契約自由精神的要求,禁止或嚴(yán)格限制實體性審查,如賓夕法尼亞州在Simeon v.Simeon案中的經(jīng)典闡述,也有的州基于公共政策的考量,保留實體審查的要求。意思表示"真實且自由"的標(biāo)準(zhǔn)是程序?qū)彶橹械暮诵膯栴}。受到婚姻"有限理性"的影響,婚前財產(chǎn)協(xié)議往往會具有意思表示上的瑕疵,各州在實踐中也提出了不同的審查標(biāo)準(zhǔn)。面對著愈加復(fù)雜化的財產(chǎn)權(quán)利內(nèi)容,美國各州普遍將財產(chǎn)信息告知義務(wù)與所放棄權(quán)利的說明義務(wù)作為保護(hù)弱方當(dāng)事人的手段。與婚前財產(chǎn)協(xié)議不同,婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議在實踐中仍困擾于是否因違反公共政策而被認(rèn)定為無效這一基本問題。美國傳統(tǒng)婚姻觀中認(rèn)為婚姻具有"不可改變"的特性,夫妻在婚姻期間沒有權(quán)利對婚姻內(nèi)容加以變更。但實踐中也有部分州主張婚前與婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議并無本質(zhì)上的區(qū)別,應(yīng)以相同標(biāo)準(zhǔn)審查兩類協(xié)議的效力。對于婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議中"和解條款"與"忠誠條款"的效力,實踐中也有不同的意見。我國關(guān)于婚姻財產(chǎn)協(xié)議的立法缺少原則性規(guī)范及具體效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合對我國婚姻財產(chǎn)協(xié)議實踐狀況的實證分析,現(xiàn)階段存在以下三方面的問題:婚姻財產(chǎn)協(xié)議的概念及性質(zhì)模糊;司法實踐側(cè)重婚姻財產(chǎn)協(xié)議的"契約屬性"忽視"婚姻屬性";缺乏明確的效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合美國法上的經(jīng)驗,提出如下建議:明確婚前及婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議的概念及屬性,并適用相同標(biāo)準(zhǔn)。夫妻間贈與約定因具有婚姻屬性,故應(yīng)認(rèn)定為婚姻財產(chǎn)協(xié)議而非贈與合同,《合同法》的適用僅為補(bǔ)充和參考,同時應(yīng)排除任意撤銷權(quán)規(guī)則的適用;應(yīng)確立相對嚴(yán)格的程序?qū)彶榧坝邢薜膶嶓w審查標(biāo)準(zhǔn);明確意思表示"真實且自由"的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);不輕易否定婚姻財產(chǎn)協(xié)議中"和解條款"的效力。
[Abstract]:In order to solve the problem of marital property agreement , it is the main function of marriage property agreement between husband and wife . In order to solve the problem of marital property agreement , it is the main function of marriage property agreement . In order to solve the problem of marital property agreement , it is not only the effective element of marriage property agreement , but also the possibility ( time and money ) of marriage property agreement . In the light of the experience of American law , the following suggestions are put forward : clear the concept and attributes of pre - marital and marital property agreements , and apply the same standard . The application of marriage contract law is only supplementary and reference due to the property of marriage . It should establish a relatively strict procedure review and limited entity examination standard ; make clear the definition standard of " true and free " ; not easily deny the effect of " reconciliation clause " in matrimonial property agreement .

【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D971.2;DD913.9

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙新江;;婚前財產(chǎn)協(xié)議簽不簽?[J];理財;2014年02期

2 海燕;;婚前財產(chǎn)協(xié)議,防君子不防小人[J];祝你幸福(知心);2009年10期

3 付靜;;婚前財產(chǎn)協(xié)議在離婚時如何執(zhí)行?[J];婦女生活;2010年04期

4 楊光禹;;婚前財產(chǎn)協(xié)議淺析[J];魅力中國;2010年13期

5 ;婚前財產(chǎn)協(xié)議的效力[J];中國女性(中文海外版);2010年06期

6 荀恒棟;何同慶;;有必要簽訂婚前財產(chǎn)協(xié)議嗎?[J];解放軍生活;2010年10期

7 杜躍東;論婚前財產(chǎn)協(xié)議的法律規(guī)制[J];理論學(xué)習(xí);2004年10期

8 馬小花;史敏超;;對完善婚前財產(chǎn)協(xié)議的立法思考[J];陜西理工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2008年04期

9 楊進(jìn)喜;;婚前財產(chǎn)協(xié)議與公證的相關(guān)問題之我見[J];法制與經(jīng)濟(jì)(上半月);2008年05期

10 王秋榮;;關(guān)于我國婚前財產(chǎn)協(xié)議的立法完善[J];延安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2011年04期

相關(guān)重要報紙文章 前8條

1 洪春;婚前財產(chǎn)約定的道德性與合法性[N];江蘇法制報;2005年

2 北京市中凱律師事務(wù)所 陳凱;湯姆·克魯斯三度離婚婚前協(xié)議避財產(chǎn)受損[N];北京日報;2012年

3 羅青;朝陽婚介“拒絕”哄抬身價征婚者[N];北京社會報;2007年

4 北京莫少平律師事務(wù)所 顧文揚 律師;最好進(jìn)行婚前財產(chǎn)協(xié)議[N];法制日報;2001年

5 北京市西城區(qū)法院 舒銳;騙婚悄然披上了合法外衣[N];工人日報;2011年

6 編譯 湖南省祁東縣人民法院 匡，

本文編號：1437557