目的:比較兩種對(duì)線方法下全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能,綜合分析兩種對(duì)線方法指導(dǎo)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后的臨床療效并為臨床工作提供一定指導(dǎo)作用。方法:本研究收集本院關(guān)節(jié)外科2017年1月²018年12月期間行全膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎病例數(shù)據(jù)資料。根據(jù)使用下肢對(duì)線方法的不同將60名患者分為研究組、對(duì)照組,研究組采用運(yùn)動(dòng)學(xué)對(duì)線指導(dǎo)全膝關(guān)節(jié)置換,對(duì)照組采用傳統(tǒng)機(jī)械學(xué)對(duì)線指導(dǎo)全膝關(guān)節(jié)置換。分別收集患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、住院費(fèi)用、術(shù)前及術(shù)后機(jī)械股骨遠(yuǎn)端外側(cè)角,術(shù)前及術(shù)后機(jī)械脛骨近端內(nèi)側(cè)角,術(shù)前及術(shù)后膝關(guān)節(jié)方向角,術(shù)前及術(shù)后6月、12月KSS評(píng)分、WOMAC評(píng)分、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度、2分鐘步行距離,末次隨訪時(shí)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果:本次研究中兩組患者在性別、年齡、BMI、隨訪時(shí)間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。研究組中手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組手術(shù)時(shí)間(P=0.044)。研究組平均住院時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組平均住院時(shí)間,(P=0.033)。兩組住院費(fèi)用無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.441)。術(shù)前兩組KSS評(píng)分、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度、WOMAC、m LDFA、m MPTA、JLOA均無統(tǒng)計(jì)學(xué)...

【文章頁數(shù)】：45 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中英文縮略詞表
中文摘要
英文摘要
前言
1 研究對(duì)象與方法
2 結(jié)果
3 討論
4 結(jié)論
參考文獻(xiàn)
綜述
    參考文獻(xiàn)
致謝
作者簡(jiǎn)介



本文編號(hào)：3968241