本文選題：心房顫動(dòng) + 導(dǎo)管射頻消融術(shù)�。� 參考：《大連醫(yī)科大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：背景和目的:心房顫動(dòng)是臨床上最常見的心律失常之一,而導(dǎo)管射頻消融術(shù)作為房顫的一線治療手段己經(jīng)廣泛應(yīng)用于臨床。射頻消融術(shù)多在鎮(zhèn)靜或全麻下完成,這兩種麻醉方式各有優(yōu)點(diǎn)和不足。文獻(xiàn)報(bào)導(dǎo),清醒鎮(zhèn)靜狀態(tài)下的患者因不能忍受手術(shù)引起的疼痛及不適,制動(dòng)差,常常會(huì)干擾手術(shù)進(jìn)程;而深度鎮(zhèn)靜下的患者由鎮(zhèn)靜藥引起的呼吸抑制、循環(huán)抑制等不良事件發(fā)生率高,突然體動(dòng)增加心包填塞的風(fēng)險(xiǎn);相比之下,全麻患者處于無意識(shí)狀態(tài),良好的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛使得患者對(duì)任何刺激都不能做出反應(yīng),不會(huì)出現(xiàn)體動(dòng),且機(jī)械通氣能予以規(guī)律的呼吸,減小了呼吸運(yùn)動(dòng)對(duì)射頻消融術(shù)的干擾,但術(shù)后肺部并發(fā)癥(PPCs)發(fā)生率較高。PPCs的發(fā)生影響患者的恢復(fù),延長了住院時(shí)間,增加了醫(yī)療保健費(fèi)用,甚至造成患者死亡。因此,減少房顫射頻消融全麻術(shù)后PPCs的發(fā)生有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。近年來,肺保護(hù)性通氣策略己廣泛應(yīng)用于ICU患者機(jī)械通氣,起到良好的肺保護(hù)作用。最近又有學(xué)者將肺保護(hù)性通氣策略應(yīng)用于一些外科手術(shù)中進(jìn)行通氣管理,并認(rèn)為該通氣策略能使部分患者獲益。房顫射頻消融術(shù)中大潮氣量的使用常常影響術(shù)者操作,影響消融結(jié)果,而單純小潮氣量通氣可能導(dǎo)致肺不張,肺保護(hù)性通氣策略理論上可以彌補(bǔ)這些不足。既往研究并沒有將肺保護(hù)性通氣策略應(yīng)用于這一類手術(shù),因此,本研究擬通過臨床對(duì)照研究,觀察肺保護(hù)性通氣策略對(duì)于全麻下行房顫射頻消融術(shù)的患者的臨床意義。方法:2016年9月至2017年2月,連續(xù)入選60例在大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院心導(dǎo)管室接受房顫導(dǎo)管射頻消融術(shù)的陣發(fā)性/持續(xù)性房顫患者,男34例,女26例,年齡48～80歲,ASA分級(jí)Ⅰ～Ⅲ級(jí)。隨機(jī)分為L組(肺保護(hù)性通氣策略組)和C組(對(duì)照組)。所有患者均在CARTO-3三維標(biāo)測系統(tǒng)指導(dǎo)下由同一術(shù)者進(jìn)行射頻消融術(shù)。全麻氣管插管后設(shè)置呼吸參數(shù),其中L組以6～8ml/kg設(shè)置潮氣量,PEEP 5cmH2O,間斷肺復(fù)張;C組以8～lOml/kg設(shè)置潮氣量,術(shù)中根據(jù)PETC02調(diào)整呼吸頻率,使PETCO2維持在35～45mmHg。分別在插管前、通氣后1h、通氣后2h、術(shù)后24h采集動(dòng)脈血?dú)?術(shù)中記錄呼吸末二氧化碳、氣道壓。記錄手術(shù)時(shí)間、消融時(shí)間、透視時(shí)間、消融即刻成功率及手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥,記錄術(shù)者滿意度。術(shù)后隨訪患者肺部并發(fā)癥情況,并記錄患者的住院時(shí)間。結(jié)果:(1)比較兩組患者性別、年齡、身高、體重、BMI、ASA分級(jí)、房顫類型、合并癥等基線資料,統(tǒng)計(jì)學(xué)分析無明顯差異,P0.05;(2)將兩組患者的主要通氣指標(biāo)Pa02、PaCO2、pH、SP02、PPEAK在各時(shí)間點(diǎn)比較,發(fā)現(xiàn)L組T4時(shí)刻PaO2高于T1時(shí)刻(89.17±17.05VS 87.03±11.38),C組T4時(shí)刻 Pa02低于 Ti 時(shí)刻(87.07±8.12VS 89.77±11.67);T2、T3時(shí)刻 PaC02 L組稍高于 C組(36.80±2.92 VS 35.10±2.72 和 37.33±2.19 VS 35.83±2.31),C 組氣道壓高于 L組(16.4±3.4VS18.4±3.0 和 16.3±3.5VS18.5±2.9),但 P0.05,無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;(3)L 組在手術(shù)時(shí)間(126.03±41.25 VS 136.83±41.73)、透視時(shí)間(11.18±7.92 VS 12.73±7.29)、消融時(shí)間(40.23±7.79 VS 43.37±11.63)及住院天數(shù)(8.2±4.1 VS 9.0±4.7)與C組相比時(shí)間較短,但P0.05,無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組患者手術(shù)即刻成功率均為100%,兩組患者術(shù)后并發(fā)癥經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析比較無明顯差異,P0.05;(4)兩組患者PPCs發(fā)生情況及PPCs等級(jí)經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析無差異,P0.05;(5)將術(shù)者對(duì)通氣量的滿意度分為滿意、基本滿意及不滿意三個(gè)等級(jí),經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,P0.01,兩者有顯著性差異。結(jié)論:與傳統(tǒng)大潮氣量通氣策略相比,盡管肺保護(hù)性通氣策略用于房顫導(dǎo)管射頻消融術(shù)并沒有減少術(shù)后肺部并發(fā)癥的發(fā)生率,但后者提供的小潮氣量能更好的滿足術(shù)者術(shù)中操作,因此,肺保護(hù)性通氣策略適合應(yīng)用于全麻房顫射頻消融術(shù)中通氣管理。
[Abstract]:BACKGROUND & OBJECTIVE : Atrial fibrillation is one of the most common arrhythmias in the clinic , and catheter radiofrequency ablation has been widely used in clinical practice . Results : ( 1 ) Compared with group C ( 89.17 鹵 17.05VS 87.03 鹵 11.38 ) , the airway pressure in group C was higher than that in group C ( 36.80 鹵 2.92 VS 35.83 鹵 2.31 ) , and the airway pressure in group C was higher than that in group C ( 16.4 鹵 3.4V18.4 鹵 3.0 and 16.3 鹵 3.5VS5.5 鹵 2.9 ) , but there was no statistical difference . Results : Compared with the traditional large tidal volume ventilation strategy , there was no significant difference between the two groups ( P0.05 ) .

【學(xué)位授予單位】：大連醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：R614
，

本文編號(hào)：1741386