本文選題：非ST段抬高性急性冠脈綜合征　切入點：非瓣膜性心房纖維性顫動　出處：《安徽醫(yī)科大學》2017年碩士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：目的:1.統(tǒng)計分析1510例住院期間接受冠狀動脈支架置入(percutaneous coronary intervention,PCI)術(shù)的非 ST 段抬高型急性冠脈綜合征(Non-ST-segment elevation acute coronary syndrome,NSTE-ACS)伴非瓣膜性心房纖維性顫動(Non-Valvular Atrial fibrillation,NVAF)患者的臨床特征,術(shù)后不良事件的發(fā)生及相關(guān)影響因素;2.研究并比較全球急性冠狀動脈注冊(Global Registry of Acute Coronary Events,GRACE)評分、CHADS_2 評分和 CHA_2DS_2-VASc 評分對 NSTE-ACS伴NVAF 的患者PCI術(shù)后不良事件的預測價值。第一部分三種危險評分對NVAF伴NSTE-ACS患者PCI術(shù)治療患者術(shù)后MACCEs預測價值的研究研究方法:1.應用回顧性分析的研究方法,以隨機抽樣的方式在北京地區(qū)選取三級甲等醫(yī)院,并最終確定了中國人民解放軍海軍總醫(yī)院等12家北京三級甲等醫(yī)院連續(xù)收集2010年1月1日至2014年12月31日期間入院診斷為NVAF伴NSTE-ACS患者PCI術(shù)治療的患者1598例的臨床資料,根據(jù)每一位患者入院時的基線資料進行GRACE、CHADS_2和CHA_2DS_2-VASc評分。根據(jù)隨訪后患者有無發(fā)生MACCEs,將NSTE-ACS伴NVAF接受PCI術(shù)的患者分為MACCEs組和無MACCEs組兩組,比較分析發(fā)生MACCEs的相關(guān)危險因素。2.以主要不良心腦血管事件(Major adverse cardiovascular and cerebrovascular events,MACCEs)為終點事件,并對每一位入選患者進行隨訪。利用Cox比例風險回歸進行單因素及多因素分析;繪制受試者工作曲線下(ROC曲線)面積(AUC),比較 GRACE、CHADS_2 和 CHA_2DS_2-VASc三種評分對 NVAF 伴NSTE-ACS患者PCI術(shù)后MACCEs的預測能力;DeLong檢驗比較ROC曲線下面積。結(jié)果:1.臨床資料特點:本研究最終完成隨訪1510例NVAF伴NSTE-ACS患者PCI術(shù)的患者,平均隨訪時間為39.1 ±18個月;平均年齡67.13±9.5歲,65-75歲為高發(fā)年齡段,約占總?cè)巳旱?8.27%;在合并癥中,高血壓和心力衰竭是最常見的疾病;共有268例患者發(fā)生了 MACCEs約占1510例患者的17.75%;Cox多因素回歸:年齡(HR=1.051,95%CI:1.022-1.081,P=0.001)、GRACE 評分(HR=1.005,95%CI:1.002-1.008,P=0.01)以及口服抗凝藥(HR=1.678,95%CI:1.147-2.457,P=0.008)是 MACCEs 發(fā)生的獨立危險因素;eGFR(HR=0.990,95%CI:0.984-0.995,P=0.00)、LVEF(HR=0.985,95%CI:0.975-0.996,P=0.006)是MACCEs 發(fā)生的保護因素。且GRACE評分、CHADS_2評分和CHA_2DS_2-VASc評分三項評分中,只有 GRACE 評分(HR=1.005,95%CI:1.002-1.008,P=0.01)是 MACCEs 獨立預測因子;2.ROC曲線分析:GRACE評分對NSTE-ACS伴NVAF患者PCI術(shù)后MACCEs發(fā)生的預測價值(AUC=0.632,95%CI:0.610-0.654,P=0.024)。結(jié)論:1.Cox多因素回歸分析:年齡、GRACE評分和應用口服抗凝藥物是NSTE-ACS伴NVAF患者PCI術(shù)后發(fā)生MACCEs獨立危險因素;eGFR、LVEF是MACCEs發(fā)生的保護因素;GRACE評分、CHADS_2評分和CHA_2DS_2-VASc評分三項評分中,只有GRACE評分是MACCEs獨立預測因子。2.GRACE評分能對NSTE-ACS伴NVAF患者PCI術(shù)后MACCEs的發(fā)生具有較好的預測價值。第二部分CHADS_2 評分和 CHA_2DS_2-VASc 評分對 NVAF 伴NSTE-ACS患者PCI術(shù)治療患者術(shù)后缺血性腦卒中預測價值的研究研究方法:1、應用回顧性分析的研究方法,連續(xù)收集2010年1月1日至2014年12月31日,在北京阜外醫(yī)院、安貞醫(yī)院及中國人民解放軍海軍總醫(yī)院等12家北京三級甲等醫(yī)院入院診斷為NVAF伴NSTE-ACS患者PCI術(shù)治療的患者1598例的臨床資料,根據(jù)每一位患者入院時的基線資料進行CHADS_2和CHA_2DS_2-VASc評分。根據(jù)隨訪后患者有無發(fā)生缺血性腦卒中事件,把NSTE-ACS伴NVAF接受PCI術(shù)的患者分為缺血性腦卒中組和無缺血性腦卒中組兩組,分析發(fā)生缺血性腦卒中的相關(guān)危險因素。根據(jù)NVAF伴NSTE-ACS患者PCI術(shù)治療患者出院時抗栓治療的方案,單一抗血小板藥物+ 口服抗凝藥組(oral anticoagulant,OAC)、兩種抗血小板藥物+OAC、兩種抗血小板藥物組,并比較不同抗栓方案治療下患者的預后。2、以缺血性腦卒中為終點事件,通過電話、門診等對患者進行隨訪。利用Cox比例風險回歸進行單因素及多因素分析;繪制受試者工作曲線下(ROC曲線)面積(AUC),比較 CHADS_2和 CHA_2DS_2-VASc 兩種種評分對 NVAF 伴 NSTE-ACS患者PCI術(shù)后缺血性腦卒中事件的預測能力;DeLong檢驗比較ROC曲線下面積。運用CHA_2DS_2-VASc評分對CHADS_2評分=0分和1分的患者進一步進行評分比較重評分后缺血性腦卒中的發(fā)生情況。3、CHADS_2評分和CHA_2DS_2-VASc評分≥2分的患者進行對比分析,比較兩種平分方法下高危組患者的用藥情況及缺血性卒中發(fā)生情況。結(jié)果:1.單一抗血小板藥物+OAC組、兩種抗血小板藥物+OAC組和兩種抗血小板藥物組相比,缺血性腦卒中事件以及大出血事件三組之間并無顯著性的統(tǒng)計學差異(P0.05);小出血事件發(fā)生率,單抗+ 口服抗凝藥組及雙抗+ 口服抗凝藥組均比雙抗組小出血事件發(fā)生率高,具有顯著的統(tǒng)計學差異(P0.05),但單一抗血小板藥物+OAC組與兩種抗血小板藥物+OAC組相比小出血事件發(fā)生率相比并無顯著的統(tǒng)計學差異(P0.05)。2.對CHADS_2評分和CHA_2DS_2-VASc評分對NSTE-ACS伴NVAF患者PCI術(shù)后發(fā)生缺血性腦卒中進行Cox比例風險回歸和ROC曲線分析,Cox多因素分析示CHADS_2評分(HR=1.463,95%CI:1.262-1.695,P=0.002)CHA_2DS_2-VASc 評分(HR=1.300,95%CI:1.162-1.455,P=0.001);ROC 曲線分析結(jié)果顯示:CHADS_2評分(AUC=0.671,95%CI:0.65-0.693,P=0.019)CHA_2DS_2-VASc 評分(AUC=0.674,95%CI:0.653-0.696,P=0.0023),進一步經(jīng) DeLong 檢驗,CHADS_2評分和CHA_2DS_2-VASc評分ROC曲線下面積比較P=0.829。3.CHADS_2評分和CHA_2DS_2-VASc評分≥2分的患者進行對比分析,CHADS_2評分≥2分組共958人,有80例在出院后服用口服抗凝藥,有52例發(fā)生缺血性腦卒中;CHA_2DS_2-VASc評分≥2分組共1275例,101例在出院后接受口服抗凝藥治療,有80例發(fā)生缺血性腦卒中。結(jié)論:1.缺血性腦卒中事件以及大出血事件的發(fā)生率,單一抗血小板藥物+OAC組、兩種抗血小板藥物+OAC組和兩種抗血小板藥物組相比,均未見明顯差異(;小出血事件發(fā)生率,單抗+ 口服抗凝藥組及雙抗+口服抗凝藥組均比雙抗組小出血事件發(fā)生率高,進一步分析單抗+ 口服抗凝藥組與雙抗+口服抗凝藥組相比小出血事件未見明顯差異。2.依據(jù)最近的國內(nèi)外指南,本研究納入的NVAF伴NSTE-ACS患者PCI術(shù)治療患者抗凝治療比例較低,未嚴格按照目前診療標準治療。3.CHADS_2評分和CHA_2DS_2-VASc評分均是評估NVAF伴NSTE-ACS患者PCI術(shù)治療患者發(fā)生缺血性腦卒中較好的評分系統(tǒng)。在缺血性腦卒中低危的患者中CHA_2DS_2-VASc評分更能準確評估出缺血性腦卒中真正卒中低危風險的患者;CHADS_2評分的評分項目相對較少、便于掌握,更適合在廣大基層醫(yī)院推廣。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：安徽醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：R541.4

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 黃從新;張澍;黃德嘉;曹克將;陳柯萍;陳明龍;董建增;華偉;黃鶴;江洪;李莉;劉少穩(wěn);劉旭;劉興鵬;劉育;馬長生;馬堅;孟旭;商麗華;蘇f^;唐其柱;王祖祿;吳立群;吳書林;夏云龍;楊杰孚;楊新春;楊延宗;楊艷敏;姚焰;鄭哲;;心房顫動:目前的認識和治療建議-201[J];中國心臟起搏與心電生理雜志;2015年05期

2 朱文根;熊琴梅;洪葵;;比較CHADS2和CHA2DS2-VASc評分對非瓣膜性心房顫動卒中和血栓栓塞發(fā)生風險的預測價值——Meta分析[J];臨床心血管病雜志;2015年06期

3 宋笑凱;王文靜;李淮玉;任明山;盧節(jié)平;吳燕;;CHA2DS2-VASc評分法對非瓣膜病性心房纖顫患者繼發(fā)腦梗死的風險評估作用[J];臨床神經(jīng)病學雜志;2013年03期

4 ;中國心血管病預防指南[J];柳州醫(yī)學;2012年04期

5 中華醫(yī)學會神經(jīng)病學分會腦血管病學組急性缺血性腦卒中診治指南撰寫組;;中國急性缺血性腦卒中診治指南2010[J];中國全科醫(yī)學;2011年35期

6 楊毅寧;甘振業(yè);馬依彤;;伴早期腎功能不全冠狀動脈狹窄患者腎功能與冠狀動脈病變程度相關(guān)性分析[J];中華實用診斷與治療雜志;2010年06期

7 周自強,胡大一,陳捷,張仁漢,李奎寶,趙秀麗;中國心房顫動現(xiàn)狀的流行病學研究[J];中華內(nèi)科雜志;2004年07期

，

本文編號：1611471