本文關(guān)鍵詞： 心房纖顫 肺靜脈 肺靜脈共干 副肺靜脈 開口分支 左房 心耳脊　出處：《河北醫(yī)科大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：目的:心房纖顫(Atrial fibrillation,AF,簡稱房顫)是最常見的快速型心律失常,因其可以導(dǎo)致血栓形成及心力衰竭,成為致殘率及致死率較高的一種疾病,為人類的健康帶來極大的危害。有學(xué)者發(fā)現(xiàn),肺靜脈的異位起搏點(diǎn)發(fā)放沖動(dòng)是房顫發(fā)作的重要因素,近年來,環(huán)肺靜脈射頻消融術(shù)及冷凍球囊心房隔離術(shù)成為房顫有效的治療方法,并且在最新的指南中對于陣發(fā)性房顫的手術(shù)治療已作為I類推薦。無論哪種手術(shù)方式,我們均需了解肺靜脈的大小、形態(tài)及解剖變異的情況,以決定手術(shù)方式及有助于手術(shù)的順利進(jìn)行。這也使得人們開始重視對肺靜脈解剖結(jié)構(gòu)的研究。以往有研究報(bào)道了肺靜脈的大小、形態(tài)、走行及主要變異類型,同時(shí)研究顯示,肺靜脈的個(gè)體差異性較大,變異率較高,但是肺靜脈的解剖及變異與房顫的發(fā)生與發(fā)展間是否有關(guān),并不十分確切。本研究旨在觀察心房纖顫患者及正常對照組左房及肺靜脈的解剖特點(diǎn)及肺靜脈的變異,并分析哪些解剖特點(diǎn)及變異可能與心房纖顫有關(guān)。方法:研究對象為2015年12月至2016年12月于河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院心內(nèi)科住院擬行房顫射頻消融術(shù)的患者188例,其中陣發(fā)性房顫患者128例,持續(xù)性房顫患者60例;正常對照組46例。所有研究對象均應(yīng)排除下列疾病:1)需行外科手術(shù)治療的瓣膜病房顫;2)肺動(dòng)脈高壓:3)縱隔及肺內(nèi)病變;4)心包及胸腔積液;5)先天性及風(fēng)濕性心臟病;6)有心肌梗死病史:7)除房顫外合并其它疾病引起心功能不全影響肺靜脈結(jié)構(gòu)。收集所有入院患者性別、年齡、病史、常規(guī)體格檢查、實(shí)驗(yàn)室檢查及心電圖檢查等結(jié)果,并均于術(shù)前行多層螺旋CT血管成像,對肺靜脈及左房進(jìn)行三維重建,通過后處理技術(shù)測量左房及肺靜脈各徑線值。肺靜脈主要變異類型及測量指標(biāo)的定義:1)肺靜脈共干:在標(biāo)準(zhǔn)型4支肺靜脈的基礎(chǔ)上形成肺靜脈共同開口,或同側(cè)肺靜脈間距小于5mm;2)副肺靜脈:在標(biāo)準(zhǔn)4支肺靜脈基礎(chǔ)上出現(xiàn)1支或更多支肺靜脈;3)開口分支:缺乏肺靜脈主干而分支直接開口于左房,或分支距離左房-肺靜脈交界處小于5mm。4)肺靜脈開口不圓度:(最大徑-最小徑)/最大徑,不圓度越小,肺靜脈開口形態(tài)越接近圓形;5)肺靜脈干的長度:肺靜脈開口至其第一分支的距離。數(shù)據(jù)采用SPSS21.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,計(jì)量資料若服從正態(tài)分布,用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,即(?)±s;若不服從正態(tài)分布,采用中位數(shù)(四分位數(shù)間距)表示,即M(QR)。服從正態(tài)性及方差齊性的數(shù)據(jù)應(yīng)用單樣本因素方差分析,不服從正態(tài)性的數(shù)據(jù)應(yīng)用符號(hào)秩和檢驗(yàn),P0.05認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。結(jié)果:1組內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)型四支肺靜脈主干之間的比較:1.1房顫組患者中(包括陣發(fā)組及持續(xù)組),肺靜脈開口最大徑:左上肺靜脈(Left superior pulmonary vein,LSPV)最大,其次為右上肺靜脈(Right superior pulmonary vein,RSPV),左下肺靜脈(Left superior pulmonary vein,LIPV)及右下肺靜脈(Right inferior pulmonary vein,RIPV)最小;肺靜脈開口最小徑:RSPV及RIPV最大,其次為LSPV,LIPV最小;肺靜脈開口的平均直徑、周長及面積:RSPV及LSPV最大,其次為RIPV,LIPV最小;肺靜脈開口不圓度:LSPV及LIPV最大,其次為RSPV,RIPV最小;肺靜脈干的長度從大到小依次為:LSPV、LIPV、RSPV、RIPV。均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。1.2正常對照組中,肺靜脈開口最大徑:RSPV及LSPV最大,其次為RIPV,LIPV最小;肺靜脈開口最小徑、平均直徑、周長及面積:RSPV、RIPV及LSPV大于LIPV;肺靜脈開口不圓度:LSPV及LIPV最大,其次為RSPV,RIPV最小;肺靜脈干的長度:LSPV及RIPV最大,其次為RSPV,RIPV最小。均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。2組間肺靜脈開口各徑線指標(biāo)的比較:2.1三組中,左側(cè)上、下肺靜脈開口的最大徑、最小徑、平均直徑、開口周長及開口面積之間的比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),持續(xù)組大于正常組及陣發(fā)組;右側(cè)肺靜脈開口上述徑線結(jié)果間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。2.2肺靜脈開口不圓度的比較,三組間結(jié)果均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。2.3肺靜脈干長度:RSPV及LIPV均為正常組及陣發(fā)組大于持續(xù)組(P0.05),RIPV及LSPV三組間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。2.4同側(cè)肺靜脈開口之間的距離:陣發(fā)組及持續(xù)組均大于正常組(P0.05)。2.5持續(xù)組中按房顫持續(xù)時(shí)間分為三組:A組:7天且1個(gè)月;B組:≥1個(gè)月且1年;C組:≥1年。三組間肺靜脈各徑線值、肺靜脈開口之間的距離及肺靜脈干長度均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。3組間肺靜脈的變異情況及發(fā)生率的比較:3.1肺靜脈共干發(fā)生率:正常組:32.6%,陣發(fā)組:25.0%,持續(xù)組:23.3%。三組間變異率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。3.2副肺靜脈發(fā)生率:正常組10.9%,陣發(fā)組:15.6%,持續(xù)組:25.0%。房顫患者發(fā)生率大于正常人,但三組間未得到統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.12)。3.3開口分支發(fā)生率:正常組6.5%,陣發(fā)組:23.4%,持續(xù)組:28.3%。三組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05),房顫患者復(fù)雜分支發(fā)生率大于正常人。4組間左房各徑線值的比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05):左房上下徑為持續(xù)組及陣發(fā)組均大于正常組,左房左右徑、前后徑及左房容積均為持續(xù)組大于陣發(fā)組大于正常組。持續(xù)性房顫患者按持續(xù)時(shí)間分組,左房各徑線組間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。5組間心耳脊寬度的比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05):持續(xù)組及陣發(fā)組心耳脊的寬度均大于正常組。結(jié)論:1房顫患者RSPV及LSPV的平均直徑、周長及面積最大,LIPV最小;正常組LIPV明顯小于其他三支肺靜脈;無論房顫患者或正常人,四支肺靜脈中RIPV最圓,其次為RSPV,LSPV及LIPV不圓度最大;肺靜脈干的長度從大到小依次為:LSPV、LIPV、RSPV、RIPV。2持續(xù)性房顫患者左側(cè)肺靜脈開口大于陣發(fā)性房顫患者及正常人;右側(cè)肺靜脈開口三組間無明顯差異。3房顫患者同側(cè)肺靜脈間距較正常人增大。4房顫患者肺靜脈共干的發(fā)生率無明顯增加,副肺靜脈的發(fā)生率較正常組更高,房顫患者開口分支的發(fā)生率明顯高于正常組。5房顫患者與正常對照組相比左房明顯增大;持續(xù)性房顫患者較陣發(fā)性房顫患者左房增大更明顯,以左右徑及前后徑擴(kuò)大為主。6房顫患者心耳脊較正常對照組更寬。
[Abstract]:Objective : Atrial fibrillation ( AF ) is the most common type of rapid arrhythmia in patients with atrial fibrillation . The results were as follows : 1 ) Pulmonary vein occlusion : One or more pulmonary veins were formed on the basis of standard 4 pulmonary veins . The minimum pulmonary vein opening : RSPV and LSPV were the largest , followed by LSPV and LIPV ; the maximum pulmonary vein opening : LSPV , LIPV , and LSPV were the largest , followed by RSPV , RIPV and LSPV , followed by RSPV , RIPV and LSPV , followed by RSPV , RIPV and LSPV ; There was no statistical difference between the three groups ( P0.05 ) . There was no statistical difference between the three groups ( P0.05 ) . In normal group , LIPV was significantly smaller than that of other three pulmonary veins . There was no significant difference between PV and SPV , LSPV and LIPV in patients with atrial fibrillation and normal controls . The incidence of PV in patients with AF was higher than that in normal group .

【學(xué)位授予單位】：河北醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：R541.75

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 馬長生;;房顫的流行病學(xué)進(jìn)展[J];醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(B);2016年11期

2 祁永富;李彩英;王青菊;李敬民;劉曉偉;任向杰;王偉;;256層螺旋CT對肺靜脈定量正常值與性別的相關(guān)性研究[J];臨床放射學(xué)雜志;2013年04期

3 齊書英;李俊峽;李潔;丁超;張莉;李育紅;;導(dǎo)管射頻消融治療房顫40例臨床分析[J];第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào);2009年20期

4 周東暉;孫英賢;;多層螺旋CT對肺靜脈口徑測量及解剖變異研究[J];中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志;2009年01期

5 何珍;萬業(yè)達(dá);齊揚(yáng);張琳;劉競艷;孫東輝;;肺靜脈分型的多層螺旋CT解剖研究[J];實(shí)用放射學(xué)雜志;2008年07期

6 馮庚;;關(guān)于房顫的危害及其復(fù)律問題[J];中國全科醫(yī)學(xué);2006年03期

7 周自強(qiáng),胡大一,陳捷,張仁漢,李奎寶,趙秀麗;中國心房顫動(dòng)現(xiàn)狀的流行病學(xué)研究[J];中華內(nèi)科雜志;2004年07期

，

本文編號(hào)：1446380