本文關(guān)鍵詞：金融網(wǎng)絡(luò)視角下我國銀行同業(yè)業(yè)務(wù)交易與風(fēng)險傳染，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：近年來我國銀行同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模迅速擴大,期限錯配也成為同業(yè)資金的主要運作模式。伴隨同業(yè)業(yè)務(wù)的這種快速發(fā)展,銀行之間的同業(yè)交易不僅可提高單個銀行的風(fēng)險,還會形成重要的系統(tǒng)風(fēng)險傳染渠道。這主要表現(xiàn)在兩個層面：一是,同業(yè)業(yè)務(wù)交易增強銀行間資產(chǎn)負債關(guān)聯(lián),令銀行系統(tǒng)形成復(fù)雜的同業(yè)交易網(wǎng)絡(luò)。每家銀行是網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點,銀行之間的同業(yè)交易則構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)的有向邊。這一網(wǎng)絡(luò)是銀行之間傳導(dǎo)風(fēng)險的重要介質(zhì)。二是,同業(yè)業(yè)務(wù)期限錯配易加劇銀行間市場流動性緊缺,進而導(dǎo)致個別銀行因資金周轉(zhuǎn)困難而發(fā)生同業(yè)負債違約。這一風(fēng)險會沿著銀行同業(yè)交易網(wǎng)絡(luò)迅速傳染擴散。2013年6月我國銀行間市場發(fā)生的“錢荒”事件就是最好的例證�？梢�,隨著我國銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的快速發(fā)展,同業(yè)業(yè)務(wù)誘發(fā)風(fēng)險傳染的隱患成為影響我國銀行系統(tǒng)穩(wěn)定的重要因素。由此,本文從金融網(wǎng)絡(luò)視角討論同業(yè)業(yè)務(wù)引致的風(fēng)險傳染問題具有重要的現(xiàn)實意義。本文首先闡釋同業(yè)業(yè)務(wù)期限錯配易造成銀行間市場流動性緊缺的理論機制,進而引出風(fēng)險傳染問題。然后,基于社會網(wǎng)絡(luò)研究的兩個重要層面——網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)的形成,從銀行同業(yè)交易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與交易行為兩方面考察風(fēng)險傳染過程。這一研究思路有助于得到有關(guān)我國銀行同業(yè)業(yè)務(wù)為何會誘發(fā)風(fēng)險傳染,以及如何通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變動來降低傳染程度方面的重要結(jié)論。本文主要章節(jié)的核心工作及結(jié)論如下：第3章,概述了我國銀行同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展特征及風(fēng)險傳染隱患。期限錯配是同業(yè)資金的主要運作模式,這一模式易造成銀行間市場流動性緊缺,誘發(fā)風(fēng)險傳染。而銀行因同業(yè)業(yè)務(wù)交易所形成的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)則是風(fēng)險傳染的重要介質(zhì)。與此同時,基于上市銀行面板數(shù)據(jù)的回歸分析表明,金融脫媒和銀行業(yè)競爭程度加深、金融創(chuàng)新水平的提高與宏觀經(jīng)濟增速放緩是同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展的主要原因,而規(guī)避貸存比限制并不是主因。這說明商業(yè)銀行發(fā)展同業(yè)業(yè)務(wù)是適應(yīng)我國特殊金融經(jīng)濟環(huán)境的必然選擇。所以,盡管同業(yè)業(yè)務(wù)存在誘發(fā)風(fēng)險傳染的隱患,但是對其風(fēng)險的監(jiān)管宜疏不宜堵,不應(yīng)一味限制同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模的擴張。這意味著本文從金融網(wǎng)絡(luò)視角討論如何通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變動來降低傳染風(fēng)險具有重要意義。第4章,通過構(gòu)建理論模型闡釋同業(yè)業(yè)務(wù)期限錯配造成銀行間市場流動性短缺的理論機制。研究表明,出于對流動性的預(yù)防性需求,在預(yù)期融資流動性風(fēng)險上升時,理性銀行會在短期同業(yè)負債到期之前,增加流動性資產(chǎn)的持有比例,且一個高杠桿的銀行會持有更高比例的流動性資產(chǎn)。這些銀行增持流動性資產(chǎn)的行為會減少銀行間市場流動性供給,從而導(dǎo)致流動性短缺。這是2013年6月我國銀行間市場“錢荒”的重要原因。此外,本文有關(guān)借貸關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的分析表明,一家銀行從平均度較大的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)更容易借入資金。銀行間市場流動性短缺易導(dǎo)致部分銀行因資金周轉(zhuǎn)困難而發(fā)生同業(yè)負債違約,進而誘發(fā)風(fēng)險傳染。對此,第5章和第6章分別從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與交易行為兩個層面予以闡釋。第5章,首先基于我國銀行同業(yè)資產(chǎn)與同業(yè)負債總量數(shù)據(jù)構(gòu)建交易網(wǎng)絡(luò),模擬風(fēng)險傳染過程。然后,分析如何通過同業(yè)交易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變動來降低風(fēng)險傳染程度。研究表明,同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)均可影響風(fēng)險傳染程度。在保持網(wǎng)絡(luò)平均度不變的前提下,增加部分資產(chǎn)規(guī)模較大銀行之間的網(wǎng)絡(luò)邊,而減少部分資產(chǎn)規(guī)模較小銀行的網(wǎng)絡(luò)邊時,網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的風(fēng)險傳染程度明顯下降。這意味著,盡管同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模的擴張會提高風(fēng)險傳染程度,但是可通過鼓勵大銀行之間開展同業(yè)業(yè)務(wù),限制小銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的擴張來改變網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),進而緩解這一風(fēng)險傳染程度的上升。第6章,通過構(gòu)建內(nèi)生同業(yè)交易網(wǎng)絡(luò)來討論不同的銀行交易行為對風(fēng)險傳染程度的影響。研究發(fā)現(xiàn),在同業(yè)業(yè)務(wù)交易中,如果銀行之間的交易行為主要表現(xiàn)為資本金較高的大銀行出借資金,則最終所形成的交易網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的風(fēng)險傳染程度較小。這一研究結(jié)論與第5章網(wǎng)絡(luò)局部結(jié)構(gòu)變動的分析相得益彰。相反,如果銀行之間的交易行為主要以資本金較低的小銀行出借資金為主,則所形成的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的風(fēng)險傳染程度較大�？梢�,小銀行將資金出借給大銀行的行為并非一定會降低小銀行的風(fēng)險�，F(xiàn)實中,我國銀行在具體的同業(yè)業(yè)務(wù)中表現(xiàn)出不同的交易行為。如果將上市銀行看成資產(chǎn)規(guī)模較大的銀行,而將非上市銀行看成資產(chǎn)規(guī)模較小的銀行,那么我國同業(yè)拆借業(yè)務(wù)以大銀行為主要資金供給者,而同業(yè)存款和買入返售業(yè)務(wù)卻表現(xiàn)出主要由小銀行出借資金的行為特征。所以,相對于同業(yè)存款和買入返售業(yè)務(wù),銀行同業(yè)拆借交易行為所形成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)更不利于風(fēng)險傳導(dǎo)。綜上,同業(yè)業(yè)務(wù)期限錯配易導(dǎo)致銀行間市場流動性短缺,誘發(fā)風(fēng)險傳染,而銀行同業(yè)交易網(wǎng)絡(luò)則是風(fēng)險傳染的重要渠道。隨著同業(yè)業(yè)務(wù)的快速發(fā)展,同業(yè)業(yè)務(wù)的風(fēng)險傳染隱患已嚴重影響我國銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定。然而,不應(yīng)因之而限制同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模的擴張。本文提出可以通過同業(yè)交易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變動來緩解傳染風(fēng)險,這需要監(jiān)管當局正確引導(dǎo)銀行之間的交易行為。本文的特色與創(chuàng)新體現(xiàn)在以下三點：第一,以金融網(wǎng)絡(luò)視角分析同業(yè)業(yè)務(wù)交易引致的風(fēng)險傳染問題。該視角通過將銀行體系刻畫為由銀行和銀行之間的同業(yè)交易構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò),十分有利于分析風(fēng)險傳染問題。盡管如此,有關(guān)我國銀行同業(yè)業(yè)務(wù)風(fēng)險傳染隱患的討論卻鮮有涉及金融網(wǎng)絡(luò)視角,且以定性分析為主。雖然國內(nèi)外已有較多研究分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險傳染的關(guān)系,但是這些研究忽略了銀行同業(yè)交易行為對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響,并未結(jié)合各國同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展的具體情況予以分析。第二,從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與交易行為兩方面考察風(fēng)險傳染。在社會網(wǎng)絡(luò)研究中,網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變動的實質(zhì)是行為主體之間交易或互動行為的改變。既然如此,那么金融網(wǎng)絡(luò)作為一種特殊的社會網(wǎng)絡(luò),其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變動必然取決于銀行之間交易行為的改變。然而,已有的金融網(wǎng)絡(luò)文獻在討論網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險傳染關(guān)系時,鮮有考慮網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變動背后的行為因素。對此,本研究則是通過構(gòu)建內(nèi)生的銀行同業(yè)交易網(wǎng)絡(luò)來分析不同的交易行為對風(fēng)險傳染的影響。此外,對于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變動,本研究分析的是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)局部節(jié)點之間連接形式的改變,而非如已有研究對比不同宏觀網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之間的風(fēng)險傳染差異,如小世界網(wǎng)絡(luò)與隨機網(wǎng)絡(luò)之間的比較。第三,闡釋了我國銀行同業(yè)業(yè)務(wù)期限錯配引致銀行間市場流動性短缺的理論機制,并構(gòu)建理論模型予以說明,從而彌補了國內(nèi)對此的研究以定性分析為主,缺乏系統(tǒng)理論依據(jù)的弊端。該部分模型的建立是在Acharya和Skeie (2011)的模型基礎(chǔ)上引入商業(yè)銀行借款難易程度分析。
【關(guān)鍵詞】：同業(yè)業(yè)務(wù) 金融網(wǎng)絡(luò) 風(fēng)險傳染 交易行為
【學(xué)位授予單位】：東北財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：F832.2
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-15
• 1 導(dǎo)論15-26
• 1.1 選題背景與意義15-22
• 1.1.1 我國銀行同業(yè)業(yè)務(wù)風(fēng)險隱患15-18
• 1.1.2 同業(yè)業(yè)務(wù)交易與金融網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系18-19
• 1.1.3 社會網(wǎng)絡(luò)研究的兩個重要層面19-21
• 1.1.4 金融網(wǎng)絡(luò)視角的重要意義21-22
• 1.2 研究框架與方法22-23
• 1.2.1 研究框架22-23
• 1.2.2 研究方法23
• 1.3 創(chuàng)新與不足23-26
• 1.3.1 創(chuàng)新與特色23-24
• 1.3.2 研究的不足24-26
• 2 概念界定與文獻基礎(chǔ)26-43
• 2.1 金融網(wǎng)絡(luò)含義與結(jié)構(gòu)效應(yīng)26-33
• 2.1.1 金融網(wǎng)絡(luò)含義與構(gòu)建26-29
• 2.1.2 金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的刻畫與特征29-32
• 2.1.3 金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)效應(yīng)32-33
• 2.2 金融網(wǎng)絡(luò)與融資流動性風(fēng)險33-35
• 2.2.1 融資流動性風(fēng)險的概念33
• 2.2.2 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與融資流動性風(fēng)險33-35
• 2.3 金融網(wǎng)絡(luò)與銀行間風(fēng)險傳染35-41
• 2.3.1 銀行間風(fēng)險傳染35-39
• 2.3.2 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與銀行間風(fēng)險傳染39-40
• 2.3.3 內(nèi)生網(wǎng)絡(luò)與銀行間交易行為40-41
• 2.4 本章小結(jié)41-43
• 3 我國同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展及其風(fēng)險傳染隱患概述43-67
• 3.1 同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展特征43-52
• 3.1.1 同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模及結(jié)構(gòu)44-47
• 3.1.2 同業(yè)業(yè)務(wù)的期限錯配47-48
• 3.1.3 同業(yè)業(yè)務(wù)的銀行間差異48-52
• 3.2 同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展原因52-60
• 3.2.1 理論探討52-54
• 3.2.2 變量選取54-56
• 3.2.3 實證結(jié)果56-60
• 3.3 同業(yè)業(yè)務(wù)與風(fēng)險傳染60-65
• 3.3.1 風(fēng)險傳染誘因：同業(yè)業(yè)務(wù)期限錯配與流動性緊缺60-62
• 3.3.2 風(fēng)險傳染過程：同業(yè)業(yè)務(wù)交易與銀行關(guān)聯(lián)性62-65
• 3.4 本章小結(jié)65-67
• 4 風(fēng)險傳染誘因：同業(yè)業(yè)務(wù)期限錯配與市場流動性緊缺67-92
• 4.1 期限錯配影響銀行間市場流動性的理論機制67-74
• 4.1.1 期限錯配與融資流動性風(fēng)險67-68
• 4.1.2 融資流動性風(fēng)險與銀行間市場流動性68-69
• 4.1.3 利用銀行網(wǎng)絡(luò)分析融資流動性風(fēng)險69-74
• 4.1.4 利用銀行網(wǎng)絡(luò)分析融資流動性風(fēng)險的意義74
• 4.2 同業(yè)業(yè)務(wù)期限錯配造成流動性短缺的理論模型74-88
• 4.2.1 模型構(gòu)建75-80
• 4.2.2 模型主要推論80-81
• 4.2.3 模型推論檢驗81-88
• 4.3 同業(yè)業(yè)務(wù)期限錯配與我國銀行間市場“錢荒”88-91
• 4.3.1 銀行融資流動性風(fēng)險的變化88-90
• 4.3.2 流動性需求與銀行間市場流動性90-91
• 4.4 本章小結(jié)91-92
• 5 銀行同業(yè)交易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險傳染92-119
• 5.1 我國銀行同業(yè)交易網(wǎng)絡(luò)的建立92-96
• 5.1.1 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的設(shè)定92-95
• 5.1.2 同業(yè)交易額估算95-96
• 5.2 風(fēng)險傳染過程設(shè)定96-98
• 5.3 風(fēng)險傳染結(jié)果分析98-105
• 5.3.1 數(shù)據(jù)選取與網(wǎng)絡(luò)刻畫98-99
• 5.3.2 同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模影響風(fēng)險傳染程度99-104
• 5.3.3 同業(yè)交易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)影響風(fēng)險傳染程度104-105
• 5.4 網(wǎng)絡(luò)局部結(jié)構(gòu)變動降低風(fēng)險傳染程度105-118
• 5.4.1 初始網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下的風(fēng)險傳染106-113
• 5.4.2 局部網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變動后的風(fēng)險傳染113-118
• 5.5 本章小結(jié)118-119
• 6 銀行同業(yè)交易行為特征與風(fēng)險傳染119-145
• 6.1 銀行交易行為與內(nèi)生網(wǎng)絡(luò)119-121
• 6.1.1 宏觀網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與微觀個體行為119-121
• 6.1.2 如何內(nèi)生銀行同業(yè)交易網(wǎng)絡(luò)121
• 6.2 內(nèi)生網(wǎng)絡(luò)與風(fēng)險傳染的基礎(chǔ)模型121-131
• 6.2.1 內(nèi)生網(wǎng)絡(luò)仿真模型的建立122-126
• 6.2.2 內(nèi)生網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu)與風(fēng)險傳染結(jié)果126-131
• 6.3 不同銀行交易行為對風(fēng)險傳染的影響131-139
• 6.3.1 引入不同交易行為的內(nèi)生網(wǎng)絡(luò)模型131-134
• 6.3.2 不同銀行交易行為下的風(fēng)險傳染134-139
• 6.4 我國銀行同業(yè)交易行為特征與風(fēng)險傳染139-143
• 6.4.1 我國銀行同業(yè)交易行為特征139-142
• 6.4.2 交易行為特征與風(fēng)險傳染142-143
• 6.5 本章小結(jié)143-145
• 7 全文總結(jié)145-148
• 7.1 主要結(jié)論145-147
• 7.2 進一步研究方向147-148
• 在學(xué)期間發(fā)表的科研成果148-149
• 參考文獻149-157
• 后記157-158

  本文關(guān)鍵詞：金融網(wǎng)絡(luò)視角下我國銀行同業(yè)業(yè)務(wù)交易與風(fēng)險傳染，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：389599