本文關(guān)鍵詞：異常審計費用的形成機理及其對審計質(zhì)量的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：作為市場經(jīng)濟體制的重要基礎(chǔ)設(shè)施之一，注冊會計師審計制度在監(jiān)督上市公司信息披露、鑒證會計信息真實性與公允性、確保資本市場有效運行方面發(fā)揮重要作用。但從國內(nèi)發(fā)生的多起上市公司財務(wù)舞弊案件中明顯可以看出，上市公司審計質(zhì)量低下，注冊會計師并未起到應(yīng)有的信息監(jiān)督作用，注冊會計師審計制度的作用未得到有效發(fā)揮。從審計服務(wù)的供給方而言，由于我國證券審計市場集中度較低，會計師事務(wù)所為了增加客戶數(shù)量或擴大市場份額，不惜以低于審計成本的價格承接上市公司審計業(yè)務(wù)，導(dǎo)致以“低價攬客”為主要表現(xiàn)形式的惡性價格競爭充斥證券審計市場，，這不僅無助于注冊會計師行業(yè)的長遠發(fā)展，同時勢必影響注冊會計師在執(zhí)業(yè)過程中的獨立性，使審計質(zhì)量難以保證，進而損害投資者等社會公眾的利益。另外，部分會計師事務(wù)所偏離了向資本市場提供公共物品的目標，為追逐高額利潤，不惜與上市公司進行合謀，提升對盈余操縱容忍度，甚至出具不實審計報告。針對我國證券審計市場的問題，以及相關(guān)研究的缺陷和不足，本文將對異常審計費用相關(guān)問題進行重新審視和深入分析，以審計定價機制——異常審計費用——審計質(zhì)量為主線，從審計費用影響注冊會計師策略選擇，注冊會計師行動策略影響審計質(zhì)量角度，通過數(shù)理分析和博弈模型的推導(dǎo)以及詳細的實證檢驗過程解決以下問題：（1）審計定價的經(jīng)濟學分析框架，（2）異常審計費用的形成機理，（3）異常審計費用對審計質(zhì)量的影響。 首先，正常的審計價格以審計成本為基礎(chǔ)，在市場供求狀況、信息不對稱程度、市場競爭態(tài)勢以及會計師事務(wù)所利潤等相關(guān)因素的影響下，在一個合理的區(qū)間范圍內(nèi)波動，而不應(yīng)過度偏離這一區(qū)間。本文在分析審計成本構(gòu)成的基礎(chǔ)上，利用委托代理理論框架，通過分析對稱信息與非對稱信息條件下審計契約設(shè)計，發(fā)現(xiàn)正常審計費用的區(qū)間上限是固定收益與注冊會計師最優(yōu)努力成本之和，這是對稱信息條件下滿足帕累托最優(yōu)審計契約的激勵機制。正常審計費用的區(qū)間下限是固定收益、滿足審計準則要求的最低努力成本以及風險溢價三者之和；此時由于信息不對稱，審計委托方無法觀測到注冊會計師的努力程度，為了確保注冊會計師提供高質(zhì)量審計服務(wù)，審計委托方必須通過設(shè)計風險分擔機制以激勵注冊會計師按照委托方的要求開展審計工作，故而此時審計費用中包含風險成本，因此信息對稱條件下的最優(yōu)努力成本大于滿足審計準則要求的最低努力成本與風險成本之和。正常的審計費用，應(yīng)該在此區(qū)間內(nèi)波動，不會過多偏離這一區(qū)間；如果過度偏離這一區(qū)間，出現(xiàn)畸高或畸低的審計費用，均會導(dǎo)致異常審計費用出現(xiàn)。 其次，異常審計費用是指在相關(guān)因素作用下實際審計費用偏離正常審計費用區(qū)間的審計費用。也就是說，實際審計費用由兩部分構(gòu)成，一部分是正常審計費用，另一部分是異常審計費用。異常審計費用可分為正向異常審計費用和負向異常審計費用，當存在正向異常審計費用時，說明實際審計費用高于正常審計費用，正向異常審計費用本質(zhì)上是生產(chǎn)者剩余；當存在負向異常審計費用時，說明實際審計費用低于正常審計費用，負向異常審計費用本質(zhì)上屬于消費者剩余。異常審計費用存在有其理論上的可能性。一般商品和服務(wù)的價格體系中只存在生產(chǎn)者（提供者）與消費者（購買者）兩方，契約雙方是對稱關(guān)系；而審計服務(wù)的價格體系則存在購買者、消費者、提供者三方關(guān)系，這三方關(guān)系具有非對稱性，審計服務(wù)的購買主體并非審計服務(wù)的主要消費主體，而審計服務(wù)的主要消費主體并不為審計服務(wù)支付費用，這形成了審計契約悖論。審計契約悖論的存在又導(dǎo)致了審計定價機制的悖論，即審計服務(wù)過程的私人物品屬性與審計服務(wù)結(jié)果公共物品屬性的對立。兩個審計悖論的存在使審計服務(wù)價格在理論上有可能偏離正常審計費用區(qū)間，形成異常審計費用。而我國證券市場的特殊情況則為異常審計費用的存在提供了現(xiàn)實條件。我國資本市場建立以來，“重行政處罰，輕民事責任”的局面一直未得到有效改善，弱法制環(huán)境導(dǎo)致上市公司虛假陳述不斷；同時我國證券審計市場集中程度較低，會計師事務(wù)所之間價格競爭激烈，尚未形成信譽機制，導(dǎo)致會計師事務(wù)所為了生存與發(fā)展不惜低價競爭，或為了獲取高審計服務(wù)費用而與上市公司合謀；另外，我國特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了資本市場上自發(fā)性高質(zhì)量審計服務(wù)需求不足；這三者共同作用為實際審計費用偏離合理審計費用區(qū)間提供了現(xiàn)實條件。 最后，異常審計費用的存在，有損審計質(zhì)量。通過構(gòu)建完全信息動態(tài)博弈模型分析正向異常審計費用與負向異常審計費用條件下注冊會計師與被審計單位管理層的互動行為。研究發(fā)現(xiàn)在中國弱法制環(huán)境下，博弈模型的子博弈精煉納什均衡表明異常審計費用將有損于審計質(zhì)量，實證研究結(jié)論也支持這一觀點。在正向異常審計費用存在的情況下，注冊會計師會提升對會計盈余操縱的容忍度，且實際審計費用越高于正常值，審計質(zhì)量越差。當負向異常審計費用存在的情況下，會計師事務(wù)所為了獲取一定的利潤，傾向于減少審計投入，審計質(zhì)量無法得到保證，且實際審計費用越低于正常審計費用，審計質(zhì)量越差。同時，本文通過分析七個相關(guān)因素對異常審計費用與審計質(zhì)量之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，在不同的調(diào)節(jié)變量的作用下，異常審計費用對審計質(zhì)量的影響程度不同。這說明異常審計費用對審計質(zhì)量的影響路徑和效應(yīng)，會因外部約束條件的變化而發(fā)生相應(yīng)變化，尤其是會計師事務(wù)所聲譽、公司治理水平以及法律環(huán)境對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)最為明顯。這一結(jié)論與發(fā)現(xiàn)為改善異常審計費用與審計質(zhì)量之間的關(guān)系，促進審計質(zhì)量提升提供了可能的路徑和經(jīng)驗證據(jù)。因此，本文認為審計市場的低價管制雖然在一定程度上遏制了低價競爭，但是并未實現(xiàn)提高和保證審計質(zhì)量的初衷。只有從強化證券審計市場法制環(huán)境、加強會計師事務(wù)所信譽機制建設(shè)以及提升上市公司治理水平等方面入手，綜合治理證券審計市場存在的問題，才是提升證券審計市場服務(wù)質(zhì)量的“治本”之策。
【關(guān)鍵詞】：證券審計市場 審計服務(wù) 審計成本 異常審計費用 審計質(zhì)量
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：F239.4
【目錄】：

• 摘要4-7
• Abstract7-15
• 第1章 緒論15-29
• 1.1 研究背景與研究意義15-20
• 1.2 研究目標與研究方法20-23
• 1.3 研究內(nèi)容與研究框架23-26
• 1.4 本文創(chuàng)新點26-29
• 第2章 相關(guān)文獻回顧與評述29-51
• 2.1 審計費用的影響因素29-36
• 2.2 審計質(zhì)量衡量指標及影響因素36-47
• 2.3 異常審計費用與審計質(zhì)量47-49
• 2.4 本章小結(jié)49-51
• 第3章 異常審計費用的形成機理51-76
• 3.1 相關(guān)概念界定51-52
• 3.2 我國證券審計市場特征52-63
• 3.3 基于信息經(jīng)濟學的審計費用分析63-72
• 3.4 異常審計費用的形成72-74
• 3.5 本章小結(jié)74-76
• 第4章 理論分析及假設(shè)提出76-92
• 4.1 博弈理論分析的可行性76-78
• 4.2 上市公司與會計師事務(wù)所行為的博弈分析78-84
• 4.3 假設(shè)提出84-91
• 4.4 本章小結(jié)91-92
• 第5章 研究設(shè)計92-104
• 5.1 實證模型構(gòu)建92
• 5.2 變量定義92-100
• 5.3 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源100-102
• 5.4 本章小結(jié)102-104
• 第6章 實證研究結(jié)果及分析104-148
• 6.1 描述性統(tǒng)計分析104-111
• 6.2 相關(guān)性分析及樣本分組檢驗111-115
• 6.3 回歸結(jié)果及分析115-137
• 6.4 穩(wěn)健性檢驗137-145
• 6.5 本章小結(jié)145-148
• 第7章 研究結(jié)論148-154
• 7.1 主要結(jié)論148-150
• 7.2 政策建議150-153
• 7.3 研究局限153-154
• 附錄154-156
• 參考文獻156-174
• 攻讀學位期間發(fā)表的學術(shù)成果174-176
• 致謝176-178

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 高雷;吳茜;張杰;;審計費用的影響因素實證研究——基于金融類與非金融類上市公司的比較[J];財經(jīng)科學;2012年01期

2 鄭軍;林鐘高;彭琳;章鐵生;;政治關(guān)系能實現(xiàn)審計意見購買嗎?——基于投資者保護視角的檢驗[J];財經(jīng)研究;2010年11期

3 蘇文兵;李心合;常家瑛;呂晶晶;;事務(wù)所行業(yè)專長與審計收費溢價的相關(guān)性檢驗——來自中國上市公司審計市場的經(jīng)驗證據(jù)[J];產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究;2010年03期

4 李眺;審計市場中的合并、產(chǎn)業(yè)專用化投資和價格競爭[J];中國工業(yè)經(jīng)濟;2003年03期

5 邱學文;吳群;;現(xiàn)代風險導(dǎo)向下重大錯報風險與審計定價[J];中國工業(yè)經(jīng)濟;2010年11期

6 韓厚軍,周生春;中國證券市場會計師報酬研究——上市公司實證數(shù)據(jù)分析[J];管理世界;2003年02期

7 張奇峰;;政府管制提高會計師事務(wù)所聲譽嗎?——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J];管理世界;2005年12期

8 于李勝;王艷艷;;政府管制是否能夠提高審計市場績效?[J];管理世界;2010年08期

9 李明輝;劉笑霞;;客戶重要性與審計質(zhì)量關(guān)系研究:公司治理的調(diào)節(jié)作用[J];財經(jīng)研究;2013年03期

10 段特奇;陸靜;石恒貴;;異常審計費用與審計質(zhì)量的關(guān)系研究[J];財經(jīng)問題研究;2013年07期

  本文關(guān)鍵詞：異常審計費用的形成機理及其對審計質(zhì)量的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：370504