在我國經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型的新階段,企業(yè)內(nèi)外部監(jiān)督機制不完善,導(dǎo)致經(jīng)理管理防御行為普遍存在,嚴重降低企業(yè)資源配置效率�，F(xiàn)有文獻關(guān)于經(jīng)理管理防御所引致的經(jīng)濟后果研究成果較多,而關(guān)于如何治理經(jīng)理管理防御的研究成果較少。如何有效防范和約束經(jīng)理管理防御行為已成為公司治理領(lǐng)域中函待解決的重要理論和實踐問題。經(jīng)理管理防御行為微觀上與企業(yè)經(jīng)理個人特征和公司內(nèi)部治理有關(guān),中觀上與企業(yè)行業(yè)特征有關(guān),宏觀上與企業(yè)外部治理環(huán)境有關(guān)。行業(yè)特征主要包括產(chǎn)品市場競爭、風(fēng)險不確定性等,外部治理環(huán)境主要包括市場化程度、法律制度、投資者保護等,這些因素的作用效果依賴于外部市場環(huán)境的發(fā)展和完善程度,具有一定的不可控性和滯后性。經(jīng)理人防御行為與公司內(nèi)部治理有直接的關(guān)系,基于我國上市公司特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)和控制權(quán)配置方式,公司內(nèi)部治理對經(jīng)理管理防御的影響可追溯到企業(yè)控制權(quán)配置。管理防御行為與企業(yè)內(nèi)部控制權(quán)配置關(guān)系密切,企業(yè)控制權(quán)配置對經(jīng)理管理防御行為的作用具有兩面性,一方面良好的企業(yè)控制權(quán)配置對經(jīng)理人行為具有監(jiān)督和制約作用,能抑制管理防御行為;另一方面,若上市公司控制權(quán)配置失衡,其直接影響公司內(nèi)部治理效率和管理水平,可能誘致經(jīng)理防御行... 

【文章來源】：西安理工大學(xué)陜西省

【文章頁數(shù)】：166 頁

【學(xué)位級別】：博士

【部分圖文】：

剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)模型

企業(yè)控制權(quán)配置特征影響經(jīng)理管理防御的路徑分析95圖6-6中介變量的示意圖Figure6-1Diagramofmediatorvariable如何判斷M在X對Y的影響過程中是否起到中介作用呢？中介效應(yīng)檢驗的常用方法是因果步驟法和系數(shù)乘積法，參考方杰等（2012）[239]的研究成果，對這兩種方法簡要介紹如下。因果步驟法由Baron和Kenny提出，也稱為依次檢驗回歸系數(shù)法，其檢驗步驟如下：（1）檢驗自變量X顯著影響因變量Y，即系數(shù)c顯著；（2）檢驗自變量X顯著影響中介變量M，即系數(shù)a顯著；且控制了自變量X后，中介變量顯著影響因變量Y,即系數(shù)b顯著；（3）系數(shù)c1顯著，則中介作用成立，如果系數(shù)c1不顯著，則完全中介作用成立。因果步驟法得到廣泛應(yīng)用，但該方法存在一些不足，如當(dāng)中介效應(yīng)較弱時，依次檢驗的檢驗力比較低，沒有檢驗中介效應(yīng)ab的顯著性，聯(lián)合檢驗ab=0的檢驗力要比依次檢驗系數(shù)是否為零要高，不足之處限制了該方法的應(yīng)用。系數(shù)乘積法是通過檢驗ab=0的顯著性來判斷是否存在中介效應(yīng)，如果拒絕ab=0的原假設(shè)，則說明中介效應(yīng)顯著。系數(shù)乘積法可進一步細分為Sobel檢驗法和不對稱置信區(qū)間法（包括Bootstrap法和乘積分布法）。Sobel法應(yīng)用較常見，該方法中構(gòu)造的檢驗統(tǒng)計量要求a與b乘積的估計量服從正態(tài)分布，這個要求一般樣本數(shù)據(jù)不滿足（溫忠麟等，2004[240]）。Bootstrap法常用來替代Sobel法直接檢驗H0:ab=0,Bootstrap法是一種從樣本中重復(fù)取樣的方法，要求樣本能夠代替總體。例如將一個容量為500的樣本當(dāng)做Bootstrap總體，從中有放回地重復(fù)取樣，可以得到一個Bootstrap樣本（容量還是500），對這500個Bootstrap樣本，可以得到500個系數(shù)乘積的估計值，其全體即為ab。將它們按數(shù)值從小到大排序，其中第2.5百分位點和第97.5百分位點就構(gòu)?

【參考文獻】：
期刊論文
[1]創(chuàng)始企業(yè)家身份演變、控制權(quán)配置與控制權(quán)私利的抑制——雷士照明控制權(quán)爭奪案例的再剖析[J]. 曾憲聚,林楷斌,張雅慧.  西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2019(04)
[2]國有企業(yè)非實際控制人的董事會權(quán)力與并購效率[J]. 逯東,黃丹,楊丹.  管理世界. 2019(06)
[3]內(nèi)部控制制度能治理高管腐敗嗎——來自國有上市公司的實證研究[J]. 池國華,朱俊卿.  廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報. 2019(01)
[4]市場化進程、高管薪酬外部公平性與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)[J]. 金靜,孫明.  吉林工商學(xué)院學(xué)報. 2019(01)
[5]放權(quán)改革、控制權(quán)配置與CEO腐敗:內(nèi)在機理與制度背景研究[J]. 張洽.  商業(yè)會計. 2019(03)
[6]大股東股權(quán)制衡的公司治理效應(yīng)——來自民營上市公司的證據(jù)[J]. 趙國宇,禹薇.  外國經(jīng)濟與管理. 2018(11)
[7]實際控制人性別的公司治理效應(yīng)研究[J]. 馬云飆,石貝貝,蔡欣妮.  管理世界. 2018(07)
[8]非控股股東參與決策的積極性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J]. 李姝,翟士運,古樸.  中國工業(yè)經(jīng)濟. 2018(07)
[9]股權(quán)和控制權(quán)配置:從對等到非對等的邏輯——基于央屬混合所有制上市公司的實證研究[J]. 劉漢民,齊宇,解曉晴.  經(jīng)濟研究. 2018(05)
[10]高管薪酬差距的陰暗面——基于企業(yè)違規(guī)行為的研究[J]. 魏芳,耿修林.  經(jīng)濟管理. 2018(03)

博士論文
[1]民營上市公司高管政治聯(lián)系、董事會治理行為對治理績效的影響[D]. 劉美芬.山東大學(xué) 2017
[2]境外機構(gòu)投資者持股對我國上市公司績效影響的實證研究[D]. 任曉燕.西安理工大學(xué) 2017
[3]高管權(quán)力與投資效率研究[D]. 岳麗君.山東大學(xué) 2017
[4]中國民營上市公司政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)成長性研究[D]. 祖峰.遼寧大學(xué) 2017
[5]高管權(quán)力對公司財務(wù)決策的影響研究[D]. 張春龍.大連理工大學(xué) 2017
[6]控制權(quán)配置對企業(yè)R&D投資行為的影響[D]. 李益娟.蘇州大學(xué) 2016
[7]終極控制權(quán)強化方式的經(jīng)濟后果與選擇行為[D]. 李剛.中國礦業(yè)大學(xué) 2016
[8]其他綜合收益信息有用性研究[D]. 趙艷.天津財經(jīng)大學(xué) 2016
[9]高管薪酬外部不公平與非效率投資研究[D]. 王嘉歆.中國礦業(yè)大學(xué) 2016
[10]多個大股東結(jié)構(gòu)下第二大股東的制衡機理研究[D]. 汪茜.浙江工商大學(xué) 2016

碩士論文
[1]獨立董事獨立性、管理層權(quán)力與公司治理效率[D]. 史佳鑫.東北財經(jīng)大學(xué) 2017
[2]企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)與績效關(guān)系的實證研究[D]. 孫丹丹.吉林大學(xué) 2016
[3]基于控制權(quán)配置的我國上市公司投資效率研究[D]. 呂群群.武漢科技大學(xué) 2014
[4]企業(yè)綜合控制權(quán)、自由現(xiàn)金流與投資行為的關(guān)系研究[D]. 楊艷.華東師范大學(xué) 2014



本文編號：3214948