本文關(guān)鍵詞：治理視閾下農(nóng)地整治模式比較研究　出處：《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)》2016年博士論文　論文類(lèi)型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 農(nóng)地整治 治理 政府主導(dǎo)模式 農(nóng)民自治模式 產(chǎn)權(quán) 契約 交易費(fèi)用

【摘要】：農(nóng)地整治作為新型城鎮(zhèn)化、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)的重要抓手和平臺(tái),在優(yōu)化配置土地資源、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、保障國(guó)家糧食安全和促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。隨著農(nóng)地整治項(xiàng)目的大規(guī)模推進(jìn),農(nóng)地整治模式不斷推陳出新,然而不同模式的農(nóng)地整治效率存在明顯的差異。農(nóng)地整治項(xiàng)目治理中的產(chǎn)權(quán)安排、組織形式的差異是造成不同模式間效率迥異的制度原因。但是,目前學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題還缺乏系統(tǒng)而深入的研究。鑒于此,本文從治理視閾視角,對(duì)農(nóng)地整治模式進(jìn)行比較研究,揭示不同模式下農(nóng)地整治項(xiàng)目治理本質(zhì)、效率差異及其原因,為因地制宜地選擇合適的農(nóng)地整治模式、提高農(nóng)地整治效率、維護(hù)農(nóng)戶合法權(quán)益提供科學(xué)依據(jù)。本文首先建構(gòu)了農(nóng)地整治模式分析的治理理論研究框架,對(duì)兩種典型農(nóng)地整治模式的治理要素進(jìn)行闡述;其次,基于產(chǎn)權(quán)理論、契約理論與交易費(fèi)用理論,遵循“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”的研究范式,分別對(duì)兩種農(nóng)地整治模式的治理核心、治理組織形式與治理成本進(jìn)行剖析;最后,從農(nóng)戶視角探尋農(nóng)地整治模式選擇的影響因素。通過(guò)分析,本研究得到以下結(jié)論:(1)農(nóng)地整治模式歸類(lèi)與比較。雖然我國(guó)農(nóng)地整治模式呈現(xiàn)多樣化的態(tài)勢(shì),但從政策執(zhí)行過(guò)程可將農(nóng)地整治模式歸為兩類(lèi):“自上而下”的政府主導(dǎo)模式和“自下而上”的農(nóng)民自治模式�；谥卫砝碚�,兩種農(nóng)地整治模式的治理主體、治理權(quán)益狀況和治理組織形式都存在差異;從本質(zhì)上講,政府主導(dǎo)模式屬于科層治理模式,而農(nóng)民自治模式屬于自主治理模式。(2)農(nóng)地整治的產(chǎn)權(quán)安排與治理邏輯。第一,從法律層面看,在政府主導(dǎo)模式下的農(nóng)地整治中,作為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體的農(nóng)民并未擁有獨(dú)立的土地使用權(quán),土地處置權(quán)固化,土地收益權(quán)殘缺不全,農(nóng)民參與農(nóng)地整治流于形式。相比而言,在農(nóng)民自治模式的農(nóng)地整治中,農(nóng)民的土地使用權(quán)更具獨(dú)立性,土地處置權(quán)得以體現(xiàn),只是土地收益權(quán)仍在一定程度上受政府約束。第二,從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面看,農(nóng)地整治剩余控制權(quán)分配的博弈結(jié)果顯示,政府主導(dǎo)模式中的各專業(yè)性農(nóng)地整治企業(yè)擁有較多的剩余控制權(quán)份額;而農(nóng)民自治模式中的農(nóng)民對(duì)剩余控制權(quán)享有更多的份額。農(nóng)地整治剩余控制權(quán)決定了剩余索取權(quán)的配置,進(jìn)而決定了剩余收益的歸屬。因此農(nóng)民自治模式的農(nóng)地整治有效維護(hù)了農(nóng)民的收益權(quán)利。第三,政府主導(dǎo)模式的農(nóng)地整治產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域范圍比農(nóng)民自治模式更廣,因此前者的租值消散程度更甚于后者。(3)農(nóng)地整治的契約與治理組織形式。第一,政府主導(dǎo)模式中廣泛存在共同代理問(wèn)題,委托人的農(nóng)地整治目標(biāo)不同致使共同代理人的行為傾向于與強(qiáng)勢(shì)委托人(地方政府)合謀,損害弱勢(shì)委托人(農(nóng)民)的利益,降低農(nóng)地整治效率。第二,農(nóng)民自治模式下,農(nóng)戶間的合作體現(xiàn)了關(guān)系契約特征,長(zhǎng)期相處形成的信任、聲譽(yù)等促進(jìn)關(guān)系契約的良好運(yùn)行。(4)不同模式的農(nóng)地整治交易費(fèi)用存在差異。基于農(nóng)戶視角,對(duì)兩種農(nóng)地整治模式的交易費(fèi)用進(jìn)行測(cè)量。結(jié)果顯示,農(nóng)民自治模式的交易費(fèi)用比政府主導(dǎo)模式更低,其差異主要體現(xiàn)在項(xiàng)目執(zhí)行的管理工作費(fèi)用、糾紛解決費(fèi)用和監(jiān)督費(fèi)用上。(5)農(nóng)戶選擇農(nóng)地整治模式的影響因素。第一,農(nóng)地整治資產(chǎn)專用性越強(qiáng)、不確定性越高,農(nóng)戶越傾向于選擇政府主導(dǎo)模式;反之農(nóng)戶則傾向于選擇農(nóng)民自治模式。第二,影響農(nóng)戶選擇農(nóng)地整治模式的交易費(fèi)用因素主要是經(jīng)濟(jì)地理位置、農(nóng)戶認(rèn)知、經(jīng)濟(jì)政策和農(nóng)地規(guī)模。其中,從農(nóng)地資產(chǎn)專用性角度看,經(jīng)濟(jì)地理位置越好、農(nóng)地規(guī)模越小,越適合農(nóng)民自治模式,反之則適合政府主導(dǎo)模式;從不確定性角度看,農(nóng)地整治信息公開(kāi)透明、農(nóng)戶享有充分的權(quán)利將減小農(nóng)地整治的不確定性,有助于提高農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地整治的認(rèn)知,農(nóng)戶則傾向于選擇農(nóng)民自治模式。反之,農(nóng)戶更愿意選擇政府主導(dǎo)模式。根據(jù)研究結(jié)論,本研究提出以下政策建議:構(gòu)建農(nóng)地整治模式選擇機(jī)制,完善農(nóng)民參與體系;賦予農(nóng)民充分的農(nóng)地整治權(quán)利,加強(qiáng)政府與農(nóng)戶的溝通;轉(zhuǎn)變地方政府職能,強(qiáng)化政府服務(wù)代理意識(shí);完善社會(huì)監(jiān)督機(jī)制,加強(qiáng)農(nóng)地整治資金管理。
[Abstract]:Based on the theory of governance theory , contract theory and transaction cost theory , this paper makes a comparative study on the governance essence , management organization form and governance cost of the two types of agricultural land renovation mode . On the basis of the perspective of farmers , farmers ' land use right is more independent and the land disposition right can be reflected . On the other hand , farmers are more willing to choose government dominant mode . In contrast , farmers prefer to choose the mode of government dominant .

【學(xué)位授予單位】：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：F301.2
，

本文編號(hào)：1425594