本文關鍵詞：國家科研項目資金的監(jiān)督問題研究　出處：《中央財經(jīng)大學》2016年博士論文　論文類型：學位論文

  更多相關文章： 科研項目資金 監(jiān)督 委托代理理論 風險評價

【摘要】：現(xiàn)代的國際競爭已經(jīng)演變?yōu)橐约夹g創(chuàng)新為支撐的綜合國力的競爭�？茖W技術的發(fā)展是建立創(chuàng)新型國家的首要戰(zhàn)略,科技投入是決定科技發(fā)展的關鍵因素。我國自“十一五”以來,科技投入持續(xù)增長,為科技事業(yè)的發(fā)展提供了有力的支撐。2012年我國研究與實驗發(fā)展(RD)經(jīng)費首次突破萬億元人民幣大關,2014年更是實現(xiàn)了歷史性突破,RD經(jīng)費達到13,015.6億元,比上年增長9.9%①。在關注科技投入規(guī)模不斷增長的同時,政府部門、社會團體乃至全體納稅人越來越關注科研資金的管理和使用中存在的問題。網(wǎng)絡和社會輿論也多次提到科研腐敗、科研資金使用的違規(guī)違紀現(xiàn)象。如何優(yōu)化科技資源的配置,完善科研項目資金的監(jiān)督制度,提高科研資金的使用效益是當下科技體制機制改革的重要內(nèi)容。本文正是基于這個現(xiàn)實,開展國家科研項目資金的監(jiān)督問題研究,力求破解監(jiān)管難題,治理科研資金亂象。本文所說科研項目是指通過競爭方式獲得的來源于國家財政資金的科研項目,也就是我們通常所說的縱向項目。國家科研項目資金的監(jiān)督是指擁有財政監(jiān)督權的各個職能主體按照各自的職責,依照法定程序?qū)蒲许椖抠Y金的執(zhí)行情況、實施效果以及各個參與主體的履職盡責情況進行的監(jiān)督。國家科研項目監(jiān)督的目的是為了促進科技預算收支的科學化、民主化和高效率,有效地制約和糾正不合法或不合規(guī)的經(jīng)濟行為,維護國家政策的有效實行。所以,科研項目資金的監(jiān)督從本質(zhì)上說是一種實現(xiàn)科研管理目標的手段。如何完善科研項目資金的監(jiān)督,本文以經(jīng)典的委托代理理論為主線,分析了國家科研項目管理中的三層委托代理關系以及對應的監(jiān)督關系。其中,第一層委托代理關系是全體納稅人作為委托人,政府部門作為代理人。第二層委托代理關系是政府部門作為委托人,科研項目的實施者作為代理人。在此基礎上,本文根據(jù)委托代理的實質(zhì),將會計師事務所和專家作為第三層代理人引入公眾視線。即第三層委托代理是政府部門將部分管理權限委托“第3方”來完成。這也是本文的一個研究視角的創(chuàng)新。存在委托代理關系就無法避免監(jiān)督問題。在委托代理理論的分析框架下,本文重點論述了政府部門監(jiān)督和管理權責不清、契約合同不完善、監(jiān)督交叉重復、代理人權力監(jiān)督缺位等監(jiān)督問題。在監(jiān)督問題和原因分析的基礎上,本文進一步挖掘了監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的一些重難點問題(案例)。這些問題的存在,如果不從體制機制上查找漏洞和原因,無論監(jiān)督工作本身如何改進,都是治標不治本。問題難以得到根除,監(jiān)督的最終目標難以實現(xiàn),甚至還會影響到科研資金的使用效益。這也是新制度經(jīng)濟學的主要思想,因此,本文以案例分析的形式重新審視了制約監(jiān)督和管理的正式和非正式制度因素,力求從根本上解決問題,為科研項目的監(jiān)督和管理創(chuàng)造良好的環(huán)境和保障條件。同時,本文還采取了國際對比、構(gòu)建博弈模型的方式進行了探討,并得到了有益的啟示。最后在總結(jié)分析的基礎上,構(gòu)建了適合我國國情的委托代理監(jiān)督機制,提出了相關的政策建議,并且在新的監(jiān)督框架下探索了代理人監(jiān)督機制再造的實證應用。本論文分為三大篇。其中,第一章和第二章構(gòu)成了第一大篇——研究基礎篇。主要闡述選題的背景和研究意義,對國家科研項目資金監(jiān)督的相關概念界定,對國內(nèi)外的相關研究進行了文獻綜述和理論分析,為后文的研究做好基礎準備。第3章至第五章是第二大篇——問題和原因分析篇。第三章從監(jiān)督機構(gòu)和內(nèi)容、監(jiān)督制度規(guī)范、監(jiān)督方式和特點的角度闡述了監(jiān)督的體系與成效,在委托代理的框架下分析了監(jiān)督的問題和原因,并通過國際實例對比討論了立法監(jiān)督、司法監(jiān)督和行政監(jiān)督的優(yōu)缺點。第四章是第三章的延續(xù),結(jié)合了新制度經(jīng)濟學和典型案例,重新審視了影響科研項目管理和監(jiān)督的正式或非正式的制度因素。第五章是委托代理分析框架下的一個補充,通過引入博弈工具,分析委托人(政府部門)和代理人(科研項目承擔單位)的相互作用機制和博弈均衡狀態(tài),從而得出有關結(jié)論。第六章至第八章是第三大篇——政策建議篇,也是本論文的核心。其中,第六章主要根據(jù)已有的分析和結(jié)論,重新構(gòu)建和設計委托代理的監(jiān)督機制,并提出針對性的解決措施,包括構(gòu)建了科學、合理的監(jiān)督體系,完善相關的制度依據(jù),建立以績效為導向的監(jiān)督,寓監(jiān)督于風險管理之中以及強化服務保障功能。第七章和第八章是第六章的實際應用,這兩章分別以法人單位、會計師事務所和專家為對象,通過構(gòu)建風險評價模型和設計相應的激勵約束機制,實現(xiàn)代理人的監(jiān)督機制再造。在吸收前人研究成果的基礎上,本文試圖從以下幾個方面有所創(chuàng)新:1.研究模型的創(chuàng)新,構(gòu)建更加符合實際情況的演化博弈模型和四階段動態(tài)博弈模型。運用博弈工具來分析、研究科研項目監(jiān)督的文獻資料較少,且主要集中于靜態(tài)博弈模型和兩階段動態(tài)博弈模型的構(gòu)建和分析。本論文在靜態(tài)博弈的基礎上進行了擴展。其一,放開完全理性的假設條件,從演化博弈的視角出發(fā),分析在有限理性的情況下,政府部門群體和科研項目承擔單位群體經(jīng)過長期動態(tài)博弈的演化穩(wěn)定策略,分析達到穩(wěn)定策略的條件和影響因素。其二,構(gòu)建從項目申請、項目資助、項目執(zhí)行、項目監(jiān)督四階段的動態(tài)博弈,使得構(gòu)建的模型更加符合客觀實際。通過逆向歸納法分析動態(tài)博弈的子博弈精煉納什均衡,尋找是否存在政府部門和科研項目承擔單位“不監(jiān)督、不違規(guī)”的“雙贏”均衡狀態(tài)。2.研究方法的創(chuàng)新,融合風險管理的理念和委托代理的激勵約束機制設計,構(gòu)建代理人風險評價模型。委托代理的存在也意味著監(jiān)督問題的存在。國家科研項目的管理中包含了三層委托代理關系,存在著復雜、多樣的監(jiān)督問題。本文通過代理人(科研項目承擔單位、會計師事務所、專家)風險評價模型的創(chuàng)新設計,有機的融合了委托代理理論和風險管理的理念,從而實現(xiàn)代理人監(jiān)督機制的再造。其一,根據(jù)代理人的參與行為選取風險評價指標,采用層次分析法計算風險評價指標權重,并進行一致性檢驗,形成風險評價模型。其二,根據(jù)風險評價的結(jié)果設計相應的激勵約束機制。讓信譽高、風險小的代理人獲得激勵,信譽低、風險大的代理人受到處罰,寓監(jiān)督于風險管理之中,從而有助于形成風清氣正的科研氛圍。3.研究視角的創(chuàng)新,很多關于監(jiān)督問題的研究容易就“監(jiān)督”論“監(jiān)督”,忽視了監(jiān)督的本質(zhì)和根本目的。本文的研究思路是:監(jiān)督的問題→原因分析→監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題→原因分析→結(jié)論和啟示。科研項目資金的監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題,如果不從其根本因素入手解決,不僅問題本身很難根除,“法不責眾”、“監(jiān)督無力”的局面也難以破解。因此,本文將問題分為兩個層面,既研究了監(jiān)督本身的問題,通過代理人違規(guī)案例的切入,重點分析了科技資源配置、預算管理制度、收入分配制度、課題制、法人單位內(nèi)部組織等正式或非正式的制度因素,并提出具體的解決措施。兩個層面的問題相輔相成,共同影響著財政資金的使用效益。必須既改進監(jiān)督,又解決體制機制的不利因素,雙管齊下,才能達到提高財政資金使用效益的最終目的。通過研究分析,論文得出主要研究結(jié)論簡述如下:1.我國已經(jīng)建立起了包括人大、政府部門和科研項目承擔單位的監(jiān)督體系。其中,科研資金歸口管理的政府部門處于監(jiān)督的核心地位,它具有先天資源優(yōu)勢,針對性強,專業(yè)水平較高,但是監(jiān)督的獨立性和效果受到社會的質(zhì)疑。國家科研項目資金的監(jiān)督制度體系已基本建立,為規(guī)范財政資金的使用發(fā)揮了積極的作用,但也存在管理規(guī)范多且不統(tǒng)一,監(jiān)督制度較少且滯后的問題。從監(jiān)督的環(huán)節(jié)和方式來看,監(jiān)督以合規(guī)性檢查為主,忽視了科研資金的使用績效,監(jiān)督的覆蓋面“杯水車薪”,檢查時間較短,成本較高。2.根據(jù)委托代理理論,政府部門的多重身份是造成監(jiān)督和管理權責不清的根本原因。政府部門與項目承擔單位的長期契約不完備,約束政府部門的契約(制度)也不完備,不確定性較高,代理人偏離委托人目標的可能性較大。監(jiān)督缺少協(xié)調(diào)機制,客觀上存在交叉重復現(xiàn)象,單位的內(nèi)部控制沒有發(fā)揮應有的作用。從代理人失信行為來看,利益要素和懲罰弱約束都是導致代理人不能履行承諾的原因。3.通過橫向?qū)Ρ瓤梢钥闯?立法監(jiān)督、司法監(jiān)督和行政監(jiān)督都有各自的優(yōu)缺點。在研究我國科研項目資金的監(jiān)督時要兼顧超前性和創(chuàng)造性、正當性與可行性,根據(jù)我國的具體國情有選擇吸收借鑒。比如,強調(diào)監(jiān)督的法制化,通過法制化把行政監(jiān)督更好地納入規(guī)范化、法制化的軌道,使監(jiān)督更加權威、規(guī)范;建立國家層面的監(jiān)督協(xié)調(diào)機制,減少監(jiān)督的重復交叉現(xiàn)象;重視事前的控制和審查,強調(diào)對科技資源分配的有效監(jiān)督。4.各種正式或非正式的制度因素對國家科研項目的管理和監(jiān)督影響較大。其一,競爭性經(jīng)費的占比較高,穩(wěn)定性支持比重不足必然導致過度的競爭,科研人員紛紛“跑部錢進”�？萍纪度肫糜诮�(jīng)濟結(jié)合更加緊密的科研活動,基礎研究投入偏低,高校科研研究經(jīng)費短缺,制約著高校在科技創(chuàng)新方面的貢獻和作用,同時還造成科研人員的流失。其二,科研項目資金屬于一類特殊的財政資金,科研項目資金的管理不適合“一刀切”的模式來管理�，F(xiàn)行的年度預算執(zhí)行的考核機制,預算調(diào)整的復雜程序以及政府采購制度的不完善等都與科研項目活動的客觀規(guī)律性不相適應。其三,對課題制的片面理解或者配套措施不到位導致很多項目負責人錯誤地認為,課題制就是科研活動自主和經(jīng)費自由支配,科研經(jīng)費使用比較隨意,科研項目承擔單位的法人責任相對弱化,內(nèi)部監(jiān)管不到位。其四,由于收入分配制度改革不到位,科研人員的收入無法從根本上得到保障,再加上偏低的收入與較高的社會地位不匹配,科研人員作為“經(jīng)濟人”,在利益驅(qū)使下,再加上,轉(zhuǎn)移、挪用、套取科研經(jīng)費的現(xiàn)象屢見不鮮。其五,我國科研項目的核算比較簡單、粗放,已不能適應科研活動的實際需求。5.政府部門和科研項目承擔單位的靜態(tài)博弈分析結(jié)果顯示,政府部門的檢查成本越高,政府部門的處罰力度越小,科研項目承擔單位選擇違規(guī)使用科研資金的可能性也就越大。政府部門的處罰力度越大,最優(yōu)檢查率越小�？蒲许椖抠Y金的效用越高,違規(guī)的可能性越小,政府部門的最優(yōu)檢查率越小�？蒲许椖砍袚鷨挝贿`規(guī)獲得的效用越高,政府部門的最優(yōu)檢查率越大。演化博弈分析結(jié)果顯示,當監(jiān)管成本大于處罰收益時,有限理性的政府部門群體和科研項目承擔單位群體傾向于“不監(jiān)督”和“違規(guī)”策略。當監(jiān)管成本小于處罰收益時,傾向于選擇“監(jiān)督”和“違規(guī)”策略。此外還存在第三種穩(wěn)定狀態(tài),有pF+L-C/pF + L比例的科研項目承擔單位群體選擇“不違規(guī)”策略,有R-RE/pF比例的政府部門群體選擇“監(jiān)督”策略,并達到演化穩(wěn)定策略。動態(tài)博弈的分析結(jié)果表明,要想得到政府部門和科研項目承擔單位“雙贏”策略組合,需要滿足四個條件。第一,政府部門對違規(guī)行為處罰的收益要高于監(jiān)督成本;第二,政府部門處罰的收益應當高于單位違規(guī)收益與不違規(guī)收益之差;第三,政府部門對單位項目實施情況的了解;第四政府部門能夠有效的鑒別單位。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：中央財經(jīng)大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：F812.2
，

本文編號：1413828