本文關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事履職行為與處罰機(jī)制研究　出處：《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)》2016年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 獨(dú)立董事 履職行為 處罰機(jī)制 民事訴訟 行政監(jiān)管 聲譽(yù)機(jī)制 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

【摘要】：從全球范圍內(nèi)來看獨(dú)立董事制度是一個(gè)成功的制度安排,有效抑制了現(xiàn)代企業(yè)兩權(quán)分離產(chǎn)生的內(nèi)部人控制和代理問題,構(gòu)成了現(xiàn)代公司治理不可缺少的環(huán)節(jié)。自1992年倫敦證券交易所(LSE)頒布條例規(guī)定英國上市公司董事會(huì)中至少需保留3名獨(dú)立董事席位以來,隨后的7年間至少有18個(gè)國家引進(jìn)了獨(dú)立董事制度,尤其是在發(fā)源地美國上市公司的董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例已經(jīng)達(dá)到了70%以上。我國證監(jiān)會(huì)在01年也頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》,初步規(guī)定了獨(dú)董任職條件和權(quán)責(zé)范圍,由此拉開了中國獨(dú)立董事制度發(fā)展的帷幕。但是在此期間發(fā)生了鄭百文獨(dú)立董事第一案,又有北大荒集體啞聲等事件,使得獨(dú)立董事履職行為受到了廣泛的質(zhì)疑和指責(zé),諸如“花瓶董事”、“獨(dú)董不獨(dú)立”等報(bào)道屢見不鮮。而且最近隨著中組部18號(hào)文件的出臺(tái),資本市場(chǎng)出現(xiàn)了官員獨(dú)立董事的離職潮,再一次將獨(dú)立董事制度推到了風(fēng)口浪尖。因此如何激勵(lì)獨(dú)立董事勤勉履職,完善獨(dú)立董事處罰機(jī)制成為規(guī)范獨(dú)立董事履職行為的重要內(nèi)容。本文在結(jié)合已有研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,針對(duì)中國上市公司獨(dú)立董事履職行為和處罰機(jī)制作出了本土化深入研究,擺脫了以往研究中廣泛借鑒歐美研究范式和思路的模式,扎根中國現(xiàn)實(shí)環(huán)境考察了獨(dú)立董事履職行為和處罰機(jī)制設(shè)計(jì)運(yùn)行中的有效性。文章以獨(dú)立董事履職行為作為研究切入點(diǎn),通過探討?yīng)毩⒍绿幜P機(jī)制中不同層次的作用效果,主要解決以下兩個(gè)問題:一個(gè)是獨(dú)立董事履職行為與客觀環(huán)境的調(diào)查研究,為后續(xù)處罰機(jī)制的研究和完善提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。特別是在我國獨(dú)立董事制度作為舶來品已經(jīng)得到了廣泛應(yīng)用和普及的背景下,卻鮮有結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)環(huán)境和文化習(xí)俗對(duì)獨(dú)立董事制度進(jìn)行本土化研究,這可能導(dǎo)致對(duì)獨(dú)立董事履職行為的正確認(rèn)知存在偏誤。另一個(gè)問題則是在評(píng)估履職行為和客觀環(huán)境的基礎(chǔ)上,考察現(xiàn)有獨(dú)立董事處罰機(jī)制的合理、有效性,并就如何完善及改進(jìn)獨(dú)立董事處罰機(jī)制作出系統(tǒng)性研究。具體而言本文的研究?jī)?nèi)容是通過以下四個(gè)方面展開的:首先從獨(dú)立董事個(gè)體出發(fā),通過問卷調(diào)查的形式了解我國獨(dú)立董事在任職過程中的履職行為和客觀環(huán)境,以便更加客觀清晰地描述獨(dú)立董事履職效果和面臨的履職風(fēng)險(xiǎn)狀況。我們發(fā)現(xiàn)先無論是在人數(shù)比例、受重視程度以及信息可獲得方面,我國獨(dú)立董事相對(duì)于其他執(zhí)行董事而言是一個(gè)明顯的弱勢(shì)群體,這就導(dǎo)致了其履職所需的資料、溝通、和會(huì)議安排都不能到充分滿足。表明獨(dú)立董事履職風(fēng)險(xiǎn)很大一部分來自于不可控的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn),無法通過勤勉履職來進(jìn)行分散。此外獨(dú)立董事沒有投反對(duì)票或棄權(quán)票經(jīng)歷并不代表履職懈怠,而是體現(xiàn)了董事會(huì)決策流程中濃厚的協(xié)商制民主文化,真正原因在于企業(yè)傾向于在董事會(huì)會(huì)議前征詢獨(dú)立董事的意見,并事先對(duì)有爭(zhēng)議的議案進(jìn)行修訂和改正。其次民事責(zé)任層面處罰機(jī)制作為獨(dú)立董事處罰機(jī)制的第一層次,文章首先通過對(duì)構(gòu)建獨(dú)立董事民事責(zé)任的必要性和困境進(jìn)行了探討。接著借鑒美國、英國、德國、日本等國外實(shí)施經(jīng)驗(yàn),來考察比對(duì)中國在獨(dú)立董事民事責(zé)任領(lǐng)域處罰機(jī)制的實(shí)施效果和現(xiàn)實(shí)狀況,厘清了獨(dú)立董事民事責(zé)任和保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建邏輯和內(nèi)容。提出該層面處罰機(jī)制的改進(jìn)應(yīng)將訴訟程序和保護(hù)機(jī)制有機(jī)結(jié)合起來,當(dāng)訴訟程序上的便利導(dǎo)致獨(dú)立董事存在過高的連帶訴訟概率時(shí),就搭配種類繁多、覆蓋面更廣的保護(hù)機(jī)制,而當(dāng)保護(hù)機(jī)制存在缺陷或者應(yīng)用不廣泛時(shí),則提高對(duì)獨(dú)立董事連帶起訴門檻。再次文章針對(duì)獨(dú)立董事行政監(jiān)管層面處罰機(jī)制的有效性和缺陷作出了研究。在研究過程中我們以行政處罰事件中獨(dú)立董事連帶受到處罰作為研究切入點(diǎn),選取2003年至2013年證監(jiān)會(huì)等相關(guān)機(jī)構(gòu)作出的涉及自然人行政處罰公告作為研究樣本,檢驗(yàn)了公司層面和獨(dú)董個(gè)體層面行政處罰機(jī)制的合理有效性。發(fā)現(xiàn):(1)行政處罰機(jī)制中未督促企業(yè)真實(shí)有效披露是首要訴因,而且當(dāng)獨(dú)立董事未能發(fā)現(xiàn)或阻止企業(yè)違規(guī)運(yùn)營(yíng)(擔(dān)保、關(guān)聯(lián)交易等)會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)其連帶處罰概率。證明證監(jiān)會(huì)和滬深交易所行政機(jī)構(gòu)在實(shí)踐執(zhí)法過程中合理考慮了違規(guī)原因;(2)行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)獨(dú)立董事與董事會(huì)成員之間的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了區(qū)分,既保持一定的聯(lián)系但又有主次,因此獨(dú)立董事處罰程度認(rèn)定中保持了一定的限定和比較,顯得處罰結(jié)果較公允;(3)委員會(huì)等履職平臺(tái)的增加,使得獨(dú)立董事在保護(hù)自身履職中有了更大屏障,證監(jiān)會(huì)和滬深交易所在責(zé)任認(rèn)定時(shí)考慮了履職勤勉和忠實(shí)的客觀環(huán)境;(4)滬深交易所在日常執(zhí)法實(shí)踐中依舊存在缺陷和不足,執(zhí)法不嚴(yán)成為改進(jìn)的重要領(lǐng)域。尤其是在監(jiān)管污點(diǎn)獨(dú)立董事在時(shí)效內(nèi)新任職存在重大遺漏,沒有做好資格認(rèn)定和誠信調(diào)查的工作,污點(diǎn)獨(dú)立董事的候選人聲明與上市公司的提名候選人聲明中存在造假和措辭不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。最后市場(chǎng)懲戒機(jī)制作為處罰機(jī)制中最難以構(gòu)建,卻又不可忽略的非正式制度。我們?cè)谘芯窟^程中首先利用cox生存風(fēng)險(xiǎn)模型檢驗(yàn)了污點(diǎn)獨(dú)立董事的生存時(shí)間和影響因素,發(fā)現(xiàn)我國獨(dú)立董事市場(chǎng)懲戒機(jī)制是現(xiàn)實(shí)存在的,并正在發(fā)揮著積極的作用。接著以污點(diǎn)獨(dú)董在新任職方面的行為表現(xiàn)作為研究切入點(diǎn),檢驗(yàn)了自我風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和聲譽(yù)效應(yīng)。發(fā)現(xiàn)有87.5%的污點(diǎn)獨(dú)董無法在3年內(nèi)新任職,而且剩余部分污點(diǎn)獨(dú)董新任職的企業(yè)財(cái)務(wù)特征要顯著優(yōu)于之前任職的企業(yè)。證明了非正式制度中污點(diǎn)獨(dú)董個(gè)體自我修正機(jī)制的有效性,此外大多數(shù)污點(diǎn)獨(dú)立董事無法新任職又從側(cè)面證明了聲譽(yù)機(jī)制的存在,意味著污點(diǎn)獨(dú)立董事無法再受到優(yōu)秀企業(yè)的青睞。最后還以涉案企業(yè)作為對(duì)象研究了市場(chǎng)懲戒機(jī)制的運(yùn)作機(jī)理,發(fā)現(xiàn)涉案企業(yè)傾向聘用經(jīng)驗(yàn)較少、資歷欠缺的獨(dú)立董事,導(dǎo)致處罰前后獨(dú)董履職行為沒有顯著差異,風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)沒有得到補(bǔ)償。
[Abstract]:From a global perspective, the independent director system is a successful institutional arrangement. It effectively inhibits the insider control and agency problems arising from the separation of the two powers of modern enterprises, and constitutes an indispensable part of modern corporate governance. Since 1992, the London Stock Exchange (LSE) regulations promulgated by the directors of UK listed companies will need to retain at least 3 independent directors seats since the next 7 years at least 18 countries to introduce the independent director system, especially in the birthplace of the board of directors of Listed Companies in the proportion of independent directors has reached more than 70%. China Securities Regulatory Commission also issued in 01 years "guidance" on the establishment of independent director system in the listed company, provides preliminary independent director qualifications and responsibilities, thus beginning the development of independent director system Chinese curtain. But this occurred during the first case of Zheng Baiwen independent director, and the Great Northern Wilderness collective mute events such as the independent directors behavior has been questioned and criticized, such as "vase directors" and "independent director independent" reported It is often seen. And recently, with the introduction of Document No. 18 of the Central Committee, there has been a wave of resignation of the independent directors in the capital market. Once again, the independent director system has been pushed to the top of the storm. Therefore, how to encourage independent directors to be diligent and diligent and to improve the punishment mechanism of independent directors has become an important part of standardizing the performance of independent directors. Based on the existing research literature on the Chinese performance of independent directors of listed companies behavior and punishment mechanism made in-depth study of localization, get rid of the western research paradigm and thinking mode of extensive reference to previous research, rooted in reality China examined the validity of the design operation mechanism of independent directors to perform their duties behavior and punishment in. The independent directors act as the starting point, the effects of different levels of punishment mechanism of independent directors, mainly to solve the following two problems: a survey of independent directors behavior and the objective environment, provide a realistic basis for the study and subsequent punishment mechanism. Especially in China's independent director system has been widely used as an exotic and popular in the background, but rarely combined with China's reality and cultural practices for localization research of the independent director system, which may lead to independent directors behavior is confirmed in known error. Another problem is to evaluate the rationality and effectiveness of the existing independent director's punishment mechanism based on the evaluation of duty behavior and objective environment, and make a systematic research on how to improve and improve the punishment mechanism of independent directors. The research content specifically through the following four aspects: first, from the independent directors of the individual, to understand the performance and behavior of independent directors in China in the post process and the environment through the form of questionnaire, in order to more clearly and objectively describe the performance of independent directors and the effect of their risk status. We first found both in the proportion and degree of attention and information can be obtained, the independent director of our country is a significant relative to other vulnerable groups of executive directors, which leads to the information needed to perform their duties, communication, and meeting arrangements are not fully met. It shows that a large part of the risk of independent director's performance is from uncontrollable system risk and can not be dispersed through diligence and performance. In addition, the independent directors did not vote against or abstain from voting experiences do not perform their duties on behalf of the board of directors slack, but reflects strong negotiation decision process system of democratic culture, the real reason is that the enterprises tend to seek independent directors in the board of directors meeting before the opinions, and prior to the controversial bill of amendment and correction. Secondly, the punishment mechanism at the civil liability level is the first level of the independent director's punishment mechanism. Firstly, the necessity and dilemma of building the independent director's civil liability are discussed. Then we learn from the experience of foreign countries, such as the United States, Britain, Germany and Japan, to compare the implementation effect and reality of the punishment mechanism in China's independent director's civil liability area, and clarify the logic and content of the independent director's civil liability and protection mechanism. The level of improvement should be procedural punishment mechanism and protection mechanism of organic combination, when the procedure to facilitate the lead independent director is the joint action of high probability, on the protection mechanism of different kinds, collocation of wider coverage, and when the protection mechanism is flawed or not widely used, is to improve the independent director joint prosecution threshold. Thirdly, the paper studies the effectiveness and defects of the penalty mechanism on the level of administrative supervision of independent directors. In the course of the study we take administrative penalty incident of independent directors jointly and severally punished as the starting point, from 2003 to 2013 the Commission and other relevant agencies to make the natural person involved administrative penalty notice as the research sample, test the effectiveness of the corporate level and individual level administrative punishment mechanism of the independent director. It is found that: (1) in the administrative punishment mechanism, it is a primary cause for failure to supervise the effective and effective disclosure of enterprises, and when independent directors fail to discover or prevent illegal operations, such as guarantees and related transactions, they will further enhance their joint and several punishment probability. Proof of Administration Commission and the Shanghai and Shenzhen Stock Exchange in the practice of law enforcement in the process of considering the illegal reasons; (2) administrative regulatory agencies were distinguished in standards between members of the responsibility of independent directors and the board of directors, both keep in touch but there are primary and secondary, independent directors so the degree of punishment to maintain a limited and comparative identification the result is fair is punished; (3) increase the Commission and other duties of the platform, make independent directors have more screen in the performance of their duties to protect themselves
【學(xué)位授予單位】：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：F271

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孔繁新;獨(dú)立董事如何獨(dú)立行事[J];金融信息參考;2001年09期

2 常圃;董事責(zé)任保險(xiǎn)——為上市公司系上“安全帶”[J];網(wǎng)際商務(wù);2002年03期

3 鄧成明,李函晟;論獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)[J];財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐;2003年04期

4 孫敬水;獨(dú)立董事履職過程中的風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J];改革與理論;2003年04期

5 施建祥;對(duì)發(fā)展我國董事責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)思考[J];商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理;2003年10期

6 胡北;董事責(zé)任保險(xiǎn)[J];當(dāng)代經(jīng)理人;2003年06期

7 周延,孔強(qiáng);我國開辦獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)瓶頸分析及險(xiǎn)種設(shè)計(jì)[J];周口師范學(xué)院學(xué)報(bào);2003年06期

8 徐進(jìn);我國董事責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀分析[J];廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

9 李宗錄;我國董事責(zé)任保險(xiǎn)的困境和出路[J];職業(yè)時(shí)空;2005年16期

10 白建鋒;盧蓬;;公司董事責(zé)任及其制度完善[J];經(jīng)濟(jì)論壇;2006年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 李心愉;張?jiān)疥?;中國董事責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展——理論分析與現(xiàn)實(shí)探討[A];十二五·新挑戰(zhàn)：經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合風(fēng)險(xiǎn)管理——北大賽瑟（CCISSR）論壇文集·2011[C];2011年

2 吳云;張若楠;;談獨(dú)立董事單獨(dú)立法的必要性[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2007年第3輯）[C];2007年

3 張穎;;董事的義務(wù)淺析[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

4 柳平;;公司治理中的獨(dú)立董事問題[A];中華全國律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)委員會(huì)2001年年會(huì)論文集[C];2001年

5 周浩;;中國獨(dú)立董事相關(guān)制度研究[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2006年第3輯）[C];2006年

6 李求軼;;獨(dú)立董事論衡[A];中華全國律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)委員會(huì)2001年年會(huì)論文集[C];2001年

7 郭正元;;董事責(zé)任義務(wù)與經(jīng)營(yíng)判斷原則探析[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2009年第1輯）[C];2009年

8 蘇新龍;;財(cái)務(wù)獨(dú)立董事、上市公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部會(huì)計(jì)控制[A];新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)問題研討會(huì)論文集[C];2002年

9 蔡元慶;;從商法的修改看日本董事制度的發(fā)展[A];全國外國法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書——20世紀(jì)外國民商法的變革[C];2003年

10 虎巖;陳巍;;我國股份公司董事制度安排研究[A];國有經(jīng)濟(jì)論叢2001——“企業(yè)家與專家高層論壇：國企改革新思路學(xué)術(shù)研討會(huì)”論文集[C];2001年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 牛四強(qiáng) 吳琦;各方人士齊聚成都 為董事責(zé)任險(xiǎn)把脈[N];中國保險(xiǎn)報(bào);2003年

2 本刊特約撰稿人 謝志華;對(duì)什么承擔(dān)責(zé)任[N];中國財(cái)經(jīng)報(bào);2003年

3 實(shí)習(xí)記者 黃立鋒;A股公司董事責(zé)任險(xiǎn)步履維艱[N];中國證券報(bào);2004年

4 實(shí)習(xí)記者 黃立鋒;買董事責(zé)任險(xiǎn)該誰陶腰包[N];中國證券報(bào);2004年

5 記者　黃蕾;法律藩籬阻滯中國董事責(zé)任險(xiǎn)[N];國際金融報(bào);2004年

6 記者　黃蕾;董事責(zé)任險(xiǎn)方興未艾[N];國際金融報(bào);2004年

7 仝春建;董事責(zé)任險(xiǎn)漸受上市公司青睞[N];中國保險(xiǎn)報(bào);2007年

8 張煒;董事責(zé)任險(xiǎn)：有比沒有好[N];中國保險(xiǎn)報(bào);2002年

9 郝君富;從公司治理視角看董事責(zé)任險(xiǎn)[N];中國保險(xiǎn)報(bào);2010年

10 華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 孫宏濤;分散獨(dú)董風(fēng)險(xiǎn) 董事責(zé)任險(xiǎn)重在保障股東權(quán)益[N];證券時(shí)報(bào);2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 黃志雄;獨(dú)立董事履職行為與處罰機(jī)制研究[D];中央財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

2 王有茹;董事責(zé)任險(xiǎn)需求研究及對(duì)中國上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

3 王立東;論董事責(zé)任保險(xiǎn)制度在中國的法律困境及其解決[D];吉林大學(xué);2010年

4 盧溢洪;獨(dú)立董事職能整合分析與實(shí)證研究[D];重慶大學(xué);2009年

5 倪建林;利益制衡機(jī)制的構(gòu)架：公司治理結(jié)構(gòu)的法理研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2001年

6 劉新輝;論中國上市公司治理模式的選擇與建立[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

7 陳云霞;公司董事義務(wù)和責(zé)任的比較研究[D];中國政法大學(xué);2001年

8 魏秀麗;董事行為機(jī)制研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

9 鄭麗英;董事?lián)p害賠償責(zé)任研究[D];吉林大學(xué);2009年

10 曹順明;股份有限公司董事?lián)p害賠償責(zé)任研究[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2002年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李幸妍;中日獨(dú)立董事責(zé)任制度的比較研究[D];延邊大學(xué);2010年

2 葉臻勇;論我國董事責(zé)任制度的架構(gòu)與完善[D];華東政法大學(xué);2008年

3 常振華;論董事責(zé)任[D];山東大學(xué);2007年

4 尤笑冰;論獨(dú)立董事的獨(dú)立性及其法律規(guī)制[D];鄭州大學(xué);2004年

5 李繼現(xiàn);獨(dú)立董事的獨(dú)立性研究[D];鄭州大學(xué);2012年

6 劉后紅;董事責(zé)任限制免除制度研究[D];安徽大學(xué);2012年

7 劉穎倩;中國上市公司董事責(zé)任險(xiǎn)需求的實(shí)證研究[D];暨南大學(xué);2012年

8 姚珊;關(guān)于董事責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施現(xiàn)狀的法律分析[D];華東政法大學(xué);2012年

9 易亦芳;我國上市公司獨(dú)立董事激勵(lì)制度的法律思考[D];中南大學(xué);2013年

10 汪廉瀛;股份公司中董事對(duì)公司責(zé)任研究—中國問題與德國經(jīng)驗(yàn)[D];中國政法大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：1341069