本文關(guān)鍵詞：基于創(chuàng)新視角的農(nóng)業(yè)科技項目立項評價研究

  更多相關(guān)文章： 農(nóng)業(yè)科技項目 立項評價 創(chuàng)新性指標 評價方法 組合評價

【摘要】：農(nóng)業(yè)領(lǐng)域國家科技計劃項目是我國政府在全國范圍內(nèi)開展科學技術(shù)研究的基本組織形式之一,是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)科技資源合理配置的重要手段。如何以科技計劃項目為依托推動農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新更大突破的問題值得關(guān)注。雖然我國由政府資助的各級各類科技項目中均強調(diào)創(chuàng)新性,但對此類項目的創(chuàng)新性評價理論與方法研究卻不多見,在評價指標上也未能形成一個既包括立項基本要求又兼顧創(chuàng)新性評價的立項指標體系。因此,在項目立項評價過程中以同行評議制為基礎(chǔ),構(gòu)建客觀、科學的可行性與創(chuàng)新性評價指標,選擇有效、合理的立項評價方法,從而提高項目立項的科學性與公正性就顯得尤為必要。本文首先對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新與立項評價等相關(guān)理論進行了梳理與總結(jié),結(jié)合具有較強創(chuàng)新性的入庫項目申請書和結(jié)項書進行案例分析,初步提出了由50個要素組成的基于創(chuàng)新視角的立項評價指標。通過焦點團體訪談進一步刪減到41個要素,并由此設(shè)計出面向評審專家、項目負責人以及項目管理者的評價指標重要性調(diào)查問卷。將專家打分后的數(shù)據(jù)按項目類別(應(yīng)用基礎(chǔ)項目、應(yīng)用開發(fā)項目和產(chǎn)業(yè)化開發(fā)項目)通過結(jié)構(gòu)方程模型進行驗證性因子分析,得到由9個一級與35個二級指標構(gòu)成的評價指標體系,研究還同時發(fā)現(xiàn)這三類項目具有相似的指標結(jié)構(gòu),但指標的重要性卻存在差異。根據(jù)專家對評價指標重要性的打分,按照層次分析法的算法原理,通過MATLAB編程計算,分別得到三類項目基于層次分析法的主觀權(quán)重。以應(yīng)用開發(fā)項目為例,請專家對10份申請書樣本按已有的指標進行打分并通過熵值法得到其客觀權(quán)重。而后,以本文提出的層次-熵值組合賦權(quán)法為基本權(quán)重進行了TOPSIS和模糊綜合評價法等五種方法的綜合評價,并將該法與應(yīng)用較為成熟的離差最大化組合賦權(quán)法的評價結(jié)果分別進行了事前、事后一致性檢驗,研究發(fā)現(xiàn)前者得到的組合評價結(jié)果與實際結(jié)果更具一致性。此外,對三類典型情況下的項目(入庫待立項、優(yōu)先立項、未立項)分別進行了靈敏度分析,均未發(fā)現(xiàn)逆序現(xiàn)象,且評價結(jié)果與實際情況一致。由此證明分層組合賦權(quán)法原理易懂、算法易操作,將該法作為基礎(chǔ)權(quán)重進行綜合評價后,所得到的組合評價結(jié)果準確、合理、穩(wěn)定。本文在構(gòu)建并應(yīng)用了基于方法集的組合評價模型后,還提出了有關(guān)進一步精簡項目評審流程、完善評審規(guī)范、形成評價系統(tǒng)軟件等的政策建議。本文在構(gòu)建基于創(chuàng)新視角的立項評價指標過程中,還進一步挖掘了農(nóng)業(yè)科技項目創(chuàng)新研究的特點。農(nóng)業(yè)科技計劃項目中不同項目的創(chuàng)新需求、創(chuàng)新模式、研究基礎(chǔ)與整體設(shè)計、創(chuàng)新方法掌握、預(yù)期投入、知識產(chǎn)出和人才培養(yǎng)、預(yù)期產(chǎn)出、申請人的創(chuàng)新能力和申請人所在機構(gòu)的創(chuàng)新環(huán)境方面雖有一定的共性,但同時也存在著差異。綜上,本文對于立項階段的創(chuàng)新性評價指標、權(quán)重、方法的研究豐富了立項評價理論的同時,也對提高項目管理方擇優(yōu)立項的準確度與科學性起到一定的實際促進作用。
【關(guān)鍵詞】：農(nóng)業(yè)科技項目 立項評價 創(chuàng)新性指標 評價方法 組合評價
【學位授予單位】：中國農(nóng)業(yè)大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：F324.3
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-16
• 第一章 引言16-28
• 1.1 選題背景及意義16-17
• 1.1.1 選題背景16-17
• 1.1.2 研究意義17
• 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀17-22
• 1.2.1 科技創(chuàng)新與農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新研究17-19
• 1.2.2 科技項目的立項評價研究19-21
• 1.2.3 農(nóng)業(yè)科技項目的立項評價研究21-22
• 1.2.4 科技項目的創(chuàng)新性評價研究22
• 1.3 研究內(nèi)容與方法22-27
• 1.3.1 概念界定22-23
• 1.3.2 研究內(nèi)容23-24
• 1.3.3 研究方法24-26
• 1.3.4 技術(shù)路線26-27
• 1.4 研究特色與創(chuàng)新27-28
• 第二章 相關(guān)理論與研究基礎(chǔ)28-40
• 2.1 創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)28-33
• 2.1.1 熊彼特的創(chuàng)新理論28-29
• 2.1.2 技術(shù)創(chuàng)新理論29-32
• 2.1.3 國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論32
• 2.1.4 技術(shù)創(chuàng)新方法理論32-33
• 2.2 農(nóng)業(yè)科技與農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新相關(guān)理論33-35
• 2.2.1 農(nóng)業(yè)科技功能及特征33-34
• 2.2.2 農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新內(nèi)涵34
• 2.2.3 農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新理論34-35
• 2.3 科技項目立項評價相關(guān)理論35-38
• 2.3.1 科技項目立項評價的理論研究35-37
• 2.3.2 科技項目立項評價的指標研究37
• 2.3.3 科技項目立項評價的方法研究37-38
• 2.4 本章小結(jié)38-40
• 第三章 農(nóng)業(yè)科技項目創(chuàng)新性評價指標的初選40-56
• 3.1 農(nóng)業(yè)科技項目創(chuàng)新性評價指標的文獻梳理40-44
• 3.1.1 創(chuàng)新性評價指標的梳理40-44
• 3.1.2 基于創(chuàng)新性的農(nóng)業(yè)科技項目特點梳理44
• 3.2 農(nóng)業(yè)科技項目的創(chuàng)新案例研究44-47
• 3.2.1 案例研究的意義與步驟44-45
• 3.2.2 農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新案例45-46
• 3.2.3 農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的影響因素46-47
• 3.3 專家訪談與質(zhì)性研究47-52
• 3.3.1 專家訪談的設(shè)計與實施47-50
• 3.3.2 資料整理與條目生成50-52
• 3.3.3 焦點團體訪談52
• 3.4 農(nóng)業(yè)科技項目創(chuàng)新性評價指標的初步建立52-55
• 3.4.1 農(nóng)業(yè)科技項目創(chuàng)新度指標的初選52-54
• 3.4.2 問卷設(shè)計的設(shè)計與實現(xiàn)54-55
• 3.5 本章小結(jié)55-56
• 第四章 農(nóng)業(yè)科技項目創(chuàng)新性評價指標篩選與分類56-94
• 4.1 農(nóng)業(yè)科技項目創(chuàng)新性指標問卷的基本情況與分析56-62
• 4.1.1 樣本結(jié)構(gòu)56
• 4.1.2 描述性統(tǒng)計56-62
• 4.2 基于因子分析的農(nóng)業(yè)科技項目創(chuàng)新性指標的篩選62-65
• 4.2.1 因子分析62-63
• 4.2.2 驗證性因子分析63-64
• 4.2.3 結(jié)構(gòu)方程模型的驗證性因子分析64-65
• 4.3 創(chuàng)新性指標的驗證性因子分析及主要結(jié)果65-87
• 4.3.1 應(yīng)用基礎(chǔ)項目的模型調(diào)整與分析65-72
• 4.3.2 應(yīng)用開發(fā)項目的模型調(diào)整與分析72-80
• 4.3.3 產(chǎn)業(yè)化開發(fā)項目的模型調(diào)整與分析80-87
• 4.4 三類項目創(chuàng)新性評價指標說明與重要性比較87-92
• 4.4.1 三類項目指標說明及其特點87-89
• 4.4.2 三類項目評價指標的重要性比較89-91
• 4.4.3 三類項目有關(guān)研究機理的比較91-92
• 4.5 本章小結(jié)92-94
• 第五章 農(nóng)業(yè)科技項目創(chuàng)新性評價指標賦權(quán)研究與應(yīng)用94-111
• 5.1 科技評價與指標賦權(quán)法94-97
• 5.1.1 科技評價方法的比較94
• 5.1.2 指標賦權(quán)方法的比較94-95
• 5.1.3 多屬性綜合評價方法95-97
• 5.2 層次分析法、熵值法及組合賦權(quán)的應(yīng)用97-106
• 5.2.1 層次分析法及其應(yīng)用97-103
• 5.2.2 熵值法及其應(yīng)用103-104
• 5.2.3 基于離差最大化的組合賦權(quán)法及其應(yīng)用104-106
• 5.3 分層組合賦權(quán)法的思想及其應(yīng)用106-110
• 5.3.1 層次-熵值分層組合賦權(quán)法的基本思想106
• 5.3.2 層次-熵值分層組合賦權(quán)法的應(yīng)用106-107
• 5.3.3 分層組合賦權(quán)與偏差最大化組合賦權(quán)等的應(yīng)用與比較107-110
• 5.4 本章小結(jié)110-111
• 第六章 農(nóng)業(yè)科技項目創(chuàng)新性評價方法與應(yīng)用——以農(nóng)業(yè)應(yīng)用開發(fā)項目為例111-141
• 6.1 多種賦權(quán)方式下的線性評價111-113
• 6.1.1 基于層次分析法的評價及其應(yīng)用111-112
• 6.1.2 基于熵值法的評價及其應(yīng)用112
• 6.1.3 基于離差最大化組合賦權(quán)的評價及其應(yīng)用112
• 6.1.4 基于層次-熵值分層組合賦權(quán)的評價及其應(yīng)用112-113
• 6.2 組合賦權(quán)方式下的非線性評價113-126
• 6.2.1 基于組合賦權(quán)的TOPSIS綜合評價及其應(yīng)用113-122
• 6.2.2 基于組合賦權(quán)的模糊綜合評價及其應(yīng)用122-124
• 6.2.3 兩組基于方法集綜合評價的比較124-126
• 6.3 組合評價及其一致性檢驗126-134
• 6.3.1 幾種常見的組合評價及其應(yīng)用126-128
• 6.3.2 組合評價法一致性檢驗128-133
• 6.3.3 組合賦權(quán)的有效性研究133-134
• 6.4 基于層次-熵值組合賦權(quán)法的靈敏度分析134-136
• 6.4.1 對評價值增減的靈敏度分析134
• 6.4.2 對評價對象增減的靈敏度分析134-136
• 6.5 非共識項目的檢驗與處理136-138
• 6.5.1 非共識項目及其成因136-137
• 6.5.2 非共識度在創(chuàng)新性評價中的應(yīng)用137-138
• 6.5.3 創(chuàng)新性評價指標體系對減少非共識項目的作用138
• 6.6 本章小結(jié)138-141
• 第七章 農(nóng)業(yè)科技項目創(chuàng)新性評價的應(yīng)用前景與實施策略141-145
• 7.1 依照創(chuàng)新評價指標進一步完善項目申請書的提綱141-142
• 7.1.1 進一步細化申請書的提綱141
• 7.1.2 進一步完善項目的上報材料141-142
• 7.2 提高評價效率進一步精簡項目評審流程142
• 7.3 編制農(nóng)業(yè)科技項目創(chuàng)新性評價模型軟件142-144
• 7.3.1 農(nóng)業(yè)科技項目創(chuàng)新性評價模型軟件的系統(tǒng)設(shè)計143
• 7.3.2 農(nóng)業(yè)科技項目創(chuàng)新性評價模型軟件的運行模式143
• 7.3.3 農(nóng)業(yè)科技項目創(chuàng)新性評價模型軟件的應(yīng)用作用143-144
• 7.4 本章小結(jié)144-145
• 第八章 結(jié)論與展望145-148
• 8.1 主要結(jié)論145-147
• 8.2 需進一步展開的工作147-148
• 參考文獻148-155
• 致謝155-157
• 附錄157-167
• 作者簡歷167

，

本文編號：1078364