環(huán)境行政罰款裁量基準(zhǔn)作為行政機關(guān)規(guī)范裁量權(quán)行使的重要手段,兼具“行政自制”和“規(guī)則之治”的雙重屬性。它通過情節(jié)細化與效果格化的技術(shù)手段公開裁量過程和罰款理由,能夠有效避免環(huán)境行政罰款的濫用,實現(xiàn)控制環(huán)境行政罰款裁量權(quán)的目的。然而,在大氣污染防治實踐中,環(huán)境行政罰款裁量基準(zhǔn)發(fā)揮的作用卻未能盡如人愿。面對傳統(tǒng)行政罰款裁量基準(zhǔn)在環(huán)境領(lǐng)域的適應(yīng)性難題,行政機關(guān)多是給行政罰款裁量基準(zhǔn)貼上“環(huán)境”的標(biāo)簽,漠視了環(huán)境理念,忽略了環(huán)境利益和社會經(jīng)濟利益的協(xié)調(diào)融合,導(dǎo)致了環(huán)境正義的“空置”。本文以環(huán)境行政罰款裁量基準(zhǔn)為研究對象,從大氣污染防治的角度考察了環(huán)境行政罰款裁量基準(zhǔn)的實施現(xiàn)狀,并針對它存在的問題提出了完善的建議。具體而言,本文共分為五個部分:第一部分是緒論,介紹了環(huán)境行政罰款裁量基準(zhǔn)的研究背景、研究意義、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀、研究思路和研究方法。第二部分是環(huán)境行政罰款裁量基準(zhǔn)的概念、性質(zhì)及特征。從行政罰款與裁量基準(zhǔn)的概念和性質(zhì)入手,論述了環(huán)境行政罰款裁量基準(zhǔn)在大氣污染防治中的具體涵義、性質(zhì)和特征。第三部分論述了環(huán)境行政罰款裁量基準(zhǔn)的法律原則:法定原則、比例原則和公正、公開原則。第四部分分析了環(huán)境行政罰... 

【文章來源】：中國人民公安大學(xué)北京市

【文章頁數(shù)】：68 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖1 層次分析模型圖

運用層次分析法(AHP)解決復(fù)雜問題的具體步驟如圖2所示,但主要可分為以下四個步驟:[1]第一步,建構(gòu)遞階層次結(jié)構(gòu)模型�；诃h(huán)境行政罰款裁量基準(zhǔn)的實證研究以及層次分析模型圖,我們將環(huán)境行政罰款數(shù)額作為目標(biāo)層(簡稱目標(biāo)A),將大氣污染違法行為對大氣環(huán)境利益的損害程度、社會經(jīng)濟利益的損益情況、社會秩序利益的損害程度作為準(zhǔn)則層(簡稱準(zhǔn)則B),將虛擬治理成本、實際治理成本、氣象狀況、違法行為對經(jīng)濟的貢獻、人體健康損失、清洗費用損失、過錯責(zé)任、整改情況、配合調(diào)查取證情況作為方案層(簡稱方案C),建構(gòu)如圖3所示的環(huán)境行政罰款數(shù)額評估指標(biāo)體系的遞階層次結(jié)構(gòu)模型。需要注意的是:第一,筆者在此處所列舉的方案C是為了說明AHP的運用方法,而非限于上述所列舉的具體方案,這是因為選取裁量因子是行政機關(guān)行使裁量權(quán)的表現(xiàn)。同理,準(zhǔn)則層B也只是從利益角度歸納分類。第二,大氣污染違法行為發(fā)生時往往未產(chǎn)生實際治理成本,但不排除違法人員主動采取補救措施而產(chǎn)生的實際治理成本。第三,社會經(jīng)濟利益的損益情況可用“綠色GDP”表示,但筆者將其進一步細化是因為不同大氣污染違法行為造成的社會財產(chǎn)損失是不一樣的,筆者通過舉例的方式細化“綠色GDP”,旨在為行政機關(guān)設(shè)計裁量基準(zhǔn)、執(zhí)法者適用裁量基準(zhǔn)提供方法。

第一步,建構(gòu)遞階層次結(jié)構(gòu)模型�；诃h(huán)境行政罰款裁量基準(zhǔn)的實證研究以及層次分析模型圖,我們將環(huán)境行政罰款數(shù)額作為目標(biāo)層(簡稱目標(biāo)A),將大氣污染違法行為對大氣環(huán)境利益的損害程度、社會經(jīng)濟利益的損益情況、社會秩序利益的損害程度作為準(zhǔn)則層(簡稱準(zhǔn)則B),將虛擬治理成本、實際治理成本、氣象狀況、違法行為對經(jīng)濟的貢獻、人體健康損失、清洗費用損失、過錯責(zé)任、整改情況、配合調(diào)查取證情況作為方案層(簡稱方案C),建構(gòu)如圖3所示的環(huán)境行政罰款數(shù)額評估指標(biāo)體系的遞階層次結(jié)構(gòu)模型。需要注意的是:第一,筆者在此處所列舉的方案C是為了說明AHP的運用方法,而非限于上述所列舉的具體方案,這是因為選取裁量因子是行政機關(guān)行使裁量權(quán)的表現(xiàn)。同理,準(zhǔn)則層B也只是從利益角度歸納分類。第二,大氣污染違法行為發(fā)生時往往未產(chǎn)生實際治理成本,但不排除違法人員主動采取補救措施而產(chǎn)生的實際治理成本。第三,社會經(jīng)濟利益的損益情況可用“綠色GDP”表示,但筆者將其進一步細化是因為不同大氣污染違法行為造成的社會財產(chǎn)損失是不一樣的,筆者通過舉例的方式細化“綠色GDP”,旨在為行政機關(guān)設(shè)計裁量基準(zhǔn)、執(zhí)法者適用裁量基準(zhǔn)提供方法。第二步,建構(gòu)判斷矩陣。各準(zhǔn)則B之間相對于上一層次目標(biāo)A的重要程度的兩兩比較可采用1-9級標(biāo)度表打分法確定,如表13所示。[1]打分的定量評價可采用實際調(diào)查法與專家咨詢法相結(jié)合的方式進行,形成政府職能部門評估、專家學(xué)者評估和社會公眾評估等多方參與的評估打分體系,充分聽取各方意見,確保公平公正�？傻玫呐袛嗑仃嚾绫�14所示。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]論裁量基準(zhǔn)中的逸脫條款[J]. 熊樟林.  法商研究. 2019(03)
[2]司法實踐中的行政裁量基準(zhǔn)[J]. 王天華.  中外法學(xué). 2018(04)
[3]基于虛擬治理成本法的大氣污染環(huán)境損害量化評估探討[J]. 陳秋蘭,陳璋琪,洪小琴,董冬吟.  環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展. 2018(02)
[4]區(qū)域大氣污染虛擬治理成本核算及空間差異分析[J]. 孫瑞玲,于忠華,吳杰,許海英,鞏在武.  干旱區(qū)資源與環(huán)境. 2018(01)
[5]日本行政程序法[J]. 王貴松.  公法研究. 2016(02)
[6]《行政處罰法》面臨的挑戰(zhàn)與新發(fā)展——特別行政領(lǐng)域行政處罰應(yīng)用的分析[J]. 楊解君,蔣都都.  行政法學(xué)研究. 2017(03)
[7]論行政行為“明顯不當(dāng)”[J]. 何海波.  法學(xué)研究. 2016(03)
[8]行政裁量基準(zhǔn)的設(shè)定與適用[J]. 王貴松.  華東政法大學(xué)學(xué)報. 2016(03)
[9]對行政罰款限度的追問[J]. 陳太清.  江蘇社會科學(xué). 2016(01)
[10]環(huán)境損害鑒定評估關(guān)鍵技術(shù)問題探討[J]. 於方,張衍燊,齊霽,趙丹,徐偉攀.  中國司法鑒定. 2016(01)

博士論文
[1]環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)研究[D]. 李天相.吉林大學(xué) 2018
[2]行政規(guī)則研究[D]. 沈亞萍.吉林大學(xué) 2015
[3]行政裁量基準(zhǔn)研究[D]. 鄭雅方.吉林大學(xué) 2010
[4]環(huán)境行政處罰研究：原則、罰制與方向[D]. 程雨燕.武漢大學(xué) 2009

碩士論文
[1]基于層次分析法（AHP）的重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估指標(biāo)體系分析[D]. 梁平常.華東政法大學(xué) 2016
[2]論環(huán)境法中的環(huán)境優(yōu)先原則[D]. 尚凡瑩.中國政法大學(xué) 2011



本文編號：3355765