本文關鍵詞：環(huán)境公益，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

律師遭圍搶，臨時改原告，云南鉻渣案終立案

草根NGO發(fā)起的環(huán)境公益訴訟在云南曲靖首次立案，困局終破，但依然步履維艱

生吃臭蟲來緩解病痛的王建有，因患肺于近日去世。他所在的云南省陸良縣興隆村被稱為“癌癥村”。他決不會想到，在他身后，將會有一場特殊訴訟，原告既不是因癌癥失去親人的村民，也不是被鉻渣毒死牛羊的鄰里，更不是以南盤江、珠江為飲水源的沿江居民，而是和污染企業(yè)“無直接利害關系”的“自然之友”和重慶市綠色志愿者聯(lián)合會（以下簡稱“重慶綠聯(lián)”）。

被告就是因鉻渣污染而被媒體持續(xù)曝光的云南省陸良化工實業(yè)有限公司和其關聯(lián)企業(yè)云南省陸良和平科技有限公司。

這起訴訟于2011年10月19日在云南曲靖中級人民法院立案。司法界、公益界人士認為，這是草根NGO第一次獲得環(huán)境公益訴訟的原告資格，具有“里程碑式”意義。因為根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，起訴條件必須是，“原告是與本案有直接利害關系的公民、法人或其他組織”。該規(guī)定，曾使很多環(huán)境公益訴訟案被拒于法院門外。

雖我國非屬判例法國家，但曲靖中院的舉動無疑對全國具有相當?shù)氖痉缎�。更令各界振奮的是，2011年10月24日，十一屆全國人大常委會第二十三次會議審議的《中華人民共和國民事訴訟法修正案（草案）》中，賦予有關機關和社會團體提起公益訴訟的資格。

草根環(huán)保組織發(fā)起的公益訴訟已不只見于漫畫了。 （鄺野漫畫 CFP/圖）

公益訴訟，風起云涌

早在2011年8月份，當武漢律師曾祥斌看到媒體曝光“陸良化工”鉻渣污染事件時，就想到用環(huán)境公益訴訟的手段追究肇事者法律責任。

環(huán)境公益訴訟是指由法人、自然人或社會團體為維護“公共利益”而向人民法院提起的訴訟。在我國尚無公益訴訟的法律規(guī)定。但最近幾年來，隨著貴陽、昆明、無錫等地法院成立了環(huán)保法庭，所在各省也都先后出臺了辦理環(huán)境公益訴訟的文件，規(guī)定社會組織可以提起公益訴訟。

曾祥斌對環(huán)境公益訴訟頗為熟稔，他是自然之友武漢小組組長。他將想法告知北京總部，很快被采納。隨后，自然之友三次組織律師赴曲靖調(diào)查取證。而在他們之前，綠色和平、重慶綠聯(lián)都已趕赴現(xiàn)場。

近年來，在很多重大環(huán)境公共事件中，環(huán)保組織越來越頻繁而迅速地介入。就在2011年8月9日，渤海灣溢油事件持續(xù)近三個月后，北京華城律師事務所律師賈方義就以個人名義向海南省高院、天津和青島海事法院同時提出對康菲石油和中海油的環(huán)境公益訴訟。

賈方義稱，在提起訴訟之前，北京很多律師曾商討追究溢油事件責任方的對策。由此觀之，律師界和公益界是提起環(huán)境公益訴訟最為積極的力量。

經(jīng)過三次現(xiàn)場取證，并遭圍搶后，2011年9月27日，曾祥斌等人到曲靖市中院遞交訴狀，在這份訴狀中，自然之友和重慶綠聯(lián)作為共同原告，曲靖市環(huán)保局被列為第三人。

“為何將曲靖市環(huán)保局列為第三方？是因為公共利益的賠償，不能支付給原告，只能建立生態(tài)基金，由環(huán)保局代管，用于環(huán)境修復。”曾說。

立案難，和稀泥

當2011年10月19日下午，自然之友總干事李波等人拿到案件受理通知單時，一顆不安的心方才落下。因為在此之前，全國尚無一起由草根NGO提起的環(huán)境公益訴訟獲得立案。

在此之前的數(shù)年間，雖多地規(guī)定社會組織可提起環(huán)境公益訴訟，但在以往的案例中，獲得立案的都是由有關機關、檢察院和半官方環(huán)保組織提起的。

貴陽清鎮(zhèn)市自2007年11月份成立環(huán)保法庭以來，共受理5件環(huán)境公益訴訟，除2011年9月剛剛立案的1件外，其它4件都已審結。5起案件中，2起由檢察院和有關機關提起訴訟，3起由中華環(huán)保聯(lián)合會提起訴訟。無錫市受理了1件環(huán)境公益訴訟，由中華環(huán)保聯(lián)合會起訴。昆明至今受理了2件，都是由行政機關起訴。

“凡在我院提起環(huán)境公益訴訟的全部受理了。”清鎮(zhèn)市中級人民法院環(huán)保法庭副庭長羅光黔說。而昆明市中級人民法院環(huán)保庭負責人袁學紅稱，在該法院尚有一例環(huán)境公益訴訟還未立案，這就是2010年由草根NGO“重慶綠聯(lián)”針對陽宗海水電站污染提起的環(huán)境公益訴訟。

在上述成功案例中，頻繁出現(xiàn)的中華環(huán)保聯(lián)合會雖也是NGO，但它由國家環(huán)保部主管，其威懾作用可想而知。

馬勇是中華環(huán)保聯(lián)合會法律中心督查訴訟部部長，他坦承，“中華環(huán)保”立案之所以很順利，與其半官方背景“肯定有一定關系，但有多大關系則打一個問號”。

“關鍵看做事的方法。其實，我們接到舉報后，并不與當?shù)卣h(huán)保部門聯(lián)系，而是先到現(xiàn)場調(diào)查、取證、自己檢測，然后再找環(huán)保局。我們也不依靠他們的證據(jù)。”馬勇說。

他認為，草根NGO提起的環(huán)境公益訴訟立案難的主要原因是，國內(nèi)從事環(huán)境法律方面的NGO屈指可數(shù)，其次，跨省NGO提起的訴訟立案難，而中華環(huán)保聯(lián)合會則是全國性的社團。

但南方周末記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，草根NGO和半官方NGO對環(huán)保部門、法院的感覺截然不同。馬勇稱，“我們在接觸環(huán)保部門時，感覺他們很開放”，而草根NGO則感覺到明顯的“不熱情”。

對應于法院，情形相似。曾祥斌猜測，可能因為官方擔心難以控制草根NGO，尤其跨省NGO，如果是半官方NGO則便于控制案件的走向。

在“陸良化工”最初的起訴狀中，曲靖市環(huán)保局只是第三方，但遞交訴狀不久，曲靖市中院致電自然之友建議將曲靖市環(huán)保局列為共同原告。理由是，把環(huán)保局列為原告取證容易，由NGO取證困難。其次，環(huán)境損害的評估費用很高，NGO拿不出如此多的評估費，，而環(huán)保局則可以出大頭。

這個完全替NGO著想的建議，反而讓NGO有所擔心：將來即使審理，也是調(diào)解了事。

但為了能立案，兩家環(huán)保組織還是接受了建議，將曲靖市環(huán)保局改為共同原告，重新遞交訴狀。2011年10月19日下午，在去曲靖市環(huán)保局、曲靖市中院前，李波忐忑不安，他擔心環(huán)保局對訴訟請求表示異議，不愿蓋章。但事實出奇地順利，法院用5分鐘辦好了立案手續(xù)。

判決難，調(diào)解易？

兩家NGO的擔憂不是沒有道理的。

在貴陽等3地法院環(huán)保庭受理的環(huán)境公益訴訟案件中，大多以調(diào)解結案。中華環(huán)保聯(lián)合會的馬勇認為，調(diào)解也達到了判決的效果，而且最具效率。

但曾祥斌稱，法官為了達到調(diào)解指標而大量進行調(diào)解，尤其是公益案件，“因公益訴訟本來就是在試驗階段，法官或者法院擔心出錯，擔心自己領導的位置不保，擔心被書記責怪等等”。

“如此一來，還不是以犧牲環(huán)境為代價？這樣調(diào)解的結果，就是讓污染企業(yè)得利。因為調(diào)解都是以企業(yè)不能倒閉，繼續(xù)為GDP做貢獻為前提。而且環(huán)境修復也許需要1000萬，但是法官調(diào)解就說，算了，400萬吧，如此，環(huán)境繼續(xù)被污染，生態(tài)依然沒改善。”曾祥斌說。

調(diào)解引起的另一個問題是：原告是公共利益的代表，但如果實現(xiàn)不了訴訟請求，誰能授權給他代表公眾利益降低訴訟請求？

顯然，剛剛起航的環(huán)境公益訴訟尚有大量未解事宜。

首先是立案難。2010年4月，重慶綠聯(lián)訴云南陽宗海水電站一案更富戲劇性，在此之前的一次關于環(huán)境公益訴訟的研討會上，與會的云南省高院和昆明市中院法官都建議重慶綠聯(lián)作為原告，向昆明市中院環(huán)保法庭提起環(huán)境公益訴訟�？墒顷栕诤Ｒ话钢两裎传@得立案。而在之后的一次研討會上，重慶綠聯(lián)負責人吳登明問參與的云南省高院和昆明市中院的法官：“當初你們建議我當原告，現(xiàn)在為什么又不立案呢?”而對方回答說，因為這兩個水電站關系云南發(fā)展，所以省政府不同意立案。

從立案到審理等整個訴訟環(huán)節(jié)政府干擾的身影隨時出現(xiàn)。

比如評估和取證。對于生態(tài)的影響和損害，理應由專業(yè)評估機構進行鑒定，但目前全國普遍欠缺。而且在取證過程中，環(huán)保部門相當?shù)钟|。

故“這個是他的領地，所有環(huán)境污染的背后都是環(huán)境執(zhí)法部門的不作為或者亂作為所致。再者，環(huán)境案件都是針對本地的企業(yè)，企業(yè)是本地GDP的貢獻者，是地方稅收的來源。環(huán)保局、法院怎敢違背書記的意志？尤其受害者眾多的環(huán)境案件，屬于敏感案件，律師代理時，還要上報司法局備案。這因此導致立案難。即便是那些所謂勝訴的環(huán)境案件，大多數(shù)是損害10，賠償1或者2”。

因此，中華環(huán)保聯(lián)合會馬勇認為，無論是檢察院還是環(huán)保局都無法提起真正的環(huán)境公益訴訟，而個人提起公益訴訟有太多困難，因此社會組織獲得提起環(huán)境公益訴訟資格的意義重大。

但社會組織的弱勢地位必須改善：如建立制度，保證評估費、律師費、調(diào)查費等；政府信息應當公開，解決取證難的問題；建立鼓勵性措施，使得公益機構保持持續(xù)的訴訟熱情等等。民事訴訟法修訂也許是一個嶄新的開端。

網(wǎng)絡編輯: 上官蘭雪 責任編輯: 何海寧 實習生 沈念祖 趙振江

<wb:share-button social="text,face">

<wb:follow-button uid="1639498782" type="red_4" >

相關新聞 鉻渣遺禍 云南曲靖鉻渣污染事件揭開了致癌鉻渣的治理困境。六年來，一場幾乎折戟的國家整治風暴也逐漸呈現(xiàn)... 云南環(huán)境公益訴訟案 為了實現(xiàn)公益訴訟零的突破，為了讓環(huán)保法庭名副其實，昆明市諸多部門最終促成了環(huán)保局與兩家養(yǎng)豬... 環(huán)保法庭進了最高法院 日前，最高法院的環(huán)境資源審判庭已在內(nèi)部成立。該庭將在最高法院立案二庭的基礎上設立設立環(huán)保法... 我國已成立180多個環(huán)保法庭 近年環(huán)境污染犯罪案件不斷增加，據(jù)最高檢通報，從2013年6月至2014年5月，全國檢察機關... 誰有資格提起環(huán)保公益訴訟 《中華人民共和國環(huán)境保護法》（修正案草案）中新增條款，規(guī)定對于環(huán)境公益訴訟，“中華環(huán)保聯(lián)合... 環(huán)境公益訴訟：民間憂冰封，官方稱待定 環(huán)境保護國策30年，公益訴訟入法始見端倪。然而，這一修法草案卻令民間環(huán)保組織擔憂被拒之門外... 中華環(huán)保聯(lián)合會收取污染企業(yè)會員費 根據(jù)目前正在審議的環(huán)保法修正案草案規(guī)定，中華環(huán)保聯(lián)合會可能成為環(huán)境公益訴訟的唯一主體，在近... 公眾必須成為環(huán)境保護的主人 兩位受化工廠污染侵害的湖北村民，2010年以來不斷維權，獲得污染企業(yè)現(xiàn)金賠償。然而，現(xiàn)在卻... 粵兩年受理環(huán)境類犯罪案235件 日前，廣東省檢察院就2011年至2012年廣東省檢察機關受理的破壞環(huán)境資源保護類犯罪案件進... 環(huán)境公益訴訟，改革關鍵在哪 最高人民法院（以下簡稱最高法做出的嘗試是，環(huán)境司法專門化——在2014年6月，最高法成立了... 誰是鉻渣遺禍背后的金主？ 重大環(huán)境污染事件背后，是哪些銀行在為肇事企業(yè)撐腰？在當下的中國，公眾要想知道答案，尚是一件... 莫為“第一”遮望眼 環(huán)境公益訴訟尚有更多關鍵性難題有待攻克，如中華環(huán)保聯(lián)合會這樣的國字號組織，理應勇爭那些更為... 公益訴訟加入“組織” 2012年8月31日，“公益訴訟”正式被納入新修訂的民事訴訟法——對污染環(huán)境、侵害眾多消費...

評論7條

同步評論并分享本文到：

評論發(fā)送中，請稍候

1234

  本文關鍵詞：環(huán)境公益，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。