本文關鍵詞：環(huán)境侵權，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

 人民網(wǎng)北京12月29日電（記者 李婧）今天，最高人民法院召開新聞通氣會，發(fā)布10起環(huán)境侵權典型案例。在會議上，最高法環(huán)境資源審判庭副庭長王旭光介紹，最高法期望通過發(fā)布上述案例，能夠?qū)θ嗣穹ㄔ汗龑徖?strong>環(huán)境侵權案件提供一定的示范和指導，促進案件裁判尺度的統(tǒng)一，為推進生態(tài)文明建設提供有力司法保障。

據(jù)王旭光副庭長介紹， 2015年1月至11月，全國各級人民法院受理一審環(huán)境資源民事案件50331件，其中環(huán)境污染損害賠償案件2595件。各級人民法院積極引導公眾運用法治思維和法治方式解決環(huán)境糾紛，不斷完善環(huán)境訴權保障機制，發(fā)揮環(huán)境公益訴訟引導公眾有序參與環(huán)境治理的重要作用，依法受理公益訴訟案件，探索完善公益訴訟制度。2015年1月1日新修訂的環(huán)境保護法施行以來，貴州、山東、江蘇、福建等13個省、直轄市、自治區(qū)法院共受理環(huán)境民事公益訴訟案件45件。

王旭光表示，環(huán)境侵權具有侵害方式的復合性、侵害過程的復雜性、侵害后果的隱蔽性和長期性等特點，環(huán)境侵權案件的審理在歸責原則、舉證證明責任分配、證明標準以及因果關系認定等方面存在特殊規(guī)則，環(huán)境侵權案件的審理不僅要貫徹損害擔責的原則，更注重生態(tài)環(huán)境的修復等民事責任的正確適用。

據(jù)介紹，此次發(fā)布的十個案例，包括對環(huán)境民事公益訴訟主體資格的判斷、生態(tài)服務功能損失的確定、環(huán)境民事公益訴訟受理與審理等問題，還包括在普通環(huán)境侵權訴訟中界定環(huán)境侵權案件范圍、適用環(huán)境侵權的歸責原則、把握環(huán)境侵權舉證責任分配和證明標準、合理準確界定數(shù)人侵權的責任分擔以及專業(yè)技術問題的判斷方法等問題。

十起典型案例：

案例1、

北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心訴謝知錦等四人破壞林地民事公益訴訟案

【基本案情】

2008年7月29日，謝知錦等四人未經(jīng)行政主管部門審批，擅自擴大采礦范圍，采取從山頂往下剝山皮、將采礦產(chǎn)生的棄石往山下傾倒、在礦山塘口下方興建工棚的方式，嚴重毀壞了28.33畝林地植被。2014年7月28日，謝知錦等人因犯非法占用農(nóng)用地罪分別被判處刑罰。2015年1月1日，北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所（以下簡稱自然之友）、福建省綠家園環(huán)境友好中心（以下簡稱綠家園）提起訴訟，請求判令四被告承擔在一定期限內(nèi)恢復林地植被的責任，賠償生態(tài)環(huán)境服務功能損失134萬元；如不能在一定期限內(nèi)恢復林地植被，則應賠償生態(tài)環(huán)境修復費用110萬余元；共同償付原告為訴訟支出的評估費、律師費及其他合理費用。

【裁判結(jié)果】

福建省南平市中級人民法院一審認為，謝知錦等四人為采礦占用林地，不僅嚴重破壞了28.33畝林地的原有植被，還造成了林地植被受損至恢復原狀期間生態(tài)服務功能的損失，依法應共同承擔恢復林地植被、賠償生態(tài)功能損失的侵權責任。遂判令謝知錦等四人在判決生效之日起五個月內(nèi)恢復被破壞的28.33畝林地功能，在該林地上補種林木并撫育管護三年，如不能在指定期限內(nèi)恢復林地植被，則共同賠償生態(tài)環(huán)境修復費用110萬余元；共同賠償生態(tài)環(huán)境服務功能損失127萬元，用于原地或異地生態(tài)修復；共同支付原告支出的評估費、律師費、為訴訟支出的其他合理費用16.5萬余元。福建省高級人民法院二審維持了一審判決。

【典型意義】

本案系新環(huán)境保護法實施后全國首例環(huán)境民事公益訴訟，涉及原告主體資格的審查、環(huán)境修復責任的承擔以及生態(tài)環(huán)境服務功能損失的賠償?shù)葐栴}。本案判決依照環(huán)境保護法第五十八條和《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，確認了自然之友、綠家園作為公益訴訟原告的主體資格；以生態(tài)環(huán)境修復為著眼點，判令被告限期恢復被破壞林地功能，在該林地上補種林木并撫育管護三年，進而實現(xiàn)盡快恢復林地植被、修復生態(tài)環(huán)境的目的；首次通過判決明確支持了生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失的賠償請求，提高了破壞生態(tài)行為的違法成本，體現(xiàn)了保護生態(tài)環(huán)境的價值理念，判決具有很好的評價、指引和示范作用。

下一頁

  本文關鍵詞：環(huán)境侵權，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。