本文關(guān)鍵詞：遼河保護(hù)區(qū)植被緩沖帶對(duì)N、P污染的阻控作用研究

  更多相關(guān)文章： 河岸緩沖帶 種植模式 寬度 氮 磷 阻控率

【摘要】：上世紀(jì)90年代中期,隨著東北老工業(yè)基地的建設(shè),在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí),遼河流域水污染狀況也逐漸加劇,其中農(nóng)業(yè)非點(diǎn)源中氮、磷的污染日益突出。目前,建立河岸植被緩沖帶是治理農(nóng)業(yè)非點(diǎn)源污染經(jīng)濟(jì)有效的措施之一,國(guó)內(nèi)外學(xué)者也進(jìn)行了大量的研究,但針對(duì)北方地區(qū),特別是遼河流域的河岸緩沖帶植被模式及有效寬度鮮有報(bào)道。研究河岸帶植被的最佳組合模式、合理有效的去除寬度可以為國(guó)家治理水污染的現(xiàn)狀提供理論依據(jù),為后續(xù)河岸緩沖帶的恢復(fù)建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ),也為構(gòu)建健康河岸緩沖帶提供理論指導(dǎo)。本研究以遼河流域中上游鐵嶺區(qū)段為例:首先,對(duì)遼河保護(hù)區(qū)河岸帶現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研分析;其次,篩選出適宜的草本植被,通過(guò)實(shí)驗(yàn)室水培試驗(yàn)研究,對(duì)比分析不同植物對(duì)氮、磷營(yíng)養(yǎng)元素的去除能力,確定最佳的河岸緩沖帶植物;最后依據(jù)試驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)地形,構(gòu)建六種不同植被模式的人工河岸緩沖帶,以模擬降雨的形式進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn),分析不同植被模式、不同寬度的植被緩沖帶對(duì)農(nóng)業(yè)非點(diǎn)源污染中氮、磷的阻控效果,得出以下結(jié)論:(1)遼河保護(hù)區(qū)內(nèi)大部分河岸帶植被覆蓋率達(dá)到80%以上,但植被類型相對(duì)單一,以中生植物群落為主,草本植物占到90%以上;(2)通過(guò)實(shí)地考察、查閱相關(guān)文獻(xiàn)和尋求植物專家的指導(dǎo)下,共選取4種草本植物進(jìn)行水培試驗(yàn),分別為:小冠花、草木樨、黑麥草和紫花苜蓿。結(jié)果表明,草木樨對(duì)氮、磷的去除率最高,TN和TP的平均去除率分別為69.73%和51.85%;(3)不同植被模式的河岸緩沖帶對(duì)人工污水中各形態(tài)氮、磷的阻控效果不盡相同,灌草混合種植模式的河岸緩沖帶對(duì)氮、磷的阻控效果明顯高于單一草本植被種植模式,其中杞柳+草木樨條帶和草木樨條帶對(duì)TN、NH4+-N、TP的平均去除率分別為65.71%、67.85%、38.70%和35.36%、41.19%、24.64%;(4)同一植被種植模式下,河岸緩沖帶對(duì)土壤滲流中各形態(tài)氮、磷濃度的去除率明顯高于地表徑流。其中杞柳+草木樨緩沖帶對(duì)地表徑流和土壤滲流中TN、NH4+-N、TP的平均去除率分別為58.2%、40%、32%和71.3%、66.4%、40%;同比增長(zhǎng)了18.4%、66%和25%;(5)阻控率的變化趨勢(shì)隨著植被緩沖帶寬度的增加表現(xiàn)為升高→降低→升高,在緩沖帶的寬度為7-10m時(shí),對(duì)各形態(tài)氮、磷的阻控效率最低,但當(dāng)寬度增加至13m后,阻控效率升高,15m時(shí)阻控率達(dá)到最大;(6)六種不同植物種植模式的河岸緩沖帶中,杞柳+草木樨植被緩沖帶對(duì)各形態(tài)氮、磷阻控效率最高,單一黑麥草植被緩沖帶的阻控效率最低。總體表現(xiàn)為:杞柳+草木樨杞柳+蒿屬雜草草木樨蒿屬雜草杞柳+黑麥草黑麥草。
【關(guān)鍵詞】：河岸緩沖帶 種植模式 寬度 氮 磷 阻控率
【學(xué)位授予單位】：沈陽(yáng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：X52;X173
【目錄】：

• 摘要5-7
• Abstract7-12
• 第1章 緒論12-19
• 1.1 問(wèn)題的提出12
• 1.2 研究目的意義12-13
• 1.3 河岸緩沖帶的界定及特征13-14
• 1.4 農(nóng)業(yè)非點(diǎn)源污染的現(xiàn)狀、特點(diǎn)及危害14-15
• 1.5 河岸緩沖帶在農(nóng)業(yè)面源污染治理中的作用15
• 1.6 河岸帶截留農(nóng)業(yè)氮、磷污染研究進(jìn)展15-17
• 1.7 研究目標(biāo)與主要研究?jī)?nèi)容17-18
• 1.8 研究技術(shù)路線18-19
• 第2章 遼河保護(hù)區(qū)河岸帶現(xiàn)狀分析19-28
• 2.1 材料與方法19-21
• 2.1.1 遼河保護(hù)區(qū)概況19-20
• 2.1.2 調(diào)查斷面選擇20-21
• 2.1.3 調(diào)查內(nèi)容與方法21
• 2.2 結(jié)果與分析21-27
• 2.2.1 植被現(xiàn)狀21-24
• 2.2.2 河岸帶寬度及土地利用現(xiàn)狀24-27
• 2.3 小結(jié)27-28
• 第3章 植物對(duì)氮磷去除能力研究及河岸緩沖帶植被篩選28-37
• 3.1 材料與方法28-31
• 3.1.1 河岸帶植被選擇28-29
• 3.1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)29-30
• 3.1.3 測(cè)定方法30
• 3.1.4 數(shù)據(jù)分析30-31
• 3.2 分析與討論31-36
• 3.2.1 不同污水濃度下植物根、莖的變化31-32
• 3.2.2 不同植物對(duì)人工污水中TN的去除效果32-34
• 3.2.3 不同植物對(duì)污水中磷的凈化效果34-36
• 3.3 小結(jié)36-37
• 第4章 河岸植被緩沖帶對(duì)氮、磷污染的去除效果37-62
• 4.1 材料與方法37-43
• 4.1.1 實(shí)驗(yàn)區(qū)概況37-39
• 4.1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)及基地建設(shè)39-40
• 4.1.3 試驗(yàn)方法40-42
• 4.1.4 測(cè)定方法42-43
• 4.1.5 數(shù)據(jù)處理43
• 4.2 分析與討論43-61
• 4.2.1 不同植被模式對(duì)面源氮污染的阻控效果分析43-47
• 4.2.2 不同植被模式對(duì)面源磷污染的阻控效果分析47-50
• 4.2.3 不同寬度植被緩沖帶對(duì)面源氮污染的阻控效果分析50-57
• 4.2.4 不同寬度植被緩沖帶對(duì)面源磷污染的阻控效果分析57-61
• 4.3 小結(jié)61-62
• 第5章 結(jié)論與展望62-64
• 5.1 結(jié)論62-63
• 5.2 存在問(wèn)題和展望63-64
• 參考文獻(xiàn)64-67
• 在學(xué)期間研究成果67-68
• 致謝68-69

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 章明奎,方利平;河岸水稻緩沖帶寬度對(duì)排水中氮磷流失的影響[J];水土保持學(xué)報(bào);2005年04期

2 羅曉娟;余勇利;;植被緩沖帶結(jié)構(gòu)與功能對(duì)水質(zhì)的影響[J];水土保持應(yīng)用技術(shù);2006年04期

3 余曉燕;齊實(shí);李林英;劉勁;王棣;;美國(guó)的生物緩沖帶[J];水土保持應(yīng)用技術(shù);2007年06期

4 蘇天楊;李林英;姚延h，

本文編號(hào)：529728