本文對(duì)某跨國(guó)集團(tuán)公司的中國(guó)上海工廠、葡萄牙里斯本工廠和美國(guó)芝加哥工廠的汽油用多點(diǎn)電噴型噴油器(MPI)生產(chǎn)過(guò)程的全生命周期影響進(jìn)行了評(píng)價(jià),涉及了不可再生資源的耗竭、溫室效應(yīng)、酸化、富營(yíng)養(yǎng)化、光化學(xué)煙霧、人體毒性和生態(tài)毒性共7種環(huán)境影響類型。在其生命周期全排放清單特征化結(jié)果方面,各項(xiàng)環(huán)境影響類型都是中國(guó)上海工廠的數(shù)值最大,美國(guó)芝加哥工廠的數(shù)值次之,葡萄牙里斯本工廠的數(shù)值最小；其中差異最大的為富營(yíng)養(yǎng)化潛勢(shì)和生態(tài)毒性潛勢(shì),數(shù)值最大的中國(guó)上海工廠是數(shù)值最小的葡萄牙里斯本工廠的322.61倍和45.66倍,反映了中國(guó)上海工廠在噴油器生產(chǎn)過(guò)程中COD的排放量和金屬污染物的排放量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于葡萄牙里斯本工廠和美國(guó)芝加哥工廠：同時(shí),由于對(duì)美國(guó)和葡萄牙兩個(gè)工廠的清單分析采用的都是美國(guó)NREL的數(shù)據(jù),實(shí)際上說(shuō)明了在技術(shù)水平差異不大的情況下,生產(chǎn)規(guī)模越大,生命周期的環(huán)境排放就越小的特點(diǎn)。在生命周期影響評(píng)價(jià)單一化指標(biāo)方面,如果使用全球2000年環(huán)境影響潛力來(lái)進(jìn)行歸一化,則三個(gè)工廠的生命周期影響評(píng)價(jià)單一指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果分別為4.47E-10a、1.35E-11a和1.39E-11a。如果使用全球1995年環(huán)境影響潛力來(lái)...

【文章頁(yè)數(shù)】：71 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
1 緒論
    1.1 背景
    1.2 生命周期評(píng)價(jià)
        1.2.1 生命周期評(píng)價(jià)的起源與發(fā)展
        1.2.2 生命周期評(píng)價(jià)的定義與技術(shù)框架
        1.2.3 生命周期評(píng)價(jià)的應(yīng)用和進(jìn)展
    1.3 選題的背景和意義
    1.4 研究方案
        1.4.1 研究框架
        1.4.2 研究?jī)?nèi)容
2 評(píng)價(jià)模型的建立
    2.1 目標(biāo)和范圍的確定
        2.1.1 評(píng)價(jià)目標(biāo)
        2.1.2 評(píng)價(jià)范圍
    2.2 清單分析
        2.2.1 數(shù)據(jù)的采集
        2.2.2 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的分配
    2.3 影響評(píng)價(jià)
        2.3.1 評(píng)價(jià)模型與方法選取原則
        2.3.2 影響類型、參數(shù)及特征化
        2.3.3 分類
        2.3.4 特征化結(jié)果的歸一化
        2.3.5 權(quán)重的確定
    2.4 結(jié)果解釋
3 噴油器生產(chǎn)的生命周期評(píng)價(jià)
    3.1 評(píng)價(jià)目標(biāo)與范圍
    3.2 清單分析
    3.3 影響評(píng)價(jià)
        3.3.1 特征化結(jié)果分析
        3.3.2 歸一化結(jié)果分析
        3.3.3 綜合評(píng)價(jià)結(jié)果分析
4 結(jié)果解釋
    4.1 中國(guó)上海工廠
    4.2 葡萄牙里斯本工廠
    4.3 美國(guó)芝加哥工廠
    4.4 三個(gè)工廠的橫向比較
    4.5 中國(guó)上海工廠單項(xiàng)污染物影響評(píng)價(jià)
    4.6 全球環(huán)境影響潛力2000與1995的對(duì)比
5 結(jié)論與展望
    5.1 結(jié)論
    5.2 展望
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3790578