本文關(guān)鍵詞：自由主義的宗教信仰自由的困境與危機(jī)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

自由主義的宗教信仰自由的困境與危機(jī)

肖建飛

如何理解“宗教”與“宗教信仰自由”？前提是需要重新分析和審視時代背景與社會生活的變化。西方自由主義的政治哲學(xué)和道德倫理賦予“宗教”、“宗教信仰自由”的問題西方歷史與語境下的含義，并成為這一含義的理論基礎(chǔ)。而在全球化時代，自由主義對“宗教信仰自由”的解釋不再無懈可擊．本文意在區(qū)分我們所身處的時代與此前時代，自不同的維度理解既有概念，視“宗教信仰自由”為一個探尋的概念，豐富與發(fā)展“宗教信仰自由”的內(nèi)涵，以增強(qiáng)其適應(yīng)性。

關(guān)鍵詞：宗教信仰自由

作自由主義言論自由全球化者：肖建飛，１９７６生，新疆大學(xué)法學(xué)院講師，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心博士研究生。

西方自由主義的政治哲學(xué)和道德哲學(xué)賦予。宗教”與“宗教信仰自由”的問題西方歷史語境下的含義和確定性特征，并自奉為“經(jīng)典”。２０世紀(jì)下半葉以來出現(xiàn)的全球化，已成為獨(dú)特的當(dāng)代背景與世界環(huán)境，全球化要求人們用新的方式理解既有概念。如何理解宗教與宗教信仰自由權(quán)利，前提是需要重新審視和分析時代背景與社會生活的變化。認(rèn)識與分析的時代背景不同，依據(jù)的理念與解釋的方法也不同。

一．宗教信仰自由與自由主義的由來

宗教是一種在人類歷史中普遍存在的社會現(xiàn)象，并隨著人類社會的發(fā)展而不斷地改變自身的存在形態(tài)。除包含信仰及教義體系，歷史文化中的經(jīng)典文獻(xiàn)等精神因素之外，宗教與經(jīng)濟(jì)、政治、民族或族群等組織化因素也有著直接或間接的關(guān)聯(lián)。由于教義信條與組織體制的整合作用，宗教本身具有社會聚合力、文化聚合力和政治聚合力。自伊斯蘭教與基督教的歷史看，近代以前難以嚴(yán)格、清晰地區(qū)分宗教與政治、法律各自在社會中的作用。要對宗教做出整體性、歷史性與社會性的分析評價是極為困難的，但可對之做出一般性的描述：在傳統(tǒng)社會中宗教所涉及的不僅是屬于精神信仰領(lǐng)域的信條教義，同時其對共同體內(nèi)部成員的生活方式、社會認(rèn)同、道德思想等方面均有著極為重要的作用。

從社會的組織形式與治理方式的角度看，“神圣性”是傳統(tǒng)社會和生活的特征。主流

。正教”宗教或教派具有強(qiáng)烈的排他性，其重要的職能之一是區(qū)分。正統(tǒng)”與“異端”、

《世界宗教研究》２０１０年第１期

與“邪教”。抵觸者被確定為“異教徒”、。異端”，往往是排斥與迫害的對象，對異見的不寬容態(tài)度自然成為權(quán)威、正義、是非的標(biāo)準(zhǔn)與象征。近代以前，宗教寬容甚為鮮見，更何談信仰自由。對“宗教”進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的前提是傳統(tǒng)社會以后產(chǎn)生的對宗教持有懷疑的態(tài)度，并視其為討論對象。①

按照西方史學(xué)的歷史分期，傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會很難以確定的事件來分界。一般認(rèn)為文藝復(fù)興、宗教改革與資本主義生產(chǎn)方式三者一并是對西方社會發(fā)展產(chǎn)生重大影響的事件，它們的出現(xiàn)標(biāo)志著近代西方世俗社會的開始。

１６Ｗ：紀(jì)初，歐洲西北部的宗教改革發(fā)端于對羅馬教廷的專制和腐敗的批判，強(qiáng)調(diào)信仰中的個體自由及個體自主性。改革者們延續(xù)了人文主義者所倡導(dǎo)的信仰平民化與個體化的主張，但對羅馬教廷體制的態(tài)度已不再是溫和的變革和改良，而是逐漸轉(zhuǎn)為對抗和決裂。此后原羅馬教廷勢力在歐洲的統(tǒng)一局面與至高權(quán)威被打破，獨(dú)一無二的天主教會由為數(shù)眾多的教會和教派所取代。各教派相互指責(zé)對方為異教徒，以捍衛(wèi)信仰為名的直接宗教紛爭和爭奪利益的有名無實(shí)的宗教戰(zhàn)爭斷斷續(xù)續(xù)地為時超過一個世紀(jì)。宗教戰(zhàn)爭的持久性與破壞性使得時人認(rèn)識到宗教狂熱是不堪忍受的罪惡，最終使公眾對傳統(tǒng)的國家與教會之間關(guān)系的看法徹底轉(zhuǎn)變�！敖虝恼温曂麖氐灼飘a(chǎn)，此后，人們便一直對教會懷有不信任與怨恨的態(tài)度。１８世紀(jì)啟蒙運(yùn)動的許多領(lǐng)袖反對教會不遺余力，強(qiáng)調(diào)宗教寬容的美德，表現(xiàn)了宗教戰(zhàn)爭對人類心靈所造成的深刻而持久的影響。對這段時期的記憶，使現(xiàn)代的人們對教會產(chǎn)生了最為苦澀的制約性反應(yīng)。這一新精神的勝利，以威斯特伐利亞和約為象征，該和約確立了主權(quán)在于國家的原則，從而結(jié)束了宗教戰(zhàn)爭的時代�！雹跒闋幦⌒磐�，打擊異端分子和異端行為，沖突各方都不得不依靠世俗權(quán)力及其軍事力量。剛從統(tǒng)一的歐洲基督教共和國中分裂出的各準(zhǔn)民族國家的君主們理所當(dāng)然不會漠視動蕩的政局，于是便把維護(hù)王國的安定和實(shí)現(xiàn)王權(quán)的有效治理視為使命。這時正值歐洲資產(chǎn)階級力量上升的時期，資產(chǎn)階級有統(tǒng)一市場與重新分配社會資源的要求，而多數(shù)王公只有通過與工商業(yè)階層結(jié)盟以尋求財政支持才能打敗封建諸侯的地方勢力以強(qiáng)化王權(quán)，于是，在王公貴族、教會組織和新興資產(chǎn)階級之間，社會資源被重新分配。在宗教改革后期，人人自危的時局使得沖突的各方接受了宗教寬容的主張，同時由于宗教分歧與政治、經(jīng)濟(jì)利益緊密地交織在一起，宗教問題越發(fā)陷入世俗利益的爭奪之中。自從宗教迫害走向宗教寬容，世俗勢力介入宗教紛爭，在世俗權(quán)力與資本的力量的交互作用之下，宗教改革的走向與世俗利益的爭奪發(fā)生重疊，加速了宗教寬容觀的形成。歐洲宗教寬容的歷史進(jìn)程表明，不得以的政治妥協(xié)先于理性的認(rèn)知和反思；沖突及斗爭先于寬容與和諧；先有實(shí)用的目的，之后才有學(xué)理的解釋。

宗教寬容更深的意義在于尊重和保障個人的信仰自由和宗教自主性。寬容觀念是近代西方社會思潮，尤其是自由主義的寶貴財富，，并成為自由主義的核心價值——個人的自由、自律與尊嚴(yán)的根源性的精神潛流。宗教改革時期亦是歐洲民族國家形成和資本主義發(fā)展的時期。因此，宗教改革不僅是宗教性的，其影響延伸至現(xiàn)實(shí)的道德領(lǐng)域和社會的生產(chǎn)生活等諸①在傳統(tǒng)社會中，無論是東方還是西方，“宗教”都是一個無所不包的生活系統(tǒng)。社會生活的諸多方面都浸染了神圣色彩，從政治組織，法律制度，到日常生活準(zhǔn)則、風(fēng)俗習(xí)慣，都與神相關(guān)，并不存在教之“內(nèi)”的私人世界和教之。外”的公共生活。有關(guān)從傳統(tǒng)的神圣社會到近代的世俗社會的轉(zhuǎn)變參見鄭家棟：《［作為歷史陳述的。宗教”》，載Ⅸ讀書》，２００５年第５期，第６６～７３頁。

②【美】弗里德里希?沃特金斯著，黃輝、楊健譯《：西方政治傳統(tǒng)：近代自由主義之發(fā)展》，吉林人民出版社，２００１年版，第４５—４６頁。?２‘

◎自由主義的宗教信仰自由的困境與危機(jī)

多領(lǐng)域。這一歷史過程大致展現(xiàn)了宗教個人主義與世俗個人主義兩者之間歷史脈絡(luò)的交叉和實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，即信仰自由和宗教個人主義對早期世俗自由和個人主義的政治哲學(xué)的形成有著深刻的影響，信仰自由的波及效應(yīng)達(dá)至世俗自由的實(shí)踐，開啟了西方社會世俗化的進(jìn)程。

自由主義思想的前提和基本預(yù)設(shè)是先驗(yàn)的、準(zhǔn)宗教性的、享有自然權(quán)利的個人，世俗化的政治、國家和政府是人為的、衍生的，個人優(yōu)先于權(quán)威；政府以有限權(quán)力來保障私人權(quán)利，以及個人享有反對政府的權(quán)利，這些成為近代自由主義的思想基礎(chǔ)。自由主義傳統(tǒng)中各種變體的共同之處在于：它們關(guān)于人與社會的確定觀念具有獨(dú)特的現(xiàn)代性。這一觀念包括如下的幾個要素：它是個人主義的（ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｔ），因?yàn)樗鲝垈�人對于任何社會集體之要求的道德優(yōu)先性Ｉ它是平等主義的（ｅｇａｌｉｔａｒｉａｎ），因?yàn)樗x予所有人以同等的道德地位，否認(rèn)人們之間在道德價值上的差異與法律秩序或政治秩序的相關(guān)性；它是普遍主義的（ｕｎｉｖｅｒｓａｌｉｓｔ），因?yàn)樗隙ㄈ祟惙N屬的道德統(tǒng)一性，而僅僅給予特殊的歷史聯(lián)合體與文化形式以次要的意義，它是社會向善論（ｍｅｌｉｏｒｉｓｔ），因?yàn)樗J(rèn)為所有的社會制度與政治安排都是可以糾正和改善的。正是這一關(guān)于人與社會的觀念賦予自由主義以一種確定的統(tǒng)一性，從而使之超越了其內(nèi)部巨大的多樣性和復(fù)雜性。④自由主義在歐美各國均有不同的表現(xiàn)，但是無論英、美、法、德哪一個國家，在反對傳統(tǒng)教權(quán)，反對迷信與宗教非理性的偏見和狹隘方面卻有共性。

宗教信仰自由中的“宗教”，屬于現(xiàn)代性視域中的問題。“宗教”與“世俗”之間的截然區(qū)分是西方社會歷經(jīng)宗教改革、資本主義發(fā)展、啟蒙運(yùn)動及民族國家確立之后的產(chǎn)兒，此種區(qū)分是晚近的事情，后面隱含的是有關(guān)自由主義與理性主義的現(xiàn)代文化的種種預(yù)設(shè)。在這些現(xiàn)代社會形成的關(guān)鍵運(yùn)動發(fā)生之前，久已存在的宗教統(tǒng)合著社會生活與個人生活，是社會認(rèn)同的依據(jù)；此后宗教成為懷疑、討論和諷刺的對象。在１８至１９世紀(jì)，西方社會逐漸完成了“世俗化”，于是“宗教”與“世俗”的對峙便支配著西方人對于“宗教”的理解，上帝與愷撒之分的性質(zhì)徹底轉(zhuǎn)變：一方面是“神圣”的個人權(quán)利（包括宗教信仰自由權(quán)利在內(nèi)）；另一個方面是宗教逐漸淡出公共領(lǐng)域和社會生活。

二．自由主義——后宗教時代的世俗宗教

“信仰自由”是自由主義者最早提出的口號，實(shí)現(xiàn)個體的精神和信仰的需要就如實(shí)現(xiàn)人身和財產(chǎn)的安全需要一樣，并無特異之處。正如馬克思所言，宗教紛爭問題，一定程度上是資產(chǎn)階級在反對封建主義、神權(quán)主義的民主革命中早已解決了的問題，“當(dāng)基督教思想在１８世紀(jì)被啟蒙思想擊敗的時候，封建社會正在同當(dāng)時革命的資產(chǎn)階級進(jìn)行殊死的斗爭，信仰自由和宗教自由的思想，不過表明自由競爭在信仰的領(lǐng)域里占統(tǒng)治地位罷了�！雹艿�，任何社會的存續(xù)無疑都需要一定的道義認(rèn)同與價值共識。在某種意義上，自由主義在后宗教時代的西方成為基督教的替代品。其在歐洲文化的智識背景與傳統(tǒng)中孕育而生，天賦人權(quán)理論、①約翰?格雷認(rèn)為，自由主義的歷史文化依據(jù)、政治環(huán)境及歐洲近代早期的人文主義語境，都表明其來源于西方的政治思潮。自由主義并沒有單純的，一成不變的性質(zhì)，并且在理論與實(shí)踐中表現(xiàn)為不同的流派，多種自由主義具有一些松散的。家族相似”性。盡管經(jīng)歷了種種的改變和重塑，但源于１７世紀(jì)英國的獨(dú)立、平等的個人與社會之間關(guān)系的觀念，成為自由主義與眾不同的特征，并未因挑戰(zhàn)而面目全非。參見【英】約‘

翰?格雷著，曹海軍、劉訓(xùn)練譯（（自由主義》，吉林人民出版社，２００５年版，第２—３頁。

②《馬克思恩格斯選集》第１卷，人民出版社，１９７２年版，第２７１頁。?１。

《世界宗教研究》２０１０４第１期

理性個體的自律及其獨(dú)立的道德和政治主張均來自先前的基督教思想資源，例如個體生命的獨(dú)特性和尊嚴(yán)、精神世界的崇高，以此為給養(yǎng)汲取靈感�！白杂芍髁x的觀點(diǎn)非但沒有超越宗教差異的立場，而且本身就起源于一種非常特別的宗教傳統(tǒng)，因此不能被當(dāng)作一種普遍的超原則用來挑戰(zhàn)其它的宗教傳統(tǒng)，雖然那些傳統(tǒng)更為支持宗教與社會組織之間相互滲透�！雹茏杂芍髁x并沒有擺脫宗教，它僅僅使人們享有信仰宗教與否的自由。

繼信仰自由之后，表達(dá)自由在很大程度上是獲得了信仰自由后的副產(chǎn)品。但是，在西方的歷史中，對言論的限制不只是出于宗教的理由。１７世紀(jì)以后，教權(quán)勢力衰弱，政府的權(quán)力日益增強(qiáng)，對自由的限制更多來自世俗政府。爭取自由權(quán)利的重心從宗教信仰自由轉(zhuǎn)向言論自由，自１７世紀(jì)的斯賓諾莎、彌爾頓和洛克，１Ｓｉｌｔ紀(jì)的著名代表人物伏爾泰、潘恩，直至１９世紀(jì)的密爾和馬克思，這些為言論自由辯護(hù)的斗士繼續(xù)同政府制定的各種形式的書報檢查制度和許可制度做斗爭。

光榮革命時，輝格黨人將《（權(quán)利法案》的目的定位于“保護(hù)宗教、自由和財產(chǎn)”，這成為自由民主時代開始的標(biāo)志。對“自由”和“財產(chǎn)”的強(qiáng)調(diào)表達(dá)了世俗社會的價值取向，其實(shí)質(zhì)意義更為重要。美國憲法第一修正案提出：“國會不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：建立宗教或禁止信教自由，剝奪人民的言論自由或出版自由；剝奪人民和平集會以及向政府申冤請愿的權(quán)利�！钡谝恍拚副旧砑幢砻魃鲜鲎杂蓹�(quán)利的首要地位。１９世紀(jì)以來，丙方世界擁有著經(jīng)濟(jì)、政治、文化上的優(yōu)勢。宗教的功用日益地世俗化、公民化，現(xiàn)代化。②可將這種對宗教的理解稱之為“后宗教時代”的理解，這種理解對于西方主流社會的成員可以心領(lǐng)神會�！白诮绦叛鲎杂蓹�(quán)利”作為一項(xiàng)基本的公民權(quán)利，已是最為一般的常識。

“宗教信仰自由”在不同國家的法律文本和國際人權(quán)文書中有不同的表述，有的稱“宗教自由”，有的稱“信仰自由”，有的稱“思想、良心和宗教的自由”，有的稱“良心和宗教的自由”。④憑借宗教信仰自由與言論自由權(quán)利，多元價值并存與互動的現(xiàn)象在西方社會受到高度肯定與正視，許多不同甚至互斥的價值得以并存，這有賴于寬容和權(quán)利理念的闡揚(yáng)與落實(shí)。但這里的多元僅是就個體而言的多元，暗含的共同立場是自由主義及公民權(quán)利的①［英】Ｃ．Ｗ．沃特森著，葉興藝譯《多元文化主義：》，吉林人民出版社，２００５年版，第６０頁。

②所謂宗教的世俗化即非神圣化。西方社會經(jīng)歷了自宗教文化形態(tài)社會向世俗文化形態(tài)社會的轉(zhuǎn)變，相伴而生的社會治理模式是自神治到人治再到法治的轉(zhuǎn)換，傳統(tǒng)的神圣觀念被祛魅，其符號與象征色彩被逐漸淡化。信仰仍在，但代之以清醒理智的理解。宗教的精神價值與道德意義也因之保留，強(qiáng)調(diào)宗教的現(xiàn)實(shí)意義與社會關(guān)切，回歸現(xiàn)實(shí)，直面人生，加強(qiáng)社會參與。世俗化未去除宗教，反而促使宗教更加全面廣泛地深入到社會生活，在社會存在與發(fā)展的諸多方面直接或間接、公開或潛在地體現(xiàn)自身，所謂宗教的公民化，即宗教的國民化、市民化。在西方社會政教分離趨勢為主導(dǎo)，宗教的制度化、建制化、組織化漸弱，宗教已經(jīng)不復(fù)在傳統(tǒng)社會的精神生活，乃至社會生活中的統(tǒng)治與主導(dǎo)作用，代之以一種公民宗教。這種公民宗教并非英國教會意義上或某些國家憲法（例如希臘、阿爾及利亞等）中確立的正教，而是在國家法律秩序之下尋求身份認(rèn)同與利益保護(hù)，以公民的身份表達(dá)價值觀、人生觀、社會觀，實(shí)現(xiàn)對社會的監(jiān)督與批判，視信仰，良心與宗教為個人的私事；所謂宗教的現(xiàn)代化，即宗教現(xiàn)代意ｆｌｌ的產(chǎn)生和對現(xiàn)代進(jìn)程的積極適應(yīng)，包括在組織結(jié)構(gòu)與教階體制上實(shí)行改進(jìn)，以宗教的理念、價值解釋與論證平等、民主的現(xiàn)代觀念，完成自神本向人本的轉(zhuǎn)變，為現(xiàn)代社會提供精神動力與思想資源。參見卓新平：

３期，第４—５頁。

⑦《世界人權(quán)宣言》．《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、《歐洲人權(quán)公約》均將之表述為“思想，良心和宗教自由”Ｉ《美洲人權(quán)公約》將之表述為。良心和宗教的自由”。?４?Ⅸ全球化與當(dāng)代宗教》，載（（世界宗教研究》，２００２年第

＠自由主義的宗教信仰自由的困境與危機(jī)

法哲學(xué)，言論自由和宗教信仰自由權(quán)利成為個體之間共享的術(shù)語。《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》將“宗教信仰自由”解釋為“一項(xiàng)重要的公民自由權(quán)利，用以指堅持和尊奉任何信仰宗教或不信仰宗教的自由，包括用語言或禮拜儀式表達(dá)宗教信仰的自由�！雹軐ⅰ把哉�、表達(dá)和出版自由”解釋為“最重要的公民自由或權(quán)利之一。它意味著通過口頭、書寫或印刷以及其他手段進(jìn)行交流的自由。它和思想、道德及宗教自由聯(lián)系在一起，因?yàn)槿绻麤]有表達(dá)思想的機(jī)會，擁有思想的自由就會失去意義。它也和集會自由聯(lián)系在一起，集會自由允許許多個人聚集在一起行使其結(jié)社和言論自由權(quán)�！雹凇白诮獭笨梢耘c。自由”結(jié)合，“言論、表達(dá)、出版、集會”也可以與。自由”結(jié)合，之后如何排序各項(xiàng)自由？一旦發(fā)生權(quán)利沖突又如何協(xié)調(diào)？時間在先或順序在先并不意味著在價值序列中占先，并得以優(yōu)先保護(hù)。

三．“信仰神圣”與“言論自由”的抗衡

不同于后基督教的西方世界，在伊斯蘭世界中宗教和社會、政治、司法等領(lǐng)域交互影響，奉伊斯蘭傳統(tǒng)教法為最高的指導(dǎo)原則。晚近以來，面對由西方主導(dǎo)的現(xiàn)代化與世俗化，伊斯蘭世界在政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化轉(zhuǎn)型上一度被動，不曾獲得相對獨(dú)立、主動的身份。這一邊緣化的整體境遇使得伊斯蘭社會面對后基督教的西方，諸如“漫畫事件”一類的刺激性事件時，難免有過激的反應(yīng)。

在伊朗的巴列維時代，急速的世俗改革和西方化傾向?qū)е聫?qiáng)烈的社會沖突與價值混亂，致使人們對世俗化和西方化的法律十分反感，傳統(tǒng)的宗教情感與民族主義情感開始復(fù)活。伴隨伊斯蘭教復(fù)興運(yùn)動，一些伊斯蘭教國家放棄已經(jīng)實(shí)施的從西方移植而來的法律，恢復(fù)了傳統(tǒng)的宗教法律。在當(dāng)代的國際舞臺上，伊斯蘭世界對西方的挑戰(zhàn)以不同于先前的方式予以回應(yīng)，旨在以獨(dú)立的姿態(tài)形成與西方相抗衡的力量。在一些新興的法律領(lǐng)域，伊斯蘭世界試圖創(chuàng)制反映自己傳統(tǒng)價值的原則與制度，典型的表現(xiàn)是在人權(quán)領(lǐng)域。一些伊斯蘭教國家主張，《（世界人權(quán)宣言》及許多聯(lián)合國的人權(quán)文書都是在西方國家操縱下制定的，體現(xiàn)的是西方的文化價值觀，并不能代表普遍的人權(quán)價值；故拒絕承認(rèn)《世界人權(quán)宣言》，而主張在世界所有國家平等參與和協(xié)商之下創(chuàng)制一部世界人權(quán)宣言，而非將西方的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給在文化傳統(tǒng)上千差萬別的世界各國。④１９９０年８月５日，眾多伊斯蘭教國家聚首開羅，通過了（（伊斯蘭世界人權(quán)宣言》（即《開羅宣言》），該宣言將一切權(quán)利與自由歸于真主的命令。申明伊斯蘭教法的至上地位，兒童權(quán)利、受教育權(quán)、言論自由權(quán)等均依據(jù)伊斯蘭教法，以之與《世界①［英】戴維?米勒，韋農(nóng)?波格丹諾英文版主編，鄧正來中文版主編《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》（修訂版），中國政法大學(xué)出版社，２００２年版，第２９０頁。

②同上，第２９１頁。

③１９７９年，伊朗的宗教領(lǐng)袖霍梅尼領(lǐng)導(dǎo)了“伊斯蘭革命”，倡導(dǎo)全面伊斯蘭化，恢復(fù)伊斯蘭政教合一的傳統(tǒng)，遂出現(xiàn)了一呼百應(yīng)的局面，巴基斯坦、利比亞、蘇丹等國成為伊斯蘭教法復(fù)興運(yùn)動中的骨干國家。參見高鴻鈞：《沖突與抉擇：伊斯蘭世界法律現(xiàn)代化》，載《比較法研究》，２００１年第４期，第４一１３頁。有關(guān)伊斯蘭教法的復(fù)興亦可參考高鴻鈞：

３５１—３８７頁。?氣?（（伊斯蘭法：傳統(tǒng)與現(xiàn)代化》（修訂版），清華大學(xué)出版社，２００４年版，第

博泰典藏網(wǎng)btdcw.com包含總結(jié)匯報、經(jīng)管營銷、行業(yè)論文、工程科技、高中教育、表格模板、初中教育、農(nóng)林牧漁、外語學(xué)習(xí)、自然科學(xué)以及自由主義的宗教信仰自由的困境與危機(jī)_圖文等內(nèi)容。

本文共2頁12

  本文關(guān)鍵詞：自由主義的宗教信仰自由的困境與危機(jī)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。