本文關(guān)鍵詞：道家與道教思想史批判，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：鑒于對道家與道教思想史研究的傳統(tǒng)思維方式的局限性,我們有必要援引中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中所欠缺的現(xiàn)象學(xué)—神學(xué)作為新型方法論重新思考其根本問題。比較宗教學(xué)的方法是對它的必要補(bǔ)充。一般說來,此二方法分別具有縱向與橫向的思想維度。就前者的邏輯性而言,這種研究可以被表述為關(guān)于“中國根柢”的歷史哲學(xué)。首先要重識的一大問題就是老子思想的主旨。受莊學(xué)與《易傳》傳統(tǒng)的儒學(xué)影響,《老子》的第一義長久以來被解讀為形而上學(xué)。這與今通行本的流行有歷史性的聯(lián)系。但從帛書《老子》的版本價值和篇次結(jié)構(gòu)看,老子思想的真義在于政治哲學(xué)。在《漢書·藝文志》的提示下,通過追溯老子跟其身前的湯武輔相(伊尹、姜尚)、管仲與其身后的稷下諸先生(含荀子,不含孟子)的道統(tǒng)聯(lián)系,我們可以認(rèn)識到老子學(xué)統(tǒng)被扭曲的史實(shí)及其深刻原因。更重要的是,我們據(jù)此可以申辯中國思想義的兩大問題：一、老壓其實(shí)貌臺神離,是異非一.老學(xué)正傳只有稷下一脈,沒有莊子別支；二、儒家所追溯的“先王”道統(tǒng)其實(shí)屬于管老政治系,不屬于思孟道德系。緊接著的問題就是,韓非的注老、學(xué)荀其實(shí)是假象,他最后與老學(xué)所批判的道德主義儒學(xué)勾結(jié)為“陽儒陰法”系統(tǒng),建立了主宰中國歷史二千年的秦制。老學(xué)正宗在秦漢以后,尤其是在漢武帝㈧董仲舒以后就斷絕了。至此,先秦諸子的爭鳴局面徹底定型。此后,“老子”便只能作為一個外在符號被區(qū)別于道家的道教所利用。沒有老學(xué)正義的失傳,就沒有道教的誕生。黃老道的神仙思想化與儒學(xué)讖緯化乃是從道家到道教的歷史中介。其次,“道教”從雜而多端、涵義不明到教義、組織的規(guī)范化,是在佛教于漢末(正式)傳入后的刺激下才逐漸形成的。此時的儒道已經(jīng)沒有了先秦時的對立,而是統(tǒng)一為將佛教中國化的手段。《太平經(jīng)》和太平道實(shí)際上都秉承了漢代經(jīng)學(xué)家的“太平”思想,是儒教內(nèi)部的反對形式,其作用只是改朝換代,而儒家禮制政體不變。與此同時,符篆派道教被要求向一開始就認(rèn)同禮教的政治形式的丹鼎派看齊,由此便開啟了道教改革。道教改革的完成也就是其禮教化的完成。在此期間,儒生作為玄學(xué)家完成了老莊一體化、佛學(xué)的玄學(xué)化等文化改制,道教則幫助儒家完成了“老子化胡”的歷史任務(wù)。道教的宗教化運(yùn)動最終沒能超越禮教的限定,故而作為托名老子的宗教在精神本質(zhì)上像老子的哲學(xué)一樣喪失了自我。再次,在唐宋“三教合一”的時代思潮中,道教理論家積極汲取玄學(xué)和佛學(xué)資源,創(chuàng)立了重玄學(xué)和內(nèi)丹學(xué),最終為理學(xué)的建立提供了意義重大的學(xué)理要素。在佛學(xué)方面,“華嚴(yán)禪”的理事圓融說對理學(xué)的建構(gòu)具有不可忽視的影響。理學(xué)家們也比較愿意承認(rèn)這一點(diǎn)。但對于道教之學(xué)對理學(xué)的更重要的作用,理學(xué)家們則百般遮蔽,以提出“北宋五子”道統(tǒng)為主要依據(jù)。陳景元是揭蔽此一重大理論問題的關(guān)鍵人物。他對理學(xué)比張伯端更重要的原因在于,他不但傳續(xù)鐘呂、陳摶的內(nèi)丹學(xué),而且還繼承了唐玄宗的老學(xué)Ⅷ重玄學(xué),最終可以證明玄學(xué)對理學(xué)的深刻價值。最后,理學(xué)的完成同時就是禮教的完成。金元以來,各種“新道教”涌現(xiàn),以全真道和凈明道為主。這一方面說明了原有形式的道教在本質(zhì)上的結(jié)束,一方面暗示了道教的新形式不再是舊式的宗教管理,而是秉承著禮樂之樂的文藝精神的藝術(shù)創(chuàng)作。張正常、張宇初父子與明初統(tǒng)治者的合作,王常月與清初統(tǒng)治者的合作,都只是對道門內(nèi)部的管理,不再是道家與道教思想史的主流。其真正的主流是莊學(xué)或莊禪之學(xué)在中國文學(xué)中的大行其道,其本質(zhì)是以樂文化的形式鞏固禮文化的要求�！都t樓夢》作為莊禪思想在中國文學(xué)史上的最高成就,以文哲統(tǒng)一的方式將哲學(xué)上要思考的對象表達(dá)在文學(xué)中。從現(xiàn)代性的角度對道家與道教思想史的古典形式作一總結(jié),在于審視和反思中國文藝的酒神精神的本質(zhì),而不是看道門組織中的道士們最后在干什么。綜上所述,道家與道教思想史順次經(jīng)歷了哲學(xué)、宗教、藝術(shù)三大歷史階段。基于這種思想史考察,我們要從神學(xué)的高度作價值判斷：第一階段是老學(xué)政治道統(tǒng)及其德性正義逐步喪失的過程,是儒法合謀的歷史之惡；第二階段是道教助儒家禮教將佛法正義不斷扭曲而中國化的過程,道教自身最后也被禮教所同化,而不具備真正的宗教精神；第三階段是禮教因臻于成熟而轉(zhuǎn)化為樂教的過程,莊學(xué)本質(zhì)此時作為文藝美學(xué)的流行印證了莊儒貌離神合的歷史真相。莊學(xué)作為心性自由主義思想與禮制僭政是一種陰陽合一的關(guān)系。通過以老反莊的形式反思道家的真正道統(tǒng).進(jìn)而指出儒家道統(tǒng)與湯武等“先王”的虛假關(guān)系以及秦朝秦制的夷族異端特征,我們可以獲得批判和改善中國傳統(tǒng)文化的“絕學(xué)”資源,證明道家的未來價值在于發(fā)掘管老之學(xué)的有益政治思想。
【關(guān)鍵詞】：道家 道教 神學(xué) 政治哲學(xué) 美學(xué)
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：B959
【目錄】：

• 摘要5-7
• Abstract7-12
• 導(dǎo)論12-45
• 第一節(jié) 為什么要研究道教：何謂“中國根柢全在道教”12-15
• 第二節(jié) 道教研究的現(xiàn)狀：已有的方法、可能的視角與必要的新思路15-27
• 第三節(jié) 神學(xué)視角下的道教的存在問題：從“存在—神—學(xué)”到歷史哲學(xué)27-39
• 第四節(jié) 關(guān)于方法論的進(jìn)一步說明：比較宗教學(xué)的方法與本質(zhì)39-45
• 第一章 先秦與秦漢的道家政治傳統(tǒng)及其與儒法兩家思想的關(guān)系45-183
• 第一節(jié) 伊尹的“外王內(nèi)圣”之道：道家始祖的“德”性政治傳統(tǒng)47-56
• 第二節(jié) 老子的“玄德”政治論：政治與道德的二元結(jié)構(gòu)問題56-74
• 第三節(jié) 老子與莊子及其后學(xué)的反知主義：體用一元的思維方式74-102
• 第四節(jié) 前期黃老道的處士精神及其思想的法家化：從齊國稷下學(xué)宮到漢初黃老道102-131
• 第五節(jié) 秦式法家與董仲舒的“大一統(tǒng)”思想：道德型政治范式的歷史性確立131-156
• 第六節(jié) 后期黃老道向神仙思想與革命理論的轉(zhuǎn)化：讖緯神學(xué)在儒道之間的歷史傳承156-183
• 第二章 魏晉南北朝的道家與道教政治觀及其神學(xué)建構(gòu)183-266
• 第一節(jié) 五斗米道與太平道的政治形態(tài)：道教的烏托邦與千年王國184-198
• 第二節(jié) 王弼與郭象的“三玄”解釋學(xué)：玄學(xué)的方法論及其本體論與本源論198-217
• 第三節(jié) 嵇康之死與阮籍的反隱士論：隱逸與僭政的隱秘聯(lián)系217-230
• 第四節(jié) 南北朝的道教改革：從“六天”到“三天”230-241
• 第五節(jié) “三洞四輔”說的兩種版本及其差異：道教的判教體系241-245
• 第六節(jié) “老子化胡”說的兩種版本及其聯(lián)系：從偽說到史實(shí)245-251
• 第七節(jié) 葛洪的《抱樸子》與陶弘景的《真靈位業(yè)圖》：丹鼎派與符{撆傻納裱Ы峁
  
  本文編號：329682
  boshi