本文關鍵詞：改革開放以來宋史研究若干熱點問題述評，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

    馬克思主義唯物史觀自20世紀初傳入中國，經(jīng)過三十年代的社會史大論戰(zhàn)，至新中國馬克思主義史學主導地位的確立，從而完成了20世紀中國史學主流由近代實證史學向馬克思主義史學的轉(zhuǎn)變。以往在總結20世紀中國馬克思主義史學史時，一般都聚焦在李大釗、郭沫若、范文瀾、翦伯贊、呂振羽、侯外廬等一批第一代馬克思主義史學家身上，而對第二代或者說是新中國成立后培養(yǎng)的第一代馬克思主義歷史學家關注不多。實際上，新中國培養(yǎng)的馬克思主義歷史學家在20世紀下半葉是中國馬克思主義歷史學發(fā)展的主力軍。在新中國培養(yǎng)的第一代馬克思主義歷史學家中，先師漆俠先生占有重要一席，是一位值得研究的馬克思主義歷史學家。

 

一、學術道路

 

　　漆俠（1923-2001），字劍萍，山東巨野人�？谷諔�(zhàn)爭前，在家鄉(xiāng)讀小學。少年時代的漆先生喜歡讀歷史故事、名人傳記。上小學四年級時發(fā)生了“九·一八”事變，全國掀起了一個愛國的高潮，歷史上的民族英雄，岳飛、文天祥、史可法的故事對他的啟發(fā)很大，在他的心靈中從小就埋下了長大報效祖國的思想。少年時代的理想，最終促成漆先生走上了學習歷史的道路。抗戰(zhàn)爆發(fā)，山東淪陷。1941年，漆先生隨山東流亡學生來到四川綿陽國立第六中學讀高一，這年漆先生18歲。高中其間，漆先生讀完了《史記》、《前漢書》、《后漢書》、《三國志》，還讀了江藩的《漢學師承記》、皮瑞錫《經(jīng)學歷史》、趙翼的《廿二史札記》、梁啟超的《歷史研究法》。高中畢業(yè)前夕，任課教師讓他們寫自傳談畢業(yè)后的志向，在孔子“各言爾志”的三項：太上立德，其次立功，再次立言中，漆先生選擇以“立言”作為終生的奮斗目標。由於漆先生讀書勤奮，且志存高遠，贏得了幾位很有國學素養(yǎng)老師的嘉許，并且預言“汝文十年之內(nèi)必見諸國內(nèi)之大報。亦能做事。”

 

　　1944 年，漆先生高中畢業(yè)，經(jīng)過艱苦努力，考入昆明國立西南聯(lián)合大學歷史系，從此開始踏上中國古代史研究的學術道路。20世紀中國史學以1949年為分水嶺，此前以實證史學為主流，此后馬克思主義史學占主導地位。漆先生學術道路的起始正處在這兩大史學轉(zhuǎn)關之際，因而均給漆先生的學術道路打上了深深的烙印。

 

　　從1944年考入西南聯(lián)大，到1946 年秋后轉(zhuǎn)入北京大學歷史系學習，1948年畢業(yè)后旋考入北京大學文科研究所史學部攻讀研究生，師從鄧廣銘先生。是年北京大學文科研究所史學部文史哲三個專業(yè)只錄取了8人。劉浦江先生在《鄧廣銘與二十世紀的宋代史學》一文中對建國以前鄧廣銘先生求學和任教時期北京大學歷史系名師云集、學術環(huán)境和氛圍有比較詳細的介紹，對實證史學代表人物胡適、傅斯年以及陳寅恪等人對鄧廣銘先生“治學道路和涉世行己等方面”的影響也有很好的評述。2007年，旅美學者張春樹《從[鄧廣銘全集]論民初史學與“新宋學”》一文認為鄧廣銘先生讀書、任職時期的“北大在當時居近代中國史學研究領導中心之崇高地位。”并概括了北大諸賢治史的基本信念和原則。[1]

 

　　在西南聯(lián)大讀二年級時，漆先生打算學習斷代史，特別是唐宋史，，通讀了《舊唐書》和《宋史》，引起鄧廣銘先生的注意，開始與鄧廣銘先生有了初步接觸。轉(zhuǎn)到北京大學讀三年級時選修了鄧廣銘先生開設的《宋史專題研究》課，1948年成為入室弟子。作為鄧廣銘先生的第一個研究生，他很好地繼承了北京大學歷史學科的實證史學基本信念和原則。漆先生晚年對他在西南聯(lián)大和北京大學讀書時的老師總是念茲在茲，經(jīng)常會提到湯用彤、馮友蘭、鄭天挺、向達、季羨林、周一良、張政烺等先生的名字，在《悼念恩師鄧廣銘恭三先生》一文中曾飽含深情追憶跟隨鄧廣銘先生學宋史的經(jīng)歷，多次提到鄧先生對學生的嚴格要求和一字不茍。據(jù)漆先生回憶，從1947-1948年他先后撰寫的論文《摧兼并（王荊公新法精神之一）》《宋代對武人的防制》《北宋元祐舊黨的貶逐》《尹洙、王安石論“校事”》《李覯與孟子》《李覯不喜孟子》（上下），都是經(jīng)過鄧廣銘先生審讀或親筆修改后發(fā)表在《經(jīng)世日報·讀書周刊》《申報·文史》上。有一件小事給漆先生留下深刻印象，他在《申報》《文史》副刊發(fā)表的《尹洙、王安石論“校事”》文章只有幾百字，曾由主編胡適先生過目，胡適先生看完后將文中的簡體字“達”給改正過來。“這件事使我受到教育，覺得老一代學者治學嚴謹，一絲一毫都不馬虎。”[2]寧可先生曾給筆者講過當年他上北大一年級時，漆先生已在同學們中很有名氣了，他們經(jīng)�？吹剿哪昙壍钠嵯壬碇L袍，腋下夾著書，從教室或宿舍樓前前走過，同學們就會指著漆先生說，“看，那就是漆俠”，很佩服漆先生在王安石研究上已得到老師們的贊許。上研究生后，鄧廣銘先生對漆先生寫作畢業(yè)論文提出了很嚴格的要求：“每項新法都要進行校訂，正其訛誤，補其缺漏，以恢復新法原貌”，“每項新法引起的爭論，變法派、反對派的意見，都加以研究，以評論其是非”，“每項新法制訂及其在實際執(zhí)行中具體情況，以說明每項新法的作用，”“對王荊公新法的總評價”。由此不難看出鄧廣銘先生是按當時北大歷史學科實證史學的基本信念和原則來指導漆先生的。

 

　　1999年《中國經(jīng)濟史研究》編輯部請漆先生談治學，他說“傳統(tǒng)給我的教育，乾嘉學派傳下來的校勘學、音韻學、訓詁學等對我也有影響。還有就是來自西方的歸納、綜合、邏輯等方法也有一些。”[3]漆先生對近代實證史學繼承和改造的考據(jù)方法或稱為新的歷史考證方法甚為推崇，“近代中國史學，我認為是受德國普魯士歷史語言學派的最為重要的影響。”“普魯士學派諸家與胡適相結合，實際上也是歷史語言學派與乾嘉考據(jù)學派的結合，對近代中國史學影響之大，是其他學派無法比擬的。”綜合這一系統(tǒng)的研究方法是“重視資料及資料的搜集”、“重視對（資料）史料的考訂、辨析”、“極力強調(diào)史學的客觀性”。“考據(jù)的基本方法：歸納法、演繹法、類推法、比較法、以反證解決史料中的岐說與沖突。”也就是傅斯年總結的“史料解釋的方法”。[4]受此影響，漆先生終其一生強調(diào)最大限度占有第一手資料和對材料分析、審查的重要性。[5]但是必須指出，漆先生對考證方法推崇的同時，并不認同近代實證史學的史觀，這是他接受馬克思主義唯物史觀之使然，而且就重視治史的考證方法而言，漆先生還特別強調(diào)并不能完全歸于近代實證史學，馬克思主義史學也是極為重視考據(jù)方法的，“馬克思主義史學的考據(jù)方法，是繼承了前此的考據(jù)方法的。真正認識到這一點，馬克思主義史學更應當進一步汲取前此的考據(jù)方法，使自己的考據(jù)方法精益求精，成為考辯材料的更加銳利的工具；對前此的考據(jù)成就，則應當批判地繼承，以豐富馬克思主義史學的內(nèi)容。”[6]

 

　　漆先生的同班同學戴逸、田余慶先生因參加學生運動，畢業(yè)時去了解放區(qū)，而漆先生“不是學生運動的積極參加者。”[7]但這并不妨礙他接受馬克思主義信仰。漆先生在北京大學求學的時期正處在中國現(xiàn)代歷史格局大變動的時代，而二三十年代開始崛起的馬克思主義史學的影響也日益擴大。漆先生在本科、研究生學習期間已開始接觸馬克思主義史學，讀過翦伯贊《歷史哲學教程》、郭沫若《中國古代社會》，真正開始接受馬克思主義是“從1949年開始的，那年我的好朋友殷新程（新華社離休干部）從解放區(qū)托人帶信給我，說全國就要解放了，希望我學習馬克思主義，并運用馬克思主義理論指導歷史研究，我聽從了他的建議，開始學習馬克思主義。我學的第一本有關馬克思主義理論的書籍是普列漢諾夫的《論個人在歷史上的作用》。解放后，馬克思主義經(jīng)典著作中譯本陸續(xù)以單行本的形式出版，每出一本我都仔細閱讀，并記有讀書筆記。”[8]

 

　　漆先生在學習、接受馬克思主義理論過程中，深受郭沫若和范文瀾的影響。漆先生曾多次提到當年讀研究生時，鄧廣銘先生說要請郭沫若主持答辯，并得到郭老的允諾，后來因建國后批判舊的教育體制，研究生教育被停止，未能按期舉行答辯，對此漆先生深以為憾。漆先生曾說：“歷史科學則是以豐富的實證探索社會歷史發(fā)展規(guī)律的，郭沫若為中國史學的科學發(fā)展所作出的偉大業(yè)績即在于此。論者以為，研治甲骨文的當推四“堂”，即羅雪堂（振玉）、王觀堂（國維）、董彥堂（作賓）和郭鼎堂（沫若）。羅雪堂怎么能夠與王觀堂相比，而郭鼎堂則超過了王觀堂。郭沫若之所以后來居上，凌駕前哲，從歷史方法論上看，主要在于：郭沫若把傳統(tǒng)的考據(jù)方法加以汲取，融化到馬克思主義史學之中，并在馬克思主義下造成的。” 漆先生也非常感激范文瀾先生，1951年漆先生畢業(yè)前夕，范文瀾先生主動邀請漆先生加盟中國科學院近代史研究所。“范文瀾先生經(jīng)常讓我們讀點馬列的書，并在業(yè)務研究中加以運用。他說，只有這樣才能在歷史研究上有大的突破。我起初將信將疑，抱著配合業(yè)務研究的目的確實下功夫讀了不少馬列原著。然而，當我坐下來，真正地讀進去后，只覺得仿佛進入了另一個天地，真是‘青冥浩蕩不見底，日月照耀金銀臺’，眼前豁然開朗。想不到世界上竟有這樣的好文章，縷析歷史，解剖社會竟如此高明！我佩服得五體投地。”[9]“有些經(jīng)典作家的書，都是從范老書架子上借走的。”1952年，《歷史教學》開展評價史可法的討論，范文瀾先生鼓勵漆先生撰寫文章，漆先生初次運用辯證法的理論撰成《關于史可法的評價問題》，《歷史教學》在刊發(fā)的同時，并加了編者按：“關于史可法的評價問題自在本刊展開討論后，很多讀者都參加了討論，但因本刊篇幅所限，很多稿件未能發(fā)表，現(xiàn)漆俠同志寄來關于史可法的評價問題一稿，本刊討論結果，認為所提意見，均與本刊意見一致，茲特發(fā)表作為史可法評價問題在本刊討論的結束。”

 

　　1953年，因為他人的住房問題打抱不平而被錯誤地打成反黨小集團成員，并因此受到調(diào)離中國科學院近代史研究所的處分，從此使他背上了“歷史問題”的沉重包袱。后調(diào)入天津師范學院（河北大學前身）。因感念河北大學在他遭遇危難之際“收留”了他，從此以后漆先生一直再沒有離開過河北大學。[10]1954年出版的《隋末農(nóng)民起義》是漆先生學習馬克思主義理論后寫的第一部歷史學著作，這一年，漆先生31歲。1955年以萬鈞的筆名出版《唐太宗》。1959年出版的《王安石變法》是漆先生學習馬克思主義理論后對讀研究生時期所寫論文《王荊公新法研究》進行重大修訂后的著作，強調(diào)“力圖以馬克思主義的階級斗爭理論為指導，從具體事實材料中說明：王安石變法是宋代封建專制統(tǒng)治極端虛弱下的一個政治改良運動，它是地主階級的一個自救運動。”[11]1961年，漆先生38歲晉升副教授。進入六十年代后，漆先生曾醞釀更大的寫作計劃，在當時史學界熱烈研究農(nóng)民戰(zhàn)爭史的流風影響、鼓舞下，“打算把中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史分卷寫出，第一卷包括秦漢部分，第二卷為魏晉隋唐部分，第三卷為宋元明清（鴉片戰(zhàn)爭前）部分。”1962年以漆先生主筆，與河北大學歷史系的幾位教師合作完成了《秦漢農(nóng)民戰(zhàn)爭史》。這一時期，漆先生還發(fā)表了《趙匡胤與宋專制主義中央集權制的發(fā)展》（1954年）、《論李密在歷史上的作用》（1954年）、《關于我國農(nóng)民戰(zhàn)爭史的研究》（1956年）、《宋代手工業(yè)簡況》（1955年）、《女真建國及建國初期的社會狀況》（1958年）、《方臘的起義》（1958年）、《關于曹操評價的根本問題》（執(zhí)筆，1959年）、《關于中國農(nóng)民戰(zhàn)爭性質(zhì)問題》（1960年）、《中國封建社會歷史分期問題》（執(zhí)筆，1961年）、《我國封建社會中農(nóng)民的經(jīng)濟地位》（1961年）、《關于皇權主義問題》（1962年）、《正確認識歷史上的封建統(tǒng)治階級和封建王朝》（1963年）、《農(nóng)民是地主階級的對立派，還是地主階級的后備軍？》（1964年）、《農(nóng)民戰(zhàn)爭與讓步政策》（1966年）等一系列在國內(nèi)產(chǎn)生較大影響的論文。在當時一本書就可以成名的時代，由以上羅列的論著，不難看出漆先生的勤奮和創(chuàng)作的旺盛。

 

　　1966年，文化大革命開始，漆先生就被《光明日報》《天津日報》點名批判，被打成“反動學術權威”，關進“牛棚”勞動改造。“不幸的是，史無前列的文化大革命這場災難降臨了。我因為讓步政策問題，于是年4月30日在報紙上被公開點名批判。從此便成為了反黨反社會主義反毛澤東思想的三反分子了。同年8月我還被抄了家。自學生時代積累起來的卡片資料，包括宋代經(jīng)濟方面的資料在內(nèi)，約300多萬字，以及在研究生期間論文以外的一項副產(chǎn)品約十六七萬字的《章惇年譜》和其他沒有發(fā)表過的文稿，都被抄走。20多年的心血，掃地已盡，悉付東流。”[12] 從1966-1976年十年間，漆先生沒有發(fā)表一篇論文。

 

　　粉碎“四人幫”，改革開放以后，漆先生雖然以較大熱情投入封建社會分期、農(nóng)民戰(zhàn)爭性質(zhì)、歷史發(fā)展動力等問題的討論，發(fā)表了《農(nóng)民戰(zhàn)爭是推動中國封建社會歷史發(fā)展的動力》（1979年）、《關于社會歷史發(fā)展的動力問題》（1982年）、《讀“李自成”——論農(nóng)民的革命民主主義》（1978年）、《論“等貴賤、均貧富”》（1982年）、《中國封建地主階級的形成和演變》（1983年）、《建國以來中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史的研究》（1985年）多篇論文。1979年，《秦漢農(nóng)民戰(zhàn)爭史》《王安石變法》再版；中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究會成立于1978年，1981年、1983年漆俠先生擔任兩屆中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究會理事長。但是漆先生的研究重點已轉(zhuǎn)向宋史。1981年秋，為培養(yǎng)青年師資，教育部指定漆先生在河北大學舉辦全國宋遼金史師訓班。1982年出版的第一部論文集《求實集》，所收宋史方面的論文已占了多數(shù)篇幅。

 

　　1978年發(fā)表《關于中國封建經(jīng)濟制度發(fā)展階段問題》，提出了中國封建時代三個階段和兩個高峰的總的理論體系。在這個總的理論體系之下，展開對宋代經(jīng)濟史系統(tǒng)而詳細的論述。1987年、1988年，上海人民出版社出版了漆先生嘔心瀝血之作《宋代經(jīng)濟史》上下冊。其所以稱之為嘔心瀝血之作，是因為五十年代漆先生在研究農(nóng)民戰(zhàn)爭爆發(fā)的根本原因、農(nóng)民的歷史地位和王安石變法代表的是哪個階層的利益等不能不涉及經(jīng)濟史的問題，因而漆先生曾有一個宏大的寫作設想，與幾位志同道合的朋友撰寫一部中國封建社會經(jīng)濟史，由他主撰宋元時期的經(jīng)濟史，因而有意識收集資料，可惜1966年抄家抄走了包括宋代經(jīng)濟史在內(nèi)約300多萬字的卡片資料，“掃地已盡，悉付東流。”1973年2月，漆先生從下放勞動返回河北大學，開始了重新收集資料的工作。漆先生說“我為自己規(guī)定了一個最起碼最基本的要求，不看完700種書，決不動手。經(jīng)過七、八年的努力，我終于達到了這個要求，積累了140萬字的資料，開始了宋代經(jīng)濟史的撰寫。又經(jīng)過三年的努力，到1981年底完成了宋代經(jīng)濟史的初稿。”[13]1984年，全國哲學社會科學“七五”規(guī)劃重點課題“中國古代經(jīng)濟史斷代研究”立項，漆先生的《宋代經(jīng)濟史》是該項目第一部也是唯一一部獨立完成的作品。此后陸續(xù)出版《兩宋政治經(jīng)濟問題》（與鄧廣銘合著）、《知困集》、《探知集》以及與喬幼梅合作出版《遼夏金經(jīng)濟史》。此間，還發(fā)表《中國封建時代兵制的變革與封建經(jīng)濟制度推移的關系》（1992年）、《中國古代史記編纂形式探源》（1993年）、《從對【遼史】列傳的分析看遼國家體制》（1995年）、《唐宋之際社會經(jīng)濟關系的變革及其對文化思想領域所產(chǎn)生的影響》（2000年）等重要論文。

 

　　漆先生生前曾說若天假以10年，他要完成三部著作的撰寫：《宋學的發(fā)展與演變》、《宋遼夏金史》斷代史和《歷史研究法》。前兩部著作是為完成鄧廣銘先生的囑托和遺愿，后一部則是對自己運用馬克思主義理論研究歷史的心得做最后的總結�？上�2001年11月2日，河北保定的庸醫(yī)奪走了漆先生的生命，《宋學的發(fā)展與演變》22章完成了近19章的篇幅，47萬余字；《歷史研究法》也只是未竟的講義遺稿，而鴻篇巨制《宋遼夏金史》的寫作計劃則隨漆先生去了天國。

 

　　漆先生不僅是一位著作等身的創(chuàng)作者，而且更是一位具有學術領袖式的人物。1979年漆先生晉升教授，1982年在河北大學創(chuàng)建宋史研究室，成為獨立研究機構。[14]宋史研究室隸屬社會科學研究所，漆先生任所長。1984年，漆先生申報的中國古代史博士學位授權點得到批準，這是漆先生學術道路上的一個重要里程碑。改革開放以后，我國高等教育恢復學士、碩士、博士三級學位授予制度，河北省高校1981年第一批申報博士學位點鎩羽而歸，1983年第二批申請只有河北大學漆先生申報成功，翌年得到批準，因而在河北省引起巨大反響，受到省委省政府的重視。漆先生不僅在河北省歷史學界赫赫有名，在文化界、教育界甚至政府機關也頗享盛名。 1987年中國宋史研究會第四屆年會在石家莊舉行，河北省委書記邢崇智、副書記李文珊、省委宣傳部長劉榮惠、副部長陳萬全、省委科教部長陳玉潔出席開幕式，這在出席會議的一百多位代表中引起不小的轟動，雖然那個時候省領導出席學術研討會是件平常的事，但是省級一把手和這樣眾多的省級領導同時出席還是極為罕見的。漆先生在河北的影響于此可見一斑。

 

　　1990年，在河北大學宋史研究室的基礎上組建歷史研究所，仍然是獨立研究機構。漆先生任所長。組建歷史研究所是漆先生治史思想的一種實踐，他在《關于宋史研究》一文中說過，處理通史與斷代史這兩者之間的關系，就必須是亦只能是：在專的基礎上通，在通的基礎上專。搞斷代史必須以通史為基礎，這是學習和研究包括宋史在內(nèi)的所有斷代史的一個前提條件。所以他組建歷史研究所的最初設想是在以宋史研究為主的基礎上，設立“秦漢史研究室”、“魏晉隋唐史研究室”、“明清史研究室”。但是限于河北大學在保定的辦學條件，除了1990年從北京大學引進秦漢史專家王漢昌先生之外，一直未能引進到漆先生較為滿意的學者。2000年，為適應申報教育部人文社科研究基地的要求，又將歷史研究所改為河北大學宋史研究中心。2001年3月該中心被評為本學科唯一的教育部省屬高校人文社會科學重點研究基地。因年齡關系，漆先生任中心名譽主任和學術委員會主任。

 

　　漆先生除擔任兩屆中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究會理事長外，長期擔任河北省歷史學會會長，從1991年至2001年逝世前擔任中國宋史研究會會長。他積極組織國內(nèi)外的學術交流和合作，主持和主辦兩次國際宋史研討會、兩次中國宋史研究會年會。主編7部重要的宋史論文集：1987年第四屆中國宋史研究會年會《宋史研究論文集》（與鄧廣銘先生共同主編）、1989年《中日宋史研討會中方論文選編》（與鄧廣銘先生共同主編）、1991年《國際宋史研討會論文選集》（與鄧廣銘先生共同主編）、1994年第六屆中國宋史研究會年會《宋史研究論文集》、1996年第七屆中國宋史研究會年會《宋史研究論文集》、1998年第八屆中國宋史研究會年會《宋史研究論文集》、2000年國際宋史研討會暨中國宋史研究會第九屆年會《宋史研究論文集》。主編《宋史研究叢書》2輯15冊，主編《宋史研究論叢》1-4輯。中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究會分別于1979、1982、1983、1985年編輯出版了《中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究集刊》第一至四集，有兩集即是在漆先生任研究會理事長期間編輯的。這些活動對推動國內(nèi)歷史學科建設、學術研究和培養(yǎng)后繼人才均做出了積極貢獻。

 

　　漆先生的學術道路表明20世紀中國史學發(fā)展的兩大主流都在他的身上打上了深深的烙印�？梢哉f在他的同齡人和他的晚輩學者中很少有人像他那樣既受過嚴格的實證史學的訓練，又以極大的熱情認真學習馬克思主理論并付諸實踐的學者。材料與史觀的統(tǒng)一在他的身上得到很好的體現(xiàn)。“一部有價值的、優(yōu)秀的歷史著作，象司馬遷的《史記》，越是能夠‘于序事中寓論斷’，即觀點和材料密切結合，就越有感染性，產(chǎn)生巨大的影響。”[15]

 

　　如果說近代實證史學給漆先生的嚴格訓練，使他一生治史始終強調(diào)史料的重要性，正如他教導學生所常說的“雖然人們對歷史科學的種種問題存在明顯的歧異，但是對于中外史學發(fā)展的進程中，真正夠得上一部優(yōu)秀的史學著作，真正能稱得上優(yōu)秀史學家的，則具有共同的看法和認識，亦即這部史學著作以極其豐富的資料來反映它所描述的那個時代的社會內(nèi)容，而它所依據(jù)和使用的資料則是真實可靠經(jīng)得住檢驗的。因此，作為一個優(yōu)秀的歷史學家，既要搜集豐富的文獻資料，又要對這些資料進行考辨、鑒別，而后加以運用，由此完成一部優(yōu)秀的著作。對文獻資料的考辨、鑒別，也就是考據(jù)。一個優(yōu)秀的歷史學家，把史料的搜集與考訂集于一身，所以他同時也是一個優(yōu)秀的考據(jù)家。史學與考據(jù)是不可分割的。”

 

　　那么對馬克思主義理論的學習則提升了他對歷史的認知和分析復雜歷史現(xiàn)象的能力，漆先生晚年說“現(xiàn)在看來，我在史學研究方面所以能有些建樹，主要是得益于馬克思主義理論的學習。因為，馬克思主義理論作為人類認識史上最積極成果的結晶，為我進行史學研究提供了一個科學方法，使我的眼界跳出了以往史學研究只注重考據(jù)的圈子，上升到從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑的關系的高度來研究歷史。”[16]正是基于此，漆先生從不以�？蔽木浜涂加喪穼崬檠芯抗ぷ髦K極目的，而是以整理搜集材料考證得出的結論，進而論證更深刻的道理。喬幼梅在《遼夏金經(jīng)濟史》后記中寫道：“漆俠教授認為，歷史學科是對史料（包括文獻的和實物的）詮釋和運用的一門學科。歷史學科建立在客觀歷史實際的基礎之上，因而包括文獻和實物在內(nèi)的各種材料是第一位的；而對史料的詮釋和運用則決定于史學工作者的主觀認識，主觀認識的正確與否又決定于史學工作者的觀點和方法。”[17]

 

二、馬克思主義歷史學的建樹

 

　　漆先生是一位勤奮而又創(chuàng)作旺盛的馬克思主義歷史學家，他的研究經(jīng)歷了半個多世紀，半個多世紀中，可以1982年《求實集》出版為線分作兩個階段，前一階段研究以中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史為主，宋史研究為輔，后一階段則全力以赴研究宋史。

 

　�。ㄒ唬┢嵯壬谥袊r(nóng)民戰(zhàn)爭史研究上的貢獻[18]

 

　　一個時代有一個時代的學術。作為20世紀后半葉中國的歷史學家，漆先生并不能超脫他的時代。但他卻以自己的努力和獨立思考，走在了時代的前列，并做出了創(chuàng)造性的成就。五十年代至八十年代初，中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究是當時所謂“五朵金花”中開得最艷麗的一朵。大多數(shù)新老學者都“預流”。漆先生是當時較早較快“預流”的年輕學者之一，也可以說他是五十年代以來中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究的主要開創(chuàng)者和推動者之一。漆先生的中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究有鮮明的特色：

 

　　1、雖然中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究有為中國革命現(xiàn)實服務的一面，但是漆先生則把自己的研究始終作為一項崇高的學術事業(yè)來對待。為了深入考察農(nóng)民戰(zhàn)爭史，20世紀70年代以后，漆先生轉(zhuǎn)向了中國古代經(jīng)濟史的研究，漆先生學術思想上的這種轉(zhuǎn)向，也不是偶然發(fā)生的，這與他以政治、經(jīng)濟為觀察、認識、論述農(nóng)民戰(zhàn)爭史問題的核心和基礎有著密切關系。

 

　　漆先生其所以把中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究作為崇高的學術事業(yè)來對待，主要是基于他對新建立的馬克思主義史學發(fā)自內(nèi)心的擁護。逝世前他仍然強調(diào)“直到今天我仍然認為中國農(nóng)民戰(zhàn)爭應當再研究。過去的問題是對農(nóng)民戰(zhàn)爭過分拔高，不能批判，這不是實事求是的做法，但是輕易否定農(nóng)民戰(zhàn)爭在歷史上的作用，也不是實事求是的做法。很長時間，農(nóng)民戰(zhàn)爭史受到非議，現(xiàn)在的青年學者，可能都不太清楚中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史這個學科是怎樣興起的，今天我順便講講這個問題。1949年全國解放，為建設社會主義新中國，不僅對舊社會遺留下來的污泥濁水要滌蕩干凈，而且更加重要和艱巨的是，在意識形態(tài)領域里要樹立以馬克思主義為指導的新的人文社會科學，以適應社會主義的需要。長時期被地主資產(chǎn)階級歪曲、顛倒了的歷史，理所當然地要受到?jīng)_擊、批判，并重新顛倒過來。在幾千年的舊社會里，廣大農(nóng)民為獲取物質(zhì)生活資料從事了艱辛的勞動，他們創(chuàng)造了豐富多彩的文化、養(yǎng)活了貴族地主資產(chǎn)階級，而他們自己則經(jīng)常地在饑餓線上掙扎；為爭取生存權，則又受到剝削階級的殘酷鎮(zhèn)壓和血腥屠殺。這種歷史狀況，經(jīng)過50年代以來的探索、批判、爭論，人們終于認識了它的本來面目：被鄙視為‘群氓’的廣大農(nóng)民，以及所有勞動者，才是歷史的創(chuàng)造者，才是推動封建社會前進的真正動力。中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史就是在這樣的歷史條件下建立起來的。盡管這門學科還存在種種問題，但還是值得肯定的�？墒堑搅撕髞�，學術界在重大歷史理論面前出現(xiàn)了分歧。有的認為：人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，這個理論‘不科學’。也有的認為：農(nóng)民起義、農(nóng)民戰(zhàn)爭不僅不是推動封建社會前進的真正動力、甚至連動力都不是，而是封建社會的修理工，封建社會的綿延是農(nóng)民起義造成的。這些說法經(jīng)得往檢驗嗎？‘不畏浮云遮望眼，自緣身在最高層’。只要認真學習馬克思主義的有關社會矛盾的學說，上面說的理論上的分歧是不難解決的。中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史也就能夠從迷霧中找到前進的方向。”[19]

 

　　2、漆先生研究中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史的發(fā)展系統(tǒng)而全面，對秦末、漢代、魏晉、隋末、唐末、宋代、元末、明末等都有專題性討論，且始終把握中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究的發(fā)展方向和脈絡，這在中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究學者群體中是極為突出的。漆先生對于全國性的農(nóng)民戰(zhàn)爭史的深入研究，屬于填補空白、貫通農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究的代表性成果，在國際上也產(chǎn)生了很大影響，2004年9月在武漢大學舉行紀念唐長孺先生逝世十周年的學術研討會上，日本著名學者谷川道雄先生得知筆者是漆先生的學生時，豎起大拇指說，“你的老師有水平有見解，十年前他到日本我們有過很好的談話，他的《隋末農(nóng)民起義》，我在五十年代就讀過，他對劉黑闥起兵問題講得好。”對重大理論問題的探索，是他學習、運用馬克思主義理論指導史學實踐的成果。二者有機結合，自成一家，成就卓著，成為當時中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究中的領軍人物之一。
 

　　3、漆先生在促進學術發(fā)展、推動農(nóng)民戰(zhàn)爭史學研究發(fā)展過程中也做出了突出貢獻。自20世紀50年代起，漆先生在天津師范學院（河北大學前身）歷史系從事中國古代史教學工作的同時，便與歷史系同仁合作展開古史分期、農(nóng)民戰(zhàn)爭史等問題的研究。其中《方臘的起義》是與錢君曄先生合作完成，《秦末農(nóng)民戰(zhàn)爭》是與寶志強、段景軒先生共同完成；《隋末農(nóng)民起義》是與寶志強、段景軒、李鼎芳先生合作完成，漆俠先生承擔大部分章節(jié)的寫作和全稿的校閱工作，是組織者和主持人。

 

　　自1978年中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究會在上海成立之后，1981年到1983年，漆先生連續(xù)參加了此后的三屆年會。因在農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究方面的卓越成就和領軍人物的學術地位，于1981年當選為中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史學會第二屆理事長。這一時期中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究會的成立與《中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究集刊》的編輯出版，極大地推動了中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史的研究。漆先生能夠當選理事長，負責農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究會的組織、協(xié)調(diào)工作，說明了他在農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究領域的成果和貢獻，得到了學界同行們的高度認可和尊重。[20]

 

　　（二）漆先生與20世紀中國宋史研究

 

　　20世紀中國宋史研究的第一代知名學者，或者說是用近代科學方法研究宋代歷史的開創(chuàng)者，按照王曾瑜先生的意見，有張蔭麟、蒙文通、陳樂素、全漢昇、聶叢岐、鄧廣銘六位，其中鄧廣銘貢獻最多，成果最富，是公認的宋史界的泰斗，一代宗師。[21]劉浦江先生《鄧廣銘與二十世紀宋代史學》則集諸家之說，以為是宋史第一人，是宋代史學的建立者，鄧廣銘之于宋史的地位，“如唐長孺之于魏晉南北朝史，韓儒林之于蒙元史，譚其驤之于歷史地理。”[22]從建立宋代史學的角度而言，這個評價是很公允的。

 

　　漆先生是繼鄧廣銘先生之后宋史研究的又一座高峰。宋史專家王曾瑜認為，漆先生“學識淵博，是同時代學者中的佼佼者”，是我國 20 世紀遼宋夏金史研究領域中，繼鄧廣銘之后的又一卓有成就的史學名家，是“宋史學界的又一位泰斗。”[23]20世紀二十年代以來，特別是八十年代以來，宋史研究取得了長足的進步，在宋代典章制度、政治史、經(jīng)濟史、軍事史、法制史、文化史、文獻整理等專門、專題、部門領域取得不俗成就的名家或佼佼者應當說不乏其人，但是若從研究水平之高、研究范圍之廣、研究內(nèi)容之深的論著來衡量當屬漆先生獨步，迄今無人企及。

 

　　王安石變法是宋代也是中國歷史上的大事，自南宋初年被宋高宗否定以后，直到晚清近八百年間很少有人認真進行研究。即便是有三種王安石年譜，[24]從近代史學的角度來衡量，還算不上嚴格的科學研究。進入20世紀，王安石變法自梁啟超在1909年為王安石翻案之后，在二十世紀前半葉，不僅得到占主流的近代實證史學派的肯定，也得到新崛起的馬克思主義史學的肯定。雖然三四十年代王安石變法研究形成一個高潮，據(jù)不完全統(tǒng)計，這一時期發(fā)表有關論文一百余篇，出版王安石傳記及其變法的單行本著作（不含詩文選注及介紹）近10種，但是大多數(shù)研究王安石及其變法的學者（包括梁啟超），不專治宋史，因而雖然問題涉獵較廣泛，但挖掘史料不夠深廣，因而論證甚嫌粗疏，主要表現(xiàn)在專門研究單項新法的文章不多，而大多數(shù)都是泛泛而談之作，當然這與《宋會要輯稿》、《續(xù)資治通鑒長編》流傳不廣以及學者們常處于戰(zhàn)爭的顛沛流離中，無暇翻閱大量資料有很大關系，因而研究論文也是泥沙俱下，有深度的文章并不多見。[25]對于王安石變法進行科學、系統(tǒng)、全面的研究大致首推漆先生。鄧廣銘先生在總結自南宋至20世紀的王安石變法的評議、研究時認為，八九百年來，大多數(shù)論著不是因為材料欠缺，就是因見識不高而未能真正客觀地評價王安石變法，只有“在50年代后期，上海人民出版社印行了漆浹教授的《王安石變法》一書，對于熙寧新法進行了認真的探索，超越了前此所有的同類著作。” [26]這個評價是符合事實的�！锻醢彩兎ā烦霭婧笠鸷Ｍ怅P注，產(chǎn)生了較大影響。日本學者梅原郁寫過書評，前蘇聯(lián)學者也寫了書評。同門學兄陳峰九十年代到德國慕尼黑大學訪問，該校一位老漢學家聽說他是研究宋史的，立即將1959年第一次出版的《王安石變法》拿出來�！锻醢彩兎ā烦霭嬉詠硪延形迨嗄辏m然八十年代以來王安石變法研究有了很大進步，發(fā)表的論著大大超越20世紀前八十年的總和，但是《王安石變法》經(jīng)受住時間的考驗，迄今并沒有出現(xiàn)足以超越的同類作品。

 

　　如果說《王安石變法》是漆先生的成名作，那么《宋代經(jīng)濟史》則可以說是漆先生的代表作�！端未�(jīng)濟史》洋洋近百萬言，是我國經(jīng)濟史和宋史研究中的里程碑式著作，曾獲首屆全國高等學校人文社會科學研究優(yōu)秀成果獎一等獎。近期作為史學類經(jīng)典被中華書局《中國文庫·新中國60年特輯》收錄。亦被商務印書館收入《中華現(xiàn)代學術名著叢書》�！端未�(jīng)濟史》從人口、墾田、水利、經(jīng)濟作物、經(jīng)營方式、土地所有制形式、賦稅制度等方面，全面論述兩宋300年間社會經(jīng)濟關系發(fā)展演變的全過程，重點研究了宋代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、土地關系、手工業(yè)發(fā)展、國家專利制度、商業(yè)和城市經(jīng)濟、對外貿(mào)易、貨幣及經(jīng)濟思想等問題。王曾瑜先生治宋代經(jīng)濟史有年，并在多個方面發(fā)表數(shù)十篇很有建樹的論文�！端未�(jīng)濟史》出版后王曾瑜先生用力寫了一篇書評，并認為這篇書評是他自己的代表作之一，他在書評中寫道：“人們喜歡用集大成一詞形容某人的學術成就。我想，用此詞形容《宋代經(jīng)濟史》一書，是當之無愧的。因為自近代開展宋代經(jīng)濟史研究以來，國內(nèi)外尚無一部巨著，對宋代經(jīng)濟史作了如此系統(tǒng)而深入的論述。此書總結了過去，也開拓了未來，確是一部里程碑式的著作，不論從中國經(jīng)濟史研究的角度看，還是從宋史研究的角度看，都是如此。”[27]勿庸諱言，《宋代經(jīng)濟史》一書的出版，學界有“青出于藍”之謂，1987 年，景戎華在《讀書》上發(fā)表文章，稱“漆俠先生的宋代經(jīng)濟史研究，近年來創(chuàng)獲甚豐，特別是已經(jīng)震動了素以治宋代經(jīng)濟史著稱的日本史壇。漆氏乃鄧氏之高足，可謂‘青出于藍’。”[28]北京師范大學歷史系教授張守常說漆先生“他是我同班同學中做學問的成績最好的一個。他先就農(nóng)民戰(zhàn)爭寫了不少文章，后來主要是研究宋史，特別是宋代經(jīng)濟史，其成就是超過了鄧廣銘先生的。”[29] 當然這樣的評價并不一定準確，漆先生自己也認為他的老師是20世紀宋代史學的第一人，“真正能盱衡天水一朝史事的，只有先生”，“宋遼夏金斷代史方面的通才，只有先生才稱得上，40多年以前，先生的老師陳寅恪先生，曾獎勉先生，‘并世治宋史者，未能或之先也。’這個結論經(jīng)歷了幾十年的檢驗，依然是極其正確的評論。”[30]所以“青出于藍”之謂并不能否認鄧廣銘先生在20世紀宋代史學第一人的地位，而是說從宋史研究的某些方面超越了老師。從另一個層面講，筆者以為這樣的評論有三層意義：其一，表明《宋代經(jīng)濟史》的學術水平達到宋史研究的一個新高峰；其二，學生超過老師是學術發(fā)展之長江后浪推前浪的必然結果；其三，鄧廣銘先生培養(yǎng)學生有方，名師出高徒，是對宋代史學的又一大貢獻。

 

　　漆先生與喬幼梅合作出版的《遼夏金經(jīng)濟史》是《宋代經(jīng)濟史》的姊妹篇，此前對于遼朝、西夏、金朝經(jīng)濟史研究，只有單行本著作問世，如陳述《契丹社會經(jīng)濟史稿》、張博泉《金代經(jīng)濟史》，西夏經(jīng)濟史主要是吳天墀《西夏史稿》中有所論述，因而《遼夏金經(jīng)濟史》是第一部系統(tǒng)、綜合論述10—13世紀中國北方少數(shù)民族經(jīng)濟史的著作，這部著作不論是占有的資料還是內(nèi)容的豐富都比此前研究有所補充、有所提高。也可以說這部著作既集過去研究之大成，又把遼夏金經(jīng)濟史的研究提升到一個嶄新的階段。

 

　　《宋學的演變和發(fā)展》是漆先生晚年最后未竟的遺著。宋代的學術思想在中國歷史上占有極為重要的地位，但是在20世紀研究宋代學術思想的論著幾乎全都是專門研究思想史的學者，宋史學者涉獵者甚少，即使在教科書和相關的論著提及也多是汲取思想史研究者的已有成說。思想史學者往往強調(diào)從思想到思想的內(nèi)在理路，特別是明清之際編撰的《宋元學案》為大多數(shù)治宋代學術思想學者奉為圭臬，因而出現(xiàn)漆先生所說的：“從過去的研究來看，大體上存在兩個偏向。一個偏向，是把理學代替宋學。我的老師鄧恭三先生在《略談宋學》一文中，已經(jīng)指出了這一問題，‘應當把宋學和理學加以區(qū)分。’宋學和理學的關系是，宋學可以包容理學，而理學則僅僅是宋學的一個支派。在宋學的建立中，被稱為宋初三先生的胡瑗等人，起著奠基者的作用。然而由于過去以理學代替宋學，一些研究者們僅僅把胡瑗等人的學術思想作為理學的一個來源加以論證，于是宋學的奠基者反倒成為理學的附庸而存在了，這顯然是違背歷史實際的。第二個偏向是，大多數(shù)的研究者貶低了荊公學派，《宋元學案》在末尾數(shù)卷中立有《荊公新學略》，明顯地貶低了荊公學派；近代學者對荊公學派雖然作了較為廣泛的研究，使荊公之學為世所知，從而與《宋元學案》有所不同，但也沒有把荊公學派安置在當時學術界的主導地位上，甚至安置在二程理學派之下，這尤其是違背歷史實際的。”對此，《宋學的演變和發(fā)展》有兩個貢獻，其一，是以宋學涵蓋有宋一代學術，使此前被擯棄于宋代學術之外的如宋學形成階段的范仲淹、歐陽修等思想家的思想，王安石及其代表的荊公新學派，蘇蜀學派等都得到了充分的論述。由此摒棄了此前以理學為主體的舊的學術框架，形成了一個更富有內(nèi)容，更切合宋代學術實際的新框架。在此新框架中，漆先生極其重視從整體上把握宋學形成、發(fā)展、演變的歷史過程。特別是書對北宋初年以來學風、文鳳、政風巨大變化的論述和指明以王安石為代表的荊公學派在宋學發(fā)展階段居于主導地位，是不同于以往宋代思想史論著的主要亮點。其二，是第一部由宋史研究者從歷史學所包含的政治、經(jīng)濟、文化更廣闊的視角撰著的宋代學術思想論著，其編寫體例、宗旨和風格與此前的同類著作頗多不同，這對從多角度觀察宋代學術思想無疑是極具學術價值的。

 

　　縱觀漆先生一生的學術成就，可以發(fā)現(xiàn)在他從事的三個領域：中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史、王安石變法、宋代經(jīng)濟史均取得一流高水平甚至獨步史林的成績，這在人才輩出、歷久彌新的歷史學科中的確是很不容易做到的，漆先生做到了，不能不令人嘆服。

 

三、治史的特色和品格

 

　　漆先生治史的特色和品格可以從多方面加以總結，筆者覺得有二個方面最突出：

 

　　第一，對學術的執(zhí)著追求和篤信馬克思主義。

 

　　漆先生對學術執(zhí)著追求的性格在中學時代已開始形成，晚年他曾回憶自己學生成長道路時說：“1944年高中畢業(yè)的那一年，趙新儒先生[31]在我的畢業(yè)紀年冊上，用《金剛經(jīng)》上‘應無所住而生其心’這句話勉勵我。在此前后，讀梁啟超的一本書，大約是他的歷史研究法那本書，上面引用朱熹的一句話‘主一無適謂之敬’，后來讀《二程集》，才知道這句話是大程說的。這兩句話的含義差不多，都是讓人們執(zhí)著、堅持自己已經(jīng)抉擇的方向和事業(yè)，而不要見異思遷，橫生枝節(jié)，以至于一無所成。但是，這兩句話也不是容易實踐的。” 而且一經(jīng)形成，終生不悔，歷久彌堅：“‘應無所往而生其心’，趙老先生贈我這句箴言，已是五十個年頭了。每當這句箴言浮現(xiàn)心頭之時，趙老先生那滿頭白發(fā)、在生活的皺紋中現(xiàn)出幾絲笑容的形象，也一同浮在我的心頭。” [32]

 

　　漆先生對學術執(zhí)著追求的理性主要來源于他對馬克思主義的信仰。漆先生學習馬克思主義是在他被打成反黨小集團成員的逆境之時，他沒有動搖過；在文革當中被打成三反分子，他沒有動搖過；當馬克思主義“過時論”一時甚囂塵上之際，漆先生也沒有動搖過。1989年國家教委主持建國四十年教學成果獎評選活動，漆先生的教學成果《堅持以馬列主義為指導治史、執(zhí)教、育人》，獲得國家級優(yōu)秀教學成果特等獎。是年六月中旬國家教委組織專家對漆先生的教學成果進行鑒定，出席鑒定會的專家有鄧廣銘、張政烺、何茲全、胡如雷、王曾瑜、滕大春等史學界和教育界著名學者。專家們一致認為“漆俠教授教學成果的顯著特色是他始終堅持以馬列主義理論為指導。在教學內(nèi)容的改革中，他把馬克思主義基本原理同歷史研究實際相結合，用深蘊的理論駕馭眾多的史料，將宋代經(jīng)濟史領域中諸多煩難問題分析得精辟透徹。在教學方法上，引導學生掌握馬克思主義的分析方法，而不是機械地引章摘句；在培養(yǎng)學生堅定的共產(chǎn)主義信仰方面，用身體力行的示范和有說服力的事來感召、引導。”[33]這個評語是對漆先生長期堅持用馬克思主義理論方法治史的最大肯定。

 

　　20世紀后半葉中國馬克思主義史學取得了很大成績，也存在打著“歷史學科”的旗幟，借用“史學”的術語而篡改歷史真相、踐踏史學尊嚴的政治騙術，所以總結20世紀中國后半葉馬克思主義歷史學，需要嚴格區(qū)別兩種狀況，一是貼上馬克思主義標簽的假的學術研究；一是把馬克思主義作為一種信仰去追求，作為一種科學的方法去實踐，是嚴肅的學術研究，漆先生的馬克思主義歷史學研究顯然是后一種。瞿林東先生在總結20世紀中國史學發(fā)展中最需要記取的教訓時曾說：“史學的最高品格是實事求是，忠于歷史事實。維護史學的這個品格，就是維護史學的生命和權威。為此，一是不迎合、不隨風、不超然、不媚俗，恪守求真的宗旨和信史的原則……”[34]漆先生正是這樣一位“不迎合、不隨風、不超然、不媚俗，恪守求真的宗旨和信史的原則”的學者，不僅一生孜孜不倦地用馬克思主義治史，而且不因時局的變遷隨意改變自己的觀點和立場，如對王安石變法研究，直到去世前出版修訂版，他仍然堅持自己的觀點，他說“這本書是我三十四五歲時寫成的，在語言的表達上不可避免地表露了青年時期的銳氣和鋒芒，以至不夠周全妥當，其中《代緒論》部分表現(xiàn)得最為突出。不過，這次付印，依然照舊，未加改動。其所以如此，留下青年時期的痕跡，作為老年缺乏這種銳氣鋒芒的一個慰藉吧！”[35]漆先生所說《代緒論》“不夠周全妥當”指的是當時對胡適、錢穆及梁啟超等人評議王安石提出比較激烈的批評意見，語氣的確帶有那個時代的痕跡，但漆先生在胡適、錢穆、陳寅恪已被推崇至超越學術范圍高度的世紀之交，敢于不改一詞的原文照發(fā)，表明在他心目中除了語氣不妥之外，批評的內(nèi)容并無不妥，還是要堅持，一種學術的自信躍然紙上。

　　又如對農(nóng)民戰(zhàn)爭史的研究，漆先生對采訪他的學生說：“在農(nóng)民戰(zhàn)爭史的研究方面，我認為自己還是做了一些工作，‘二黃分期’、‘讓步政策’等論斷的提出，雖然說在當時受到了批判，我還是沒有放棄自己的觀點。1966年5月，（河北大學）歷史系開批判會，批我的讓步政策。我說，如果讓步政策是政治問題，我就放棄；如果是學術問題，我就堅持。你知道，我也不想當歷史反革命啊!學術上的是與非，對與錯，恩格斯早就指出，往往需要幾年甚至幾十年才能加以判定。并且，就一個人而言，形成一個觀點，固非一朝一夕之功；清理或拋棄一種觀點，也絕對不會是一朝一夕的事兒。不認真考慮不同的、并且是正確的意見，一味固執(zhí)己見，這自然不是追求真理應有的態(tài)度；相反，對不同意見，一遇到批評，就不加分析地接受下來，立即改變自己的見解，我看，也不見得就是實事求是的態(tài)度。”[36]

 

　　劉澤華先生在回憶文章中對漆先生堅持學術觀點的評議是比較中肯的，“學界對先生的議論也有不同的聲音……說他在學術上有點‘教條’，也有點‘固執(zhí)’等。我以為這些議論都屬正�，F(xiàn)象，就是圣人也不能免。……教條之類的現(xiàn)象，其實就是我們通常說的‘黨性’的一種表現(xiàn)。我們不必把‘教條’和‘固執(zhí)’看成貶義，有執(zhí)著精神的人一定有‘教條’和‘固執(zhí)’相伴。我們?nèi)绻J真考察一下歷史，凡是有功底、有實證、有創(chuàng)造、有主見的學者，哪位不和‘教條’和‘固執(zhí)’相連？道理很簡單，他們對自己的理論或信奉的‘主義’都有執(zhí)著的精神，甚至有一種近似宗教的情結。我看漆先生就是這樣。……只要讀讀他的文章，就會感受到，所謂先生的‘教條’和‘固執(zhí)’都具有極強的實證性，而不是說空話。因此我認為，先生在學術上的‘教條’和‘固執(zhí)’精神很值得贊揚和敬重！學術上的理論、信仰、教條、固執(zhí)、實證等等常常是交織在一起，而對漆先生說來，這些都是以實證為依據(jù)的。”[37]

 

　　20世紀九十年代國內(nèi)史學界曾一度出現(xiàn)過分溢美近代實證史學而肆意貶低馬克思主義史學的小熱潮，對此漆先生根據(jù)自己的體會和方法很不贊成，認為有些過分或超越了學術范圍。[38]他雖然始終強調(diào)觀點與材料的統(tǒng)一，但是認為那種強調(diào)純客觀的歷史研究是不存在的。“按照陳（寅�。┫壬囊娊猓穼W要客觀，任何主義、思想等都會障蔽人們的頭腦的，亦即學術上是不自由的。但是，人不能生活在社會的真空中，因為社會并沒有真空。人生到現(xiàn)實世界，不是受這種主義就是受那種主義的影響和支配，不是受這種思想就是受那種思想的影響和支配。這一點人們或者是自覺，或者是不自覺，但在社會現(xiàn)實中是無可避免的。陳先生講，王國維取外來觀念以論述《紅樓夢》諸方面的問題。所謂‘外來觀念’，無非是一種思想、一種見解，與一種主義都同屬于意識形態(tài)。如果主義和思想是一種先入為主的偏見，那么，外來觀念又何嘗不是這樣？過去金岳霖先生在馮芝生（友蘭）先生《中國哲學史》審查報告中，稱胡適之的《中國哲學史大綱》的實驗主義氣味太濃，不如馮芝生的書。后來有人為胡適之先生鳴不平，以為胡先生固然是以外國的觀念、方法來研究中國古代哲學，馮先生的《中國哲學史》又何嘗不是以外國的觀念、方法來研究中國古代哲學。即以陳寅恪先生自己來說，同樣也受到外國觀念的影響，具體地說，受文化史觀的影響。以陳先生所堅持的‘中學為體，西學為用’，也同樣受一種思想、觀念的影響。實際上，近代以來，我國到外國留學的學者，都是受到資本主義國家的各種思想觀念方面的影響。從積極方面看，其中一些先進的、合乎科學的思維方法，遠比中國封建時代的思維方法要高明一些，因而不論是在自然科學方面，還是在人文科學方面，都推動了中國學術的進步和發(fā)展。所以，問題的關鍵在于，接受的思想、觀念是否先進、是否正確、是否對中國學術起到積極作用。這談不上客觀不客觀的問題，客觀主義是沒有用的。不受某種思想的影響或支配的自由也是沒有的。”[39]漆先生的見解可謂鞭辟入里，入木三分，即使在今天看來也同樣閃耀著智慧的光彩。

 

　　第二、獨樹一幟的馬克思主義經(jīng)濟史研究方法[40]

 

　　中國社會經(jīng)濟史研究是與唯物史觀的運用和指導分不開，“自從所謂‘唯物史觀’輸入以后，更使過去政治中心的歷史變成經(jīng)濟社會中心的歷史，雖然這方面的成績還少，然也不能不說是一種進步。”[41]“1949年前，中國經(jīng)濟史作為中國史學中的獨立學科雖然已經(jīng)形成，但就當時的整個史學而言，經(jīng)濟史研究仍然沒有受到足夠的重視，仍然處于當時主流史學之外。這種情況新中國建立之后得到了改變。馬克思主義把經(jīng)濟視為人類社會發(fā)展的基礎，因此，在以馬克思主義為指導的新史學中，經(jīng)濟研究受到了重視，被納入了史學的主流之中，這在中國經(jīng)濟史學科的發(fā)展中是一個意義深遠的變化。”[42] 西方學者也深刻認識到經(jīng)濟史研究在馬克思主義史學中的獨特地位，“馬克思主義史學明顯地影響了非馬克思主義史學，把他們的視線引到歷史中的經(jīng)濟因素，引導他們研究被剝削者和被壓迫者。但是馬克思對現(xiàn)代史學最重要的貢獻也許是強調(diào)了社會作為一個各種因素相互關系的整體而運動的思想以及力圖找到歷史現(xiàn)象在其中發(fā)生的結構要素，把這些同生產(chǎn)和再生產(chǎn)的過程聯(lián)系起來，系統(tǒng)地闡述可以分析造成變革的各種因素的概念模式。馬克思認為：歷史的辨證運動，生產(chǎn)變革的力量以及從中產(chǎn)生的階級沖突是最重要的。”[43]“馬克思主義的歷史觀念與這種中國傳統(tǒng)的歷史觀是根本不同的。它對于歷史發(fā)展的動力只有在社會經(jīng)濟結構的內(nèi)在力量的相互作用中才能揭示出來的假定，改變了歷史研究的范圍，展現(xiàn)出一種對于歷史解釋的復雜性的全新的意識。在此前的史學家按照政治的（無論是個人的、王朝的還是制度的）或是思想的變化劃分時代之處，馬克思主義史學家轉(zhuǎn)向社會經(jīng)濟結構的變化，并將其作為確定具有重大意義的歷史變革的標準。”[44]漆先生篤信馬克思主義理論，深得馬克思主義歷史理論的精髓，因而他一生最主要、最重要的學術貢獻都與他獨樹一幟的經(jīng)濟史研究方法分不開。

 

　　自20世紀初以來，對明清以來迄近代經(jīng)濟史的研究，有所謂“國民經(jīng)濟史學派”、“新經(jīng)濟史學派”“新社會史學派”之說，其實就理論取舍而言，大致是以側(cè)重“政治經(jīng)濟學”和“社會學”的不同而有所區(qū)分。漆先生的經(jīng)濟史方法很難歸屬這些學派，因為馬克思主義既是對古典政治經(jīng)濟學的繼承和發(fā)展，同時又是近代社會學的重要來源，所以漆先生的馬克思主義經(jīng)濟史研究方法兼具政治經(jīng)濟學理論和社會學理論的色彩。注重社會經(jīng)濟關系變化對歷史發(fā)展的制約作用和關注社會階層地位的形成、變動對社會歷史發(fā)展的影響，是漆先生馬克思主義經(jīng)濟史研究方法的兩個基本點。

 

　　漆先生學習馬克思主義理論有一個發(fā)展過程，初期學習馬克思主義理論受斯大林學說的影響較大，[45]讀毛澤東的《矛盾論》《實踐論》不下百八十遍。[46]到七十年代中期以后則把學習理論的重點轉(zhuǎn)移到對《資本論》的學習。從八十年代中期開始，漆先生給碩士生、博士生開設《[資本論]專題講座》必修課，系統(tǒng)講述馬克思主義經(jīng)濟史的研究方法。正是由于有這種學習理論的不同軌跡，漆先生對馬克思主義經(jīng)濟史研究方法的理解和運用也是逐步深入的。如在研究農(nóng)民戰(zhàn)爭史時，“運用馬克思主義生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系、生產(chǎn)關系反作用于生產(chǎn)力的唯物史觀的基本原理，提出農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭，是封建主義生產(chǎn)方式內(nèi)生產(chǎn)關系過度落后于生產(chǎn)力而引起的兩者沖突的表現(xiàn)；農(nóng)民戰(zhàn)爭排除了掃蕩了落后的經(jīng)濟關系以及封建生產(chǎn)關系的某些環(huán)節(jié)，或者說多少變動了生產(chǎn)關系，從而推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展。這一特點雖是當時時代烙印的反映，但漆先生堅決反對“不學習經(jīng)典著作中分析問題的方法，而是把經(jīng)典著作中的個別原理原則硬套在歷史事件上”的做法。[47]研究農(nóng)民戰(zhàn)爭史使漆先生得出“生產(chǎn)力內(nèi)在矛盾的發(fā)展，只能反映人與自然界關系的發(fā)展，無法反映人們社會關系的矛盾。因此，人類社會歷史的發(fā)展，決不是單純的生產(chǎn)力內(nèi)在矛盾發(fā)展史；而且只強調(diào)生產(chǎn)力的動力作用，而不講生產(chǎn)關系，也就無法解釋社會歷史的發(fā)展所表現(xiàn)的螺旋式上升這個特征。”[48]對此，肖黎在評價歷史發(fā)展動力問題討論時對漆先生的觀點有很好的表述：“漆俠不同意把生產(chǎn)斗爭與階級斗爭割裂并對立起來，片面強調(diào)生產(chǎn)斗爭作用的看法。他認為，生產(chǎn)力或生產(chǎn)斗爭的發(fā)展，不僅構成為人類社會的物質(zhì)基礎，而且為社會制度的變革創(chuàng)造了前提條件，社會制度的變革就取決于階級斗爭而不是生產(chǎn)斗爭了。‘在階級社會中，生產(chǎn)斗爭與階級斗爭不僅緊密地聯(lián)系著，而且也相互促進著。所謂緊密的聯(lián)系著，是因為勞動生產(chǎn)者既是生產(chǎn)力的體現(xiàn)者，又是階級斗爭的主力軍，一身而二任焉。所謂相互促進，是因為生產(chǎn)斗爭為階級斗爭的開展創(chuàng)造條件，而階級斗爭則為生產(chǎn)斗爭的發(fā)展開拓了道路。決不能夠把兩者割裂并立起來，片面強調(diào)生產(chǎn)斗爭的作用和貶低階級斗爭的作用。’”[49]雖然當年討論歷史發(fā)展動力、封建社會分期、農(nóng)民戰(zhàn)爭性質(zhì)及作用不可避免要受到極左政治的影響，但是漆先生的觀點是他認真學習馬克思主義原理獨立思考得出的，實際上也是最符合馬克思主義關于階級斗爭理論的原意。

 

　　七十年代后期，漆先生在專力研究宋代經(jīng)濟史的過程中，加之對《資本論》的學習，對馬克思主義經(jīng)濟史研究方法有了更深入的理解。漆先生認為經(jīng)濟史是研究社會經(jīng)濟關系之發(fā)展史的一門學科，研究各個歷史時代的社會經(jīng)濟關系是在什么樣的社會生產(chǎn)力水平制約下發(fā)展起來的，以及在其發(fā)展過程中對社會生產(chǎn)力的發(fā)展起什么樣的反作用。并在其聯(lián)系、制約和作用中觀察它們之間的發(fā)展和變化，尤其是構成經(jīng)濟基礎的生產(chǎn)關系，直接決定社會的性質(zhì)和面貌。經(jīng)濟關系在階級社會里，實則就是階級關系。

 

　　五六十年代以來，受日本唐宋變革論的影響，日美歐學者曾把宋代經(jīng)濟發(fā)展水平提升到一個很高的水平，甚至用“煤鐵革命”、“綠色革命”等字眼來形容，臺灣及海外華人學者也稱宋代農(nóng)業(yè)據(jù)當時世界最高水平。[50]這些論點大都是從技術創(chuàng)新、生產(chǎn)能力提升以及人口數(shù)量增加等指標來衡量的，而以社會經(jīng)濟關系變化為主把宋代經(jīng)濟發(fā)展水平提高到一個前所未有高度的代表著，是漆俠先生的《宋代經(jīng)濟史》。漆俠先生提出兩個著名的觀點：其一，“兩個馬鞍形”：從總的方面考察，我國封建時代的社會生產(chǎn)發(fā)展，大體上經(jīng)歷了兩個馬鞍形這樣一個過程，自春秋戰(zhàn)國之交進入封建制后，社會生產(chǎn)力由于基本上擺脫了奴隸制的桎梏，因而獲得了顯著的發(fā)展，到秦漢時期便發(fā)展到第一個高峰。魏晉以下，社會生產(chǎn)力低落下來，到隋唐有所恢復、回升，同時，從而形成為第一個馬鞍形。在唐代經(jīng)濟發(fā)展的基礎上，宋代社會生產(chǎn)力以前所未有的速度迅猛發(fā)展，從而達到了一個更高的高峰，元代生產(chǎn)急遽下降，直到明中葉才恢復到宋代的發(fā)展水平，這樣便又形成了第二個馬鞍形。

 

　　其二，把宋代經(jīng)濟發(fā)展不平衡的總體狀況概括為北方不如南方、西部不如東部。大致以淮水為界，淮水以北的北方地區(qū)的生產(chǎn)不如淮水以南的南方地區(qū)，即北不如南。宋代的經(jīng)濟重心已自北方轉(zhuǎn)移到南方。即使在南方，若以峽州（湖北宜昌）為中心，北至商雒山秦嶺，南至海南島，劃一南北直線，又表現(xiàn)為西不如東。北不如南，是量的差別；而西不如東，則不僅是量的差別，而且是表現(xiàn)了質(zhì)的差別。[51]

 

　　這兩個觀點雖然也注重從冶鐵技術和鐵制生產(chǎn)工具的發(fā)展、人口的增長、墾田面積的擴大和單位面積產(chǎn)量的提高等四個方面證實宋代的社會生產(chǎn)力大大超過唐代，但更重要的是立足生產(chǎn)力發(fā)展促使社會經(jīng)濟關系發(fā)生變化的考察，漆先生在《宋代經(jīng)濟史》緒論中把中國封建經(jīng)濟制度劃分為三個階段，認為戰(zhàn)國秦漢時期處于封建制度確立、封建依附關系發(fā)展的階段，魏晉隋唐時期處于莊園農(nóng)奴制階段。宋元明清時期處于封建租佃制占主導地位的階段，而宋代又處于租佃制發(fā)展的最高階段。根據(jù)這個劃分，不論是縱的方面宋代處在中國古代經(jīng)濟發(fā)展的最高峰，還是橫的方面宋代境內(nèi)西不如東，都是以租佃關系是封建社會階段最適合生產(chǎn)力發(fā)展的先進生產(chǎn)關系立論的。同理，北不如南是量的差別，也是說淮水以北以南都建立了以租佃關系為主的先進制度，因而它們之間的差別沒有質(zhì)的區(qū)別，處在同等發(fā)展水平上。

 

　　用社會經(jīng)濟關系的變化重新考察王安石變法，對王安石變法在歷史上的進步意義有了新的認識。漆先生在《王安石變法》（增訂本）序中說“‘文章千古事，得失寸心知。’依我來看，這本書的情況是，第一部分有關宋代立國規(guī)模和專制主義集權制度，來自于先師鄧恭三先生多年的研究，是經(jīng)得住時間的檢驗的。第二部分有關新法的制訂和實施，是通過對大量事實材料的鉤稽而寫成的，但無任何出奇制勝之處，只要認真讀書都可以達到或超過現(xiàn)有水平。第三部分有關變法過程中的斗爭，是我用心思索致力之處，為前人從未道及的。不論怎樣說，這本書不是依樣葫蘆，而是力圖打破陳規(guī)，把王安石變法的研究納入科學的研究軌道。”漆先生所言打破陳規(guī)，即是從社會經(jīng)濟關系重新審察王安石變法的得失所在。漆先生以為變革不適應生產(chǎn)發(fā)展的陳舊制度是王安石變法具有歷史進步意義的重要表現(xiàn)，但變革最根本最重要的是什么？漆先生認為他在《王安石變法》一書中并沒有說得很清楚。爾后，經(jīng)過對宋代經(jīng)濟史十多年的研探，漆先生有了新的認識。認為王安石變法過程中所碰到的最大問題是國家勞役制的問題，即：在農(nóng)業(yè)中以募役制代替差役制，手工業(yè)中以招募制代替應役制，而在商業(yè)中則有糾行負役的問題。進而指出，在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)中殘余勞役制是社會生產(chǎn)發(fā)展的嚴重障礙，王安石變法對殘余勞役制的變革是王安石經(jīng)濟變革意義最大的變革。[52]眾所周知，人身依附關系的逐步減輕或消弱是人類社會不斷進步的主要特征，王安石變法對殘余勞役制變革的進步性也由此得到彰顯�！锻醢彩兎ā芬粫鴮ν醢彩兎ㄊ蔷S護和代表了中下層地主階級的利益作了充分的論述，而對自耕家特別是其中上層農(nóng)民的關系雖有涉獵，但尚不夠清晰。到20世紀90年代，在為《汴京夢斷》一書做的“序”中，漆先生對此有了新的全面的表述：變法的總方針、總政策是：以王安石為代表的變法派，站在地主階級和專制主義統(tǒng)治的廣泛利益的立場上，抑制豪強兼并勢力(大官僚大地主大商人和大高利貸者組成)，穩(wěn)定中間階級(中下層地主階級和上層農(nóng)民)，緩和對廣大勞動人民的剝削，以鞏固宋封建統(tǒng)治。[53]正是王安石變法時期對社會經(jīng)濟關系的調(diào)整，使得社會經(jīng)濟關系有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，因此，“如果說，宋代的社會生產(chǎn)，在整個封建時代居于兩個馬鞍形的最高峰；那就應當說，王安石變法時期的社會生產(chǎn)則居于這個最高峰的最高點。”[54]

 

　　斯人雖去，斯文猶存。漆先生的學術道路、學術建樹和治史特色及品格在某種程度上折射出20世紀后半葉中國馬克思主義歷史學的發(fā)展歷程，作為一位卓爾不群的馬克思主義歷史學家是值得后人永遠紀念的。

 

 

　�。ǜ兄x同門學兄程民生、劉秋根教授提出的修正意見。）

 

 

 

注釋：

[1] 北大諸賢共識治史應有之基本信念與原則為：（一）治史應以直接之原始史料為本；（二）史料真?zhèn)沃b定（訂）為史家之首要工作；（三）史學研究必以邏輯推理原則進行；（四）歷史解釋與論點必本之于可信之確實證據(jù)；（五）歷史研究必先考究方法。至于修史、寫史大原則上諸家之共識，則為：（一）注重史事解釋之系統(tǒng)化；（二）講究推理邏輯；（三）特重貫通結構之專著（文、書皆然）；（四）行文注重文法、文體、征引注釋、字句標點。《鄧廣銘教授百年誕辰（1907-2007）紀念論文集》，中華書局，2008，第105頁。

[2]漆俠：《懷念恩師鄧廣銘恭三先生》《漆俠全集》第9卷，河北大學出版社，2008，第263頁。

[3]《漆俠教授談宋代經(jīng)濟史研究》《中國經(jīng)濟史研究》1999年第3期。

[4]《論歷史研究的方法》《漆俠全集》第12卷，河北大學出版社，2008年，第255-257頁。

[5] 詳見漆俠：《歷史研究法》第四講《論史料》，《漆俠全集》，第30-52頁。

[6] 李華瑞：《漆俠先生訪談錄》《史學史研究》2001年第3期。

[7] 張守常：《懷念漆俠學長》《漆俠先生紀念文集》，河北大學出版社，2002年，第612頁。

[8] 李華瑞：《漆俠先生訪談錄》。

[9] 《人生需要指路明燈——和大學生談心》《漆俠全集》第12卷，第665頁。

[10] 1960年夏天天津師范學院改名為河北大學，1970年河北大學從天津遷至保定。

[11] 《王安石變法》（代緒論）《漆俠全集》第2冊，第12頁。

[12]《宋代經(jīng)濟史》后記，《漆俠全集》第四卷，第1193頁。漆俠師在文革“牛棚”的生活歲月可參看劉敬忠《我與漆俠先生在“文革”中的交往》，郭東旭《漆俠先生的追求精神》《漆俠先生紀念文集》第622-624頁、第625頁。

[13] 《宋代經(jīng)濟史》后記，《漆俠全集》第4卷，第1194頁。

[14] 參見王菱菱：《無盡的思念》《漆俠先生紀念文集》第652頁。

[15] 《論觀點與材料的統(tǒng)一》《漆俠全集》第12卷，第178—183頁。

[16] 《漆俠全集》第12卷，第665頁。

[17] 《漆俠全集》第5卷，第463頁。

[18] 參見姜錫東、王曉薇：《漆俠與中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究》，第十二屆中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究會年會論文，2008，山東青島。又見《河北大學學報》2011年第5期，文字有壓縮。

[19] 李華瑞：《漆俠先生訪談錄》。

[20] 姜錫東、王曉薇：《漆俠與中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究》。

[21] 王曾瑜：《中國近代宋史研究奠基者的六十六年治史豐碑》《絲毫編》，河北大學出版社，2009，第437頁。

[22]《歷史研究》1999年第5期。

[23] 王曾瑜：《一位真誠的馬克思主義史學家》，《漆俠先生紀念文集》，并參氏撰《二十世紀宋史研究的回顧與展望》，載《歷史研究》 1997 年第 3 期。

[24] 裴汝誠編《王安石年譜三種》中華書局，1994。

[25] 詳見李華瑞：《20世紀王安石及其變法研究回顧與瞻望（1900—1949年）》（日）《中國史學》第12期，2002。

[26] 鄧廣銘：《北宋政治改革家王安石》，人民出版社，1997，第6頁。

[27] 王曾瑜：《中國經(jīng)濟史和宋史研究的重大成果》《晉陽學刊》1989牟第4期。

[28] 景戎華：《造極趙宋，堪稱輝煌——讀近年出版的幾部宋史專著有感》，《讀書》 1987 年第 5 期。

[29] 張守常：《懷念漆俠學長》《漆俠先生紀念文集》，河北大學出版社，2002年，第611頁。

[30] 《懷念恩師鄧廣銘恭三先生》，《漆俠全集》第9卷，第266頁。

[31] 趙新儒是山東泰安人，參加了前清最后一次科舉考試，山東省鄉(xiāng)試第一名。

[32] 《中國社會科學家自述·漆俠自述》《漆俠全集》第12卷，第660頁。

[33] 漆俠：《堅持以馬克思主義為指導，治史、執(zhí)教、育人》，原載《中國高教研究》1989年第4期，收入《漆俠全集》第10卷，第255-260頁

[34] 瞿林東：《20世紀的中國史學》《歷史教學》2000年第5期。

[35] 漆俠：《王安石變法》增訂本序，《漆俠全集》第2卷，第3頁。

[36] 刁培�。骸镀醾b教授訪談錄》，《歷史教學問題》2000年，第1期。

[37] 劉澤華：《憶漆俠先生‘文革’后期的二三事》《漆俠先生紀念文集》，第621頁。

[38] 劉永佶：《自緣身在最高層——憶老友漆俠先生》《漆俠先生紀念文集》，第603頁。

[39]《論歷史研究的方法》，《漆俠全集》，第256-257頁。

[40] 關于漆先生運用馬克思主義方法治史，我的學長、學弟都有專文論述。喬幼梅《讀[宋代經(jīng)濟史]》文史哲1988年2期；劉秋跟《中國馬克思主義經(jīng)濟史學方法論的思考》、毛曦、王善軍《漆俠先生對馬克思主義史學理論與方法的運用》。亦可參見拙稿《漆俠先生訪談錄》《史學史研究》2001年3期。

[41] 顧頡剛：《當代中國史學·引論》，上海古籍出版社，2002，第2-3頁

[42] 李根蟠：《二十世紀的中國古代經(jīng)濟史研究》《歷史研究》1999年第3期。

[43]（美）伊格爾斯（Georg G·Iggers）：《歷史研究國際手冊——當代史學研究和理論》，中譯本，北京華夏出版社，1989，第15頁。

[44]（美）阿里夫·德里克（Arif Dirlik）《革命與歷史：中國馬克思主義歷史學的起源，1917-1937》，中譯本，江蘇人民出版社，2005，第6頁。

[45] 參見漆俠《學習斯大林學說，反對歷史研究工作中的教條主義》《關于新社會制度發(fā)生于舊社會制度中的問題——學習《辯證唯物主義與歷史唯物主義》筆記，分見《漆俠全集》第12冊，河北大學出版社，2008年，第16-19頁，第26—37頁。

[46]《漆俠全集》第10卷，第29頁。

[47] 姜錫東、王曉薇《漆俠與中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究》。

[48] 漆俠《農(nóng)民戰(zhàn)爭是推動中國封建社會歷史發(fā)展的動力》《光明日報》1979年12月18日。

[49] 肖黎《歷史發(fā)展動力問題》《20世紀中國史學重大問題論爭》，北京師范大學出版社，2007，第298頁。

[50] 參見李華瑞《改革開放以來宋史研究若干熱點問題述評》《史學月刊》2010年第3期。另外，漆先生不贊成日本學者內(nèi)藤湖南先生的宋代近世說，認為“歐洲諸國自產(chǎn)業(yè)革命后社會面貌發(fā)生了顯著的變化，從而自中世紀走上近代，有了近世說。如果同歐洲近代情況進行比較研究，宋代與之差距甚大，很難具有近世的涵義。因此，宋代近世之說之涵義難以說得清楚，當即在此。”《唐宋之際社會經(jīng)濟關系的變革及其對文化思想領域所產(chǎn)生的影響》《漆俠全集》第11卷，第280-281頁。

[51] 鄧廣銘、漆俠《兩宋政治經(jīng)濟問題》，知識出版社，1988，第53-54頁。

[52] 漆俠《再論王安石變法》《河北大學學報》1986年第3期。《漆俠全集》第2卷，第269-291頁。

[53] 《漆俠全集》第2卷，第319頁。

[54] 《漆俠全集》第12卷，第612-613頁。

上一篇：王學典：最真實的歷史有可能是當代史下一篇：陳其泰：范文瀾的學術交往

  本文關鍵詞：改革開放以來宋史研究若干熱點問題述評，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：249561