本文關(guān)鍵詞：中外歷史文化遺產(chǎn)保護制度比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當前位置：首頁 >> 法律資料 >> 中外歷史文化遺產(chǎn)保護制度比較

2000 年第 24 卷第 8 期 城市規(guī)劃 　

CITY PLANNING REVIEW Vol 124 No18 Aug. 2000 　

【文章編號】1002 - 1329 (2000) 08 - 0049 - 03

中外歷史文化遺產(chǎn)保護制度比較
王 林
法國的保護立法體系則采用國家 與地方

立法充分結(jié)合的方式 , 以《歷 史古跡法》和《馬爾羅法》分別作為 文物建筑與保護區(qū)兩個層次內(nèi)容的保 護法的核心 , 明確保護對象 、保護方 法及保護資金的原則性內(nèi)容 。地方政 府根據(jù)城市自身特點結(jié)合城市規(guī)劃制 定更 為 詳 盡 、深入及有針對 性 的 保 護 、管理 、控制性 、法規(guī)與法規(guī)性文 件 。完善的國家立法框架與靈活 、詳 盡的地方立法的相互結(jié)合是法國歷史 文化遺產(chǎn)保護法律制度的特色 。 日本 的 保 護 立 法 體 系 同 法 國 相 似 , 也是采用國家與地方立法相結(jié)合 的方式 , 不同的是日本的國家立法保 　　 世界各國保護實踐證明 , 城市保 護工作中獲得的成功很大程度上取決 于保護制度的完善 。盡管各國的保護 體系各不相同 , 但歷史文化遺產(chǎn)保護 制度通常都包含有法律制度 、行政管 理制度 、資金保障制度這三項基本內(nèi) 容 , 以及相應(yīng)的監(jiān)督制度 、公眾參與 制度等等 。 各國的歷史文化遺產(chǎn)保護制度結(jié) 合自身的政治體制 、經(jīng)濟體制 、管理 體制等方面情況形成了各自的特色 。
1　 各國保護立法體系比較

【摘要】從歷史文化遺產(chǎn)保護的立法體系 、行政管理體系 、保護資金保障制度 三方面 , 比較了中國 、英國 、法國和日本的異同 , 提出了我國在歷史文化遺產(chǎn) 保護過程中需要從制度上解決的一些問題 。 【關(guān)鍵詞】歷史文化遺產(chǎn) ; 保護制度 ; 英國 ; 法國 ; 日本 ; 中國 【中圖分類號】 TU9841199
CAL HERITAGE IN CHINA AND ABROAD WAN G Lin AB STRACT : This paper raises suggestions to settle some institutional obstacles in t he process of protecting t he historical heritage by making a comparative study on t he dif 2 ferences in t he legislation , administration and financial support in t he four countries such as Britain , France , J apan and China. KEY WORDS : historical heritage ; historical protection ; Britain ; France ; J apan ; China

【文獻標識碼】B

THE COMPARATIVE STUDY ON THE PROTECTION SYSTEM FOR THE HISTORI2

英國立法體系是以國家立法為核 心 , 建立針對古跡 、登錄建筑 、保護 區(qū)及歷史古城不同層次保護的對象 , 對保護辦法 、保護機構(gòu)與團體 、地方 政府職能與資金政策等都給予了較為 詳盡的規(guī)定 。地方政府主要執(zhí)行 、解 釋這些法律條文 , 并為公眾提供規(guī)劃 指南 、建設(shè)與保護咨詢 , 同時通過制 定本地區(qū)的規(guī)劃及法規(guī)性文件對國家 立法做有限的補充與深化 。最為顯著 的特點是將保護組織的監(jiān)督以及立法 參與都納入了立法與執(zhí)法的程序 。 國大眾住房的時候 , 也應(yīng)該注意到新 加坡和我國在行政體制 、經(jīng)濟水平 、 日照條件 、社區(qū)結(jié)構(gòu)等方面的差異 。 從上海和蘇州等地借鑒新加坡大眾住 房開發(fā)經(jīng)驗的實踐來看 , 對比我國一 貫的 做 法 , 以 下 幾 方 面 是 值 得 強 調(diào) 的 : 制定舒適而體現(xiàn)社會公平的規(guī) 劃 ; 建設(shè)超前而富競爭力的基礎(chǔ)設(shè) 施 ; 重視公共設(shè)施用地的預(yù)留和建 設(shè) ; 面向大眾 ; 采用公積金制度予以 配合 ; 注重售后服務(wù) 。

護的對象往往只是確定由中央政府負 責(zé)的全國歷史文化遺產(chǎn)的最重要的部 分 , 而更廣大的地區(qū)由地方政府通過 地方立法確立保護 。以日本 1966 年 著名的《古都保護法》為例 , 其保護 的對象限定為京都市 、奈良市 、鐮倉 市以及奈良縣的天理市 、櫻井市 、檀 原市 、班町和明日香村 , 京都市的非 歷史風(fēng)土保存區(qū)域則不受《古都保存 法》的保護 , 由京都市地方政府另行 制定的法規(guī)如《京都風(fēng)貌地區(qū)條例》 進行補充 。同樣 , 其他城市的類似地
參考文獻
1　 新加坡經(jīng)濟發(fā)展局 , 市區(qū)重建局 , 建

居民和房地產(chǎn)企業(yè)的重視 。
5　 結(jié)論

以上概括對比了中新兩國城市住 宅開發(fā)在規(guī)劃和發(fā)展 、資金運作 、管 理維修幾個方面的異同 �？偟目磥� , 新加坡公共住房的經(jīng)驗主要體現(xiàn)在以 下幾 個 方 面 : 政 府 的 精 心 組 織 和 策 劃 ; 整體周詳?shù)囊?guī)劃 ; 建立協(xié)調(diào)統(tǒng)一 的建 設(shè) 機 構(gòu) ; 重 視 和 鼓 勵 居 者 有 其 屋 ; 完善公積金制度 ; 注重高品質(zhì)的 物業(yè)管理 。在借鑒新加坡經(jīng)驗建設(shè)我

屋發(fā) 展 局 , 公 用 事 業(yè) 局 , 環(huán) 境 部 等 . 蘇州 - 新加坡軟件轉(zhuǎn)移項目 . 新加坡 城市管理系統(tǒng) . 1995 .
2 　新加坡建屋發(fā)展局 . 中央公積金局 .

蘇州 - 新加坡軟件轉(zhuǎn)移項目 . 新加坡 大眾住房的規(guī)劃與發(fā)展 . 1997 .

作者工作單位 : 南京大學(xué)城市資源系 蘇州工業(yè)園區(qū)規(guī)劃建 設(shè)局 【收稿日期】2000 - 03 - 23

　 49

中外規(guī)劃比較研究
COM PARA TIV E S TUDIES
各國法律的重要內(nèi)容之一 , 資金保障 的內(nèi)容往往不 僅 包 括 資 金 投 入 的 對 象 , 還明確提供資金的機構(gòu) , 甚至還 涉及具體的金額與比例等 , 非常詳細 而落 實 。在 英 國 的 主 要 保 護 法 令 中
2/ 3 的文件涉及保護資助費用的提供

善 。在由文物 、歷史文化保護區(qū)及歷 史文化名城組成的三個保護層次中 , 文物保護法律體系相對完善 , 名城與 保護區(qū)目前僅有數(shù)量很少的法規(guī)性文 件 , 缺乏與之對應(yīng)的法律 、法規(guī) , 歷 史文化保護區(qū)的立法幾乎是空白 。 其次 , 目前有關(guān)保護的法規(guī)文件 多以國務(wù)院及其部委或地方政府及其 所屬部門頒布 、制定的 “指示” 、 “辦 法” 、 “規(guī)定” 、 “通知”等文件形式出 現(xiàn) , 大部分文件由于缺乏正式的立法 程序 , 嚴格意義上都不能算作國家或 地方的行政法規(guī) , 法律和法規(guī)的比例 很少 , 上述政策性文件和措施則在相 當長一段時間內(nèi)行使著國家或地方法 規(guī)的職能 。由此反映出我國的保護仍 過多 依 賴 于 行政管理 , 過多 依 賴 于 “人治”而不是 “法制”的現(xiàn)實狀況 。 第三 , 法規(guī)文件涉及內(nèi)容的廣度 與深度不足 , 可操作性不強 。我國現(xiàn) 行的法規(guī)文件的內(nèi)容往往以明確保護 的對象 、保護的內(nèi)容與方法為主 , 而 對保護運行過程中具體管理操作所涉 及的法律問題 , 規(guī)劃卻十分缺乏 , 如 保護中具體范圍的確定方式 、保護管 理的機構(gòu)設(shè)置與運行程序 、監(jiān)督 、反 饋機構(gòu)設(shè)置與運行程序 、保護資金的 來源與金額比例以及違章處罰規(guī)定等 均無具體內(nèi)容 。這就擴大了法規(guī)在執(zhí) 行過程中人為量度的范圍與尺度 , 加 上歷史文化遺產(chǎn)保護本身涉及問題的 復(fù)雜性 , 造成在實際操作過程中法規(guī) 的執(zhí)行存在相當?shù)膹椥耘c出入 。 中國歷史文化遺產(chǎn)的立法工作已 經(jīng)有了一個良好的基礎(chǔ) 。但完善和充 實保護的法律體系和加強法規(guī)的可操 作性仍是我國保護立法中的首要與緊 迫問題 , 同時在法規(guī)中還需補充經(jīng)濟 制約 、部門協(xié)調(diào) 、發(fā)揮民間保護組織 作用 、鼓勵公眾參與等具體問題 。
2　 各國保護行政管理體系比較

及其 來 源 ; 法 國 最 重 要 的 兩 個 法 令 《歷史古跡法》和 《馬爾羅法》中對 資金補助的規(guī)定也是最重要的內(nèi)容之
圖1　 英國歷史文化遺產(chǎn)保護行政主管機 構(gòu)體系示意

一 ; 日本在法律文件中不但規(guī)定了資 金的來源 , 而且對國家 、地方政府的 資助比例也有明確的規(guī)定 。保護資金 的立法保證是各國歷史文化遺產(chǎn)保護 的重要保障 。
(3) 法 律 文 件 內(nèi) 容 的 操 作 性 很

區(qū)通過城市自己制定的《歷史環(huán)境保 護條例》 、 《傳統(tǒng)美觀保護條例》等進 行立 法 保 護 。這 些 被 保 護 地 區(qū) 的 名 稱 、范圍 、保護方法 、資金來源等都 王 林 　 中 外 歷 史 文 化 遺 產(chǎn) 保 護 制 度 比 較 是由地方政府自行制定的地方法規(guī)予 以確定 。日本《文物保護法》中傳統(tǒng) 建造物群保存地區(qū)的情況也如此 , 地 方政府可以自己設(shè)立傳統(tǒng)建造物群保 存地區(qū) , 制定保護條例 、編制保護規(guī) 劃 , 而國家在此基礎(chǔ)上通過選擇重要 地區(qū)作為重要傳統(tǒng)建造物群保存地區(qū) 納入中央政府的保護范疇 。因此 , 日 本歷史文化遺產(chǎn)保護的立法體系實質(zhì) 上是以地方立法為核心的 , 這是它的 重要特色之一 。 盡管各國保護的立法體系與側(cè)重 點各有不同 , 但是它們都有以下一些 共同特點 :
(1) 全國性的法律 、法規(guī)健全 ,

強 。法律文件在明確對象和范圍的基 礎(chǔ)上 , 對保護的方法與手段僅給予原 則性的限定 , 而對保護管理的程序 , 國家 、地方及民間團體的各自職責(zé)與 相互關(guān)系 , 以及保護資金的來源及違 反罰則的規(guī)定則更為詳盡與嚴格 。這 就是說 , 對保護管理過程本身的嚴格 控制與約束的同時 , 給予具體的保護 做法以一定的靈活性 , 這無疑使法規(guī) 本身兼具了操作性強與適應(yīng)性強的雙 重特點 。 我國的保護立法體系采用國家立 法與地方立法相結(jié)合方式 , 國家制定 全國性保護法律及法規(guī)性文件 , 地方 在立法權(quán)限范圍內(nèi)制定地方性法規(guī) 、 法規(guī)性文件 。與英 、法 、日等國家的 法律制度相比 , 我國歷史文化遺產(chǎn)保 護的法律制度仍顯得很不健全 。 首先 , 與我國歷史文化遺產(chǎn)保護 體系 相 對 的 全 國 性 法 律 、法 規(guī) 不 完

與各自的歷史文化遺產(chǎn)保護體系相配 合 , 形成完整的歷史文化遺產(chǎn)保護的 法律框架 。
(2) 給保護對象提供資金保障是

英 、日 、中三國的歷史文化遺產(chǎn) 保護行政管理都是實施中央及地方兩 級管理體系 。 在英國 , 國家環(huán)境保護部和地方 規(guī)劃部門分別是中央和地方的歷史文 化遺產(chǎn)保護的行政機構(gòu) 。環(huán)境保護部 負責(zé)有關(guān)保護法規(guī) 、政策的制定 , 地
圖2　 日本歷史文化遺產(chǎn)保護行政主管體系示意

方規(guī)劃部門負責(zé)轄區(qū)內(nèi)保護法規(guī)的落

　 50

2000 年第 24 卷第 8 期 城市規(guī)劃 　

CITY PLANNING REVIEW Vol 124 No18 Aug. 2000 　

實及日常管理工作 ( 圖 1) 。 在日本 , 歷史文化遺產(chǎn)保護是由 文化部門和城市規(guī)劃部門兩個相對獨 立 、平行的行政體系分管 。其中文化 部門主管文物保護 ( 包括傳統(tǒng)建筑群 保存地區(qū)保護) 管理工作 , 中央主管 機構(gòu)為文部省文化廳 , 地方主管機構(gòu) 為地方教育委員會 。城市規(guī)劃部門主 管古都保護及城市景觀保全等與城市 規(guī)劃密切相關(guān)的保護管理 , 中央主管 機構(gòu)為建設(shè)省城市局 , 地方主管部門 為地方城市規(guī)劃局 ( 圖 2) 。 與英國單一體系的行政管理制度 相比較 , 我國現(xiàn)行的行政管理體系與 日本的較為相似 , 保護工作亦是由文 化部門和城市規(guī)劃部門兩個平行的行 政體系來共同承擔 。所不同的是 , 除 文物保護外的歷史名城 、歷史文化保 護區(qū)等的保護管理工作是由規(guī)劃部門 和文化部門共同負責(zé) , 即在中央由建 設(shè)部 ( 城市規(guī)劃司) 和國家文物局主 管 , 在地方由地方城建規(guī)劃部門和文 物 、文化部門負責(zé) ( 圖 3) 。 由此可見 , 英國與日本盡管在保 護的行政管理體系的組織結(jié)構(gòu)上有所 不同 ( 前者為單一體系 , 后者為雙平 行體系) , 但共同之處在于 : 對城市 歷史遺產(chǎn)保護的不同內(nèi)容 、不同層次 的保護管理都只設(shè)立有一個行政主管 部門 , 其他相關(guān)部門在自身職責(zé)范圍 內(nèi)協(xié)助或監(jiān)督該主管部門工作 。這樣 就從體系上避免了在行政管理過程中 因存在兩個或多個主管部門而造成的 互相扯皮 、推諉 、職責(zé)不清的狀況 。 如英國保護機構(gòu)的組織程序由中央政 府 ( 國務(wù)大臣) — 環(huán)境保護部 — 地方 政府 — 地方規(guī)劃部門 , 管理機構(gòu)的主 線十分清晰 , 下級不能解決的通過上 級解決 , 而不會出現(xiàn)混亂或扯皮的局 面 。相比之下 , 我國在保護行政管理 職能上由兩個部門共同主管的體制應(yīng) 適時進行調(diào)整 。
3　 各國保護資金保障制度比較
圖3　 中國歷史文化遺產(chǎn)保護行政主管機構(gòu)體系示意

是保護資金最主要的來源 , 款項數(shù)額 巨大 , 并呈逐年上升的趨勢 。
(2) 以國家投資帶動地方政府資

表現(xiàn)在兩個方面 : 一是保護體系的形 成 、發(fā)展及逐步完善的過程是以相應(yīng) 法律的制定為標志的 , 法律基本原則 的連貫性與內(nèi)容的不斷深化與調(diào)整是 保護事業(yè)成功的基礎(chǔ) ; 二是保護內(nèi)容 的形 成 及 確 立 、保護管理的 運 行 程 序 、保護機構(gòu)的職能 、保護資金的來 源 、監(jiān)督咨詢機構(gòu)以及民間團體 、公 眾參與方式等涉及保護制度的各個方 面都最終以法律 、法規(guī)的形式明確下 來 。另外 , 公眾參與已成為國外歷史 文化遺產(chǎn)保護的另一重要特點 。它滲 透到保護制度的方方面面 , 使得自下 而上的保護要求和自上而下的保護約 束能在一個較為開放的空間中相互接 觸和交流 , 并經(jīng)過多次反饋而達成共 識 , 使得民間自發(fā)的保護意識能夠通 過一定的途徑實現(xiàn)為具體的保護參 與。 我國歷史文化遺產(chǎn)保護的發(fā)展歷 程不同于英國與日本 , 并不是一段公 眾運動與法律的頒布相交替的歷史 , 而是專家不斷地呼吁和政府批示 , 因 此基本上是以自上而下的單向行政管 理制度為保護制度的核心 , 而相應(yīng)的 法律與資金保障體系則很不完善 。另 一方面 , 長久以來公眾歷史保護意識 的淡漠造成城市保護缺乏廣泛的社會 基礎(chǔ) , 也是保護工作的不利因素 。 總的來說 , 英國和日本的保護制 度已經(jīng)形成一個比較成熟的框架 , 而 我國則需及時借鑒國外的經(jīng)驗盡快填 補起一些明顯的空缺 , 適時調(diào)整 , 建 構(gòu)起一個完整而穩(wěn)固的保護制度 。
( 下轉(zhuǎn)第 61 頁)

金相配合 , 并輔以社會團體 、慈善機 構(gòu)及個人的多方合作 。國家和地方資 金分擔的份額 , 由保護對象及重要程 度決定 。如日本規(guī)定對傳統(tǒng)建筑群保 存地區(qū)的補助費用 , 國家及地方政府 各承擔 50 % , 對古都保存法所確定 的保 存 地 區(qū) , 國 家 出 資 80 % , 地 方 政府負擔 20 % , 而由城市景觀條例 所確定的保存地區(qū)一般由地方政府自 行解決 。
(3) 資 金 保 障 與 立 法 制 度 相 結(jié)

王 林 　 中 外 歷 史 文 化 遺 產(chǎn) 保 護 制 度 比 較

合 。在立法中明確規(guī)定保護對象的資 金補助的額度或數(shù)量 , 為保護資金來 源的長期穩(wěn)定提供了立法保證 。如英 國從 1982 — 1990 年的 13 項有關(guān)保護 的重要法令或法令修正案中 , 有一半 以上的法令明確規(guī)定了用于保護的補 助金額或比例 , 由此可見資金保障已 成為英國保護立法的一項重要內(nèi)容 。
(4) 各類相關(guān)政策的制定為保護

提供了多渠道 、多層次的資金籌措方 式 。如減免稅收 、貸款 、公用事業(yè)撥 款 、發(fā)行獎券 、自籌資金等形式 。 相比較而言 , 我國歷史遺產(chǎn)的保 護資金問題無論從資金投入的絕對數(shù) 量 , 資金籌集的渠道與方式以及政策 的配合與引導(dǎo)上都有相當大的差距 。
4　 綜述

英國和日本兩國雖然在歷史文化 遺產(chǎn)保護內(nèi)容體系及保護管理體系上 有很多差異 , 但在資金保障制度方面 卻十分相似 。它們共同之處表現(xiàn)為以 下四個方面 :
(1) 國家和地方政府的財政撥款

比較而言 , 英國及日本已建立起 一套涉及立法 、資金 、管理等方面較 為完整的保護制度 。這套制度最重要 的特點之一就是以立法為核心 , 主要

　 51

2000 年第 24 卷第 8 期 城市規(guī)劃 　

CITY PLANNING REVIEW Vol 124 No18 Aug. 2000 　

其物質(zhì)和精神的雙重載體 , 因此必須 把市場經(jīng)濟規(guī)律滲透或延伸至規(guī)劃院 內(nèi)若干個構(gòu)架之中 , 否則 , 這個團隊 無章可循 、難成方圓 , 一有風(fēng)吹草動 便潰不成軍 。
3 　唱 西 游 記 主 題 歌 — — — 路在何方 ?

群眾 , 規(guī)劃院的興旺發(fā)達必須全心全 意地依靠以工程技術(shù)人員為核心的職 工隊伍 , 只有統(tǒng)一認識 , 強化職工的 危機感 、緊迫感 , 才能從根本上轉(zhuǎn)變 觀念 , 徹底消除懶 、散思想 , 齊心協(xié) 力投身改革 。
(2) 物質(zhì)準備 。把握規(guī)劃體制改

我們既熟悉這些行業(yè) , 有專門人才 , 又有一些部門優(yōu)勢 。衡陽院 1997 年 購進一塊基地 , 雖然沒有用作房地產(chǎn) 開發(fā) , 但我們從中得到了啟發(fā) , 至今 土地增值一倍多 , 商業(yè)鋪面出售的資 金可 以 沖 抵 新 建 辦 公 樓 ( 5000m2 )
60 %多的投資 , 此外還為一批職工解

路在腳下 規(guī)劃院的出路在改革 , 但達到理 想的目標模式 , 客觀方面受到了許多 牽制 。我們可以發(fā)揮主觀能動性 , 消 除徘 徊 觀 望 等 消 極 思 想 , 從 現(xiàn) 在 做 起 , 開展生產(chǎn)自救 , 最終實現(xiàn)自己救 自己 。
311 　 制訂改革和發(fā)展計劃 。面對現(xiàn)

革帶給我們的機遇 , 進行充分的物質(zhì) 準備 , 擴充實力 , 抓住今天 , 才能擁 有明天 。 一是增加公共積累 , 調(diào)整各種利 益關(guān)系 , 把有限的資金集中在人材培 訓(xùn)和技術(shù)改造上 , 增強造血功能 , 在 力所能及的條 件 下 增 加 固 定 資 產(chǎn) 投 資 , 增強經(jīng)濟實力 。二是充分利用有 利條件 , 占領(lǐng)市場 , 培植新的經(jīng)濟增 長點 , 如可以開辟咨詢 、監(jiān)理等新的 產(chǎn)業(yè) , 即可以分流人員 , 又可以把規(guī) 劃院這塊蛋糕做得更大 。條件成熟的 地方 , 還可以涉足房地產(chǎn)開發(fā) , 因為
( 上接第 51 頁) ( 此篇文章是根據(jù)本人博士論文

決了 住 房 。當然占領(lǐng)市場要 分 清 主 次 , 要把主業(yè)做好 , 副業(yè)做強 。三是 排除一切困難參加職工基本養(yǎng)老保 險 、醫(yī)療保險和失業(yè)保險 , 給在崗職 工吃定心丸 , 也為改制掃除了一個重 要障礙 。 綜上所述 , 規(guī)劃院居安思危才有 出路 , 根本出路在改革 , 改革成敗靠 自己 , 自己的路自己走 , 讓我們今天 就出發(fā) ! 作者工作單位 : 衡陽市規(guī)劃設(shè)計院 【收稿日期】2000 - 05 - 22
觀念探 討 與 策 略 建 議 . [ 碩 士 論 文 ] .
1997 . 11 馮曉慧 . 中日歷史性環(huán)境保護基礎(chǔ)研

實 , 正視困難 , 因地制宜 , 實事求是 地確定規(guī)劃院的改革目標 。規(guī)劃院同 許多事業(yè)單位和國企一樣 , 面臨著極 好的發(fā)展和改革機遇 。
(1) 黨的一系列政策指明了改革

方向 , 特別是十五大對國企和事業(yè)單 位改革提出了十分具體的目標模式 。 當代中國經(jīng)濟 , 正處于一個特定的歷 史時期 。決策層在討論改革 , 全國每 一個角落都在改革 , 在這種不改革就 死路一條的氛圍中 , 規(guī)劃院能無動于 衷嗎 ?
(2) 國企改革為我們提供了豐富
參考文獻
1　 英國保護規(guī)劃手冊與登錄建筑及保護

的部分內(nèi)容整理而成 , 在此特別感謝 導(dǎo)師阮儀三先生和王景慧先生的指導(dǎo)
) 與幫助 。

究 . [ 碩士論文 ] . 1996 .
12 王駿 . 歷史街區(qū)的保護 . [ 博士論文 ] . 1998 . 13 王穎禾 . 上海歷史風(fēng)貌地段保護策略

的經(jīng)驗 規(guī)劃院作為特殊的事業(yè)單位 , 實 質(zhì)上是另一種形式的國企 , 而比大多 數(shù)國企更具有改革優(yōu)勢 。無論是資產(chǎn) 評估 、產(chǎn) 權(quán) 界 定 , 還 是 確 定 改 革 模 式 , 在操作上既可以參照國企改革的 經(jīng)驗 , 又有更多的區(qū)域性或行業(yè)性優(yōu) 勢 , 比如規(guī)劃院包袱相對較小 , 職工 總體素質(zhì)相對較高 , 但我們必須以國 企為戒 , 國企處于艱難局面 , 原因之 一就是國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)大調(diào)整 。所以我 們大可不必等到規(guī)劃院 “無米下鍋” 時再 論 改 制 。因 此 , 早 作 計 劃 早 改 革 , 遲改不如早改好 。
312 　 準備

研究 . [ 碩士論文 ] . 1998 .
14 張松 . 城市歷史保護的基礎(chǔ)研究 . [ 碩

區(qū)規(guī)劃法 (1990) . 中國城市規(guī)劃設(shè)計 研究院 . 1996 , 8 .
2　 中國歷史文化名城保護管理法規(guī)文件

士論文 ] . 1992 .
15 刈谷勇雅 . 都市景觀的形成與保全研

選編 . 歷史文化名城研究會秘書處編 .
1997 , 10 . 3　 伊藤正男 , 西村幸夫編 . 中國歷史文

究 ( 日文版) . 1993 .
16 尹孝鎮(zhèn) . 傳統(tǒng)的都市住宅街區(qū)的維持

與更新方策研究 ( 日文版) . 1993 .
17 Creative Environment : J apanese Land2 scape. Process Architect ure , (59) 18 Robert Holden. Post - indust rial Land2 scape : London and t he Aest hetics of Current British Urban Planning. Built Environment , Vol 21 (1) . 19 John Punter. Design Cont rol in England. Built Environment , Vol 18 (2) . 20 Sebastian France. (2) . loew. Built Design Cont rol in 18

化名城保護研究與研修項目報告書 . 聯(lián)合國區(qū)域發(fā)展中心 , 奈良絲綢之路 博覽會紀念國際交流財團 , 1995 , 6 .
4　 耿毓修主編 . 城市規(guī)劃管理 . 上�？茖W(xué)

技術(shù)文獻出版社 , 1997 , 3 .
5　 阮儀三主編 . 中國歷史文化名城保護

規(guī)劃 . 同濟大學(xué)出版社 , 1995 .
6　 王景慧 . 日本的古都保存法 . 城市規(guī)

劃 , 1987 (5) .
7　 葉華 . 日本傳統(tǒng)建筑群保存地區(qū)的概

Environment , Vol

許多 規(guī) 劃 院 已 經(jīng) 在 進 行 模 擬 改 革 , 盡管改革的模式有許多種 , 無論 是改 組 、聯(lián) 合 、股 份 合 作 , 還 是 承 包 、租賃 、出售 , 都必須進行充分的 思想和物資準備 。
(1) 思想準備 。改革的動力來自

要與特點 . 國外城市規(guī)劃 , 1997 (3) .
8 　顧新 . 中國歷史性環(huán)境保護法研究 . [ 碩士論文 ] . 1996 . 9　 晏大寧 . 中歐歷史城市保護之比較研

作者工作單位 : 上海市城市規(guī)劃管理 局規(guī)劃處 【收稿日期】2000 - 04 - 03

究 . [ 碩士論文 ] . 1997 .
10 趙志榮 . 中國歷史風(fēng)貌地段保護 — — —

　 61



  本文關(guān)鍵詞：中外歷史文化遺產(chǎn)保護制度比較，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。